Jump to content
Sign in to follow this  
ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

Кажется мне что как один, так и второй разбираются в этом точно так же, как и коза в апельсинах. Не думаю что новые трубо-моторы будут крутится более 15000 об/мин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял о каких 25 000 оборотах твердят на главной Джеймс Аллен и Энди Кауэлл

Сама турбина крутится на 150 000 оборотах примерно... может быть это обороты нового керса...

В оригинале (может это) скорее всего было для турбины 125000 оборотов, но переводчики решили, что там опечатка и убрали единичку.. вот тебе и 25000 оборотов, но уже на коленвале :D

Edited by Buchhalter

Share this post


Link to post
Share on other sites

О мрак, они не просто в технике не разбираются, так еще и английского не знают. Печаль. В оригинале написано про 125000 об/мин турбины компрессора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полистал технический регламент и не нашел упоминание о звуковом давлении выхлопной системы. Я просмотрел?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полистал технический регламент и не нашел упоминание о звуковом давлении выхлопной системы. Я просмотрел?

А как же это можно регламентировать? Кто то использует энергию газов внутри самого двигателя по-более(не более процента), а кто то не может. А тем более если будет турбина-нонсенс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А как же это можно регламентировать?

Очень просто. Например так: звуковое давление не должно превышать 120 дБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По регламенту 14-го года ERS "сама" будет решать когда ей включаться или будет как сейчас - только по нажатию кнопки пилотом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По регламенту 14-го года ERS "сама" будет решать когда ей включаться или будет как сейчас - только по нажатию кнопки пилотом?

Вроде бы принцип активации системы не меняется. Только в качестве лимита будет использоваться время, а не ёмкость заряда..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде бы принцип активации системы не меняется. Только в качестве лимита будет использоваться время, а не ёмкость заряда..

так и сейчас лимит именно по времени

Share this post


Link to post
Share on other sites

так и сейчас лимит именно по времени

хммм, ну, значит я чайник, ибо искренне считал, что красочная картинка на экране реально отображает оставшуюся ёмкость КЕРС, тем более, что иногда мелькали фразы о том, что "малое количество торможений затрудняет зарядку КЕРС"

Share this post


Link to post
Share on other sites

хммм, ну, значит я чайник, ибо искренне считал, что красочная картинка на экране реально отображает оставшуюся ёмкость КЕРС, тем более, что иногда мелькали фразы о том, что "малое количество торможений затрудняет зарядку КЕРС"

она отображает время, 6 с чем то секунд

Share this post


Link to post
Share on other sites

она отображает время, 6 с чем то секунд

Понятно. С 2014 вроде бы около 34 станет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хммм, ну, значит я чайник, ибо искренне считал, что красочная картинка на экране реально отображает оставшуюся ёмкость КЕРС, тем более, что иногда мелькали фразы о том, что "малое количество торможений затрудняет зарядку КЕРС"

ну вообще заполнение шкалы в момент пересечения отсечки говорит как раз о времени, иначе бы шкала заполнялась на торможениях.

А поворотов не хватает только в Монце.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В новостях регулярно твердят, что двигатель станет эффективней на 30% в отношении расхода топлива.

С главной:

Вопрос: Что в целом можно сказать о двигателях образца 2014-го года?

Ответ: Прежде всего, давайте вспомним регламент. Согласно правилам в 2014-м году максимальный расход топлива в гонке не должен превышать 100 килограммов. Сравните это с сегодняшними 150 килограммами, хотя эта цифра и не зафиксирована в действующем регламенте. Это означает, что в распоряжении команды будет на треть меньше топлива для прохождения той же дистанции, но при этом мы хотим ехать с той же скоростью. В результате нам нужна силовая установка, которая будет на 30% эффективней.

По-моему эффективность увеличится на 50%, ведь новый движок сможет проехать больше на 50%, при той же заправке. Это кривой перевод, или я чего-то не понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-моему эффективность увеличится на 50%, ведь новый движок сможет проехать больше на 50%, при той же заправке. Это кривой перевод, или я чего-то не понимаю?

150-100=50 - экономия топлива, кг.

50/150=0,3333~33%. - 50 кг от нынешних 150ти будет сэкономлено, а это не 50%, а 33%.

Нужно на треть меньше топлива, чтобы проехать то же самое расстояние, значит силовая установка на треть эффективнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы она топлива вообще не кушала, как вечный двигатель, то она была бы на 100% эффективнее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы она топлива вообще не кушала, как вечный двигатель, то она была бы на 100% эффективнее?

Не, такая штука была бы эффективнее на бесконечное кол-во процентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По идее повышение эффективности расхода с новым двигателем это:

(Старый расход - Новый расход)/Новый расход = (150 - 100) / 100 = 0.5

А экономия топлива на нем:

(Старый расход - Новый расход)/Старый расход = (150 - 100) / 150 = 0.33

В новости речь о экономии топлива, но обозвали её эффективностью почему-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Накладка на нос какую роль играет кроме эстетической? Если оказывает влияние на аэродинамику, то почему бы просто не разрешить делать сам нос выше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Накладка на нос какую роль играет кроме эстетической? Если оказывает влияние на аэродинамику, то почему бы просто не разрешить делать сам нос выше?

Никакой. Смотри регламент. Чистая эстетика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но воздух же обходит профиль накладки, а не проходит сквозь нее. Чем это отличается от того, если бы на месте накладки был сам нос? В чем подвох?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-нибудь в программах по моделированию кинематики подвески баловался? Есть какие данные о том, как влияет высокое расположение крепления нижних рычагов к кузову на развал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-нибудь в программах по моделированию кинематики подвески баловался? Есть какие данные о том, как влияет высокое расположение крепления нижних рычагов к кузову на развал?

Хочешь узнать в чем плюсы и минусы безкилевой подвески?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...