Jump to content
Sign in to follow this  
ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

И что мы видим:

Начинается всё на стартовой прямой, и все переключения на разгоне происходят на 17000 - 18000 оборотов. Затем торможение, а на следующем разгоне - тоже самое.

Что касается моментов, когда обороты ниже 16000 - там не полный газ.

Найди хоть один кадр, чтобы педаль уже была упёрта, а обороты ниже 16000. :time:

a6b4930703d9.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Найди хоть один кадр, чтобы педаль уже была упёрта, а обороты ниже 16000. :time:

На самом деле, кадр выше значения в дискуссии не имеет. Тут ты права, но забываешь об одном: коробке передач. График педали газа, который ты видишь - это всего лишь следствие правильной настройки коробки передач под данную трассу. Ты будешь его видеть с двигателем любой мощности и эластичности. Только вот длина передач на двигателях разной эластичности будет разная и более эластичный двигатель позволяет получить ту же картинку педали газа (и ускорение на выходе из поворота), используя более длинные передачи, и, соответственно, развивая в итоге большую скорость на прямых. :)

Edited by Fightone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Движок с пиковой мощностью 700 л.с. и более пологим распределением мощности может легко объехать движок с 1000л.с. получаемыми только на пике. Нынешние (с 90х годов) движки на самом деле самые быстрые в истории Ф1. Это можно легко понять, сравнив современные онборды с онбордами времен той же турбоэры.

Делать выводы по двигателем по онборду??? :newconfus:

Это при том, что коробки с разным количеством ступеней и все это стоит на шасси с разным уровнем прижимной силы???

Мне кажется не стоит.

Уж лучше найти графики момента и мощности (а такие есть даже в этой теме) от Хондовского двигателя и увидеть, что не такие уж они были неэластичные, особенно по отношению к атмосферникам с заточенным под диапазон 14к-18к об/мин

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, кадр выше значения в дискуссии не имеет. Тут ты права, но забываешь об одном: коробке передач. График педали газа, который ты видишь - это всего лишь следствие правильной настройки коробки передач под данную трассу. Ты будешь его видеть с двигателем любой мощности и эластичности. Только вот длина передач на двигателях разной эластичности будет разная и более эластичный двигатель позволяет получить ту же картинку педали газа (и ускорение на выходе из поворота), используя более длинные передачи, и, соответственно, развивая в итоге большую скорость на прямых. :)

Скорость на прямых - следствие не только более длинных передач, но и мощности.

В условиях бесконечной прямой двигатель с более высокой мощностью разгонится всегда до более высокой скорости.

В условиях ограниченной по длине прямой в силу вступает большое множество факторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fightone, знания тебя слабее чем у Моники!))))

Только вот по сути вопроса про турбину и турбояму Fightone пишет куда ближе к рассматриваемому вопросу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите пожалуйста почему при старте на стартовой решетке у трех топ команд не горят задние фонари, а у остальных горят??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где то слышал, что из-за турбоямы в начале эпохи турбоэры пилотам приходилось нажимать на газ за полторы секунды до того момента когда это было нужно. Это правда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где то слышал, что из-за турбоямы в начале эпохи турбоэры пилотам приходилось нажимать на газ за полторы секунды до того момента когда это было нужно. Это правда?

Нет.

Это было на Лотусах 56 с газотурбинной установкой, где задержка составляла до 6 секунд.

На турбоДВС всеже реакция по времени была не меньшей чем на атмосфернике, хотя и не такой мощной до момента "включения" турбины

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет.

Это было на Лотусах 56 с газотурбинной установкой, где задержка составляла до 6 секунд.

На турбоДВС всеже реакция по времени была не меньшей чем на атмосфернике, хотя и не такой мощной до момента "включения" турбины

Это правда, об этом говорилд кто то из пилотов Рено в году этак 81-82. Сама причина в том, что бы раскрутить турбину и получить на выходе из поворота оптимальную мощность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где то слышал, что из-за турбоямы в начале эпохи турбоэры пилотам приходилось нажимать на газ за полторы секунды до того момента когда это было нужно. Это правда?

это на газотурбинных двигателях

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lotus_56

Share this post


Link to post
Share on other sites

а зачем формульному двигателю быть эластичным?

По сути, мотор всегда работает в диапазоне максимальной мощности, переключения передач занимают доли секунд и двигатель можно всегда держать "в тонусе".

Share this post


Link to post
Share on other sites

а зачем формульному двигателю быть эластичным?

По сути, мотор всегда работает в диапазоне максимальной мощности, переключения передач занимают доли секунд и двигатель можно всегда держать "в тонусе".

Это даст некоторую свободу в настройках КПП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это правда, об этом говорилд кто то из пилотов Рено в году этак 81-82. Сама причина в том, что бы раскрутить турбину и получить на выходе из поворота оптимальную мощность.

Много раз слышал, что была проблема в запаздывании реакции турбины на нажатие газа.

Но никогда не слышал, что ее решали нажатие газа раньше чем нужно.

Учитывая, что не всегда запаздывание было таким большим, а нажатие на педаль газа всетаки давало хоть какую-то мощность, то не думаю, что тут можно говорить о раньше, да еще в размере полутора секунд.

Хотя очевидно, что манера пилотирования и работы с газом должны были отличаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много раз слышал, что была проблема в запаздывании реакции турбины на нажатие газа.

Но никогда не слышал, что ее решали нажатие газа раньше чем нужно.

Учитывая, что не всегда запаздывание было таким большим, а нажатие на педаль газа всетаки давало хоть какую-то мощность, то не думаю, что тут можно говорить о раньше, да еще в размере полутора секунд.

Хотя очевидно, что манера пилотирования и работы с газом должны были отличаться.

Где я это слышал - не могу сказать, но запомнилось. Даже кадр помню какой то, под который это было сказано. В одном из "Обзоров Формулы 1 _какого-то_года_", которые по Авто+ показывали, наверно. Все это было комментарием к борьбе пилотов. Один из них на турбо, другой на атмосфернике. В статьях на главной не нашел этого. Я в тот момент немало удивился, потому что судя по онборду, пилот должен был нажимать газ еще до апекса шиканы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где я это слышал - не могу сказать, но запомнилось. Даже кадр помню какой то, под который это было сказано. В одном из "Обзоров Формулы 1 _какого-то_года_", которые по Авто+ показывали, наверно. Все это было комментарием к борьбе пилотов. Один из них на турбо, другой на атмосфернике. В статьях на главной не нашел этого. Я в тот момент немало удивился, потому что судя по онборду, пилот должен был нажимать газ еще до апекса шиканы.

По моему это были слова Арну, после его дуели с Вильнёвым(с Жилем) в 79-ом. Арну тогда ездил на турбированной Рено, Вильнёв на атмосферной Феррари.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж лучше найти графики момента и мощности (а такие есть даже в этой теме) от Хондовского двигателя и увидеть, что не такие уж они были неэластичные, особенно по отношению к атмосферникам с заточенным под диапазон 14к-18к об/мин

Пожалуйста. :) Двигатель Хонда RA167E, как раз тысячесильный.

4bf90b7dc351.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста. :) Двигатель Хонда RA167E, как раз тысячесильный.

Ну да, современные атмосферники со своей эластичностью спокойно курят в сторонке. Хотя есть один вопрос, использовали ли в Honda в то время простейшие системы изменения фаз газораспределения?

Edited by mobut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где то слышал, что из-за турбоямы в начале эпохи турбоэры пилотам приходилось нажимать на газ за полторы секунды до того момента когда это было нужно. Это правда?

http://www.f1archive.ru/teams/lotus_56b.html

Не совсем в тему, но все-ж процитирую... Жиль Вильнев: Я не снимаю ногу с акселератора, чтобы турбина не прекращала работать. А левой ногой я торможу. Это очень эффективно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну да, современные атмосферники со своей эластичностью спокойно курят в сторонке. Хотя есть один вопрос, использовали ли в Honda в то время простейшие системы изменения фаз газораспределения?
Пик крутящего момент почти 700 Нм. У 3-х литровой десятки БМВ Р85 на пике было.... 350 Нм. При близкой мощности.В 1991 -м (среди инноваций) записано что в Хонда использовали variable length inlet system. И что до них такую систему (экспериментально) использовали в 1955 году на Мерседесе 300SLR.

Кстати, по Мерсу есть график. :)

MERCEDES BENZ FO110J 3.0L V10

6d56c609f1a3.jpg

Edited by Megamind

Share this post


Link to post
Share on other sites

График педали газа, который ты видишь - это всего лишь следствие правильной настройки коробки передач под данную трассу. Ты будешь его видеть с двигателем любой мощности и эластичности. Только вот длина передач на двигателях разной эластичности будет разная и более эластичный двигатель позволяет получить ту же картинку педали газа (и ускорение на выходе из поворота), используя более длинные передачи, и, соответственно, развивая в итоге большую скорость на прямых. :)

Согласна. Но я не о том. В количественном выражении более эластичный реновский двигатель давал им пару десятых на круге, и то не на всех трассах. А ты этой эластичностью замахнулся сотни лошадиных сил компенсировать. :strong:

Вернёмся в турбояму: :download:

1. На низких оборотах турбине не хватает мощности из-за нехватки выхлопа, независимо от времени нажатия на акселератор.

2. На высоких оборотах проблема только в инерционности турбины.

Но если мы одним словом собираемся обозвать два абсолютно разных явления, как им пользоваться? :unknw:

Так, что мне ближе это определение:

"Тур­бо­яма" (тур­бо­лаг)” — за­держ­ка уве­ли­че­ния обо­ро­тов и мощ­но­с­ти дви­га­те­ля при рез­ком на­жа­тии на пе­даль ак­се­ле­ра­то­ра.

http://wiki.zr.ru/in....php/Тур­бо­яма

А то, что на низких оборотах она не дует, это как раз показатель эластичности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласна. Но я не о том. В количественном выражении более эластичный реновский двигатель давал им пару десятых на круге, и то не на всех трассах. А ты этой эластичностью замахнулся сотни лошадиных сил компенсировать. :strong:

Я не замахнулся, но то что те 1000 л.с. слабее 800 л.с 2000х годов, если говорить о времени на круге - для меня очевидно.

И вообще мы слишком о многом говорим одновременно)

2. На высоких оборотах проблема только в инерционности турбины.

На высоких оборотах не бывает турбоямы т.к. турбина раскручена.

Скорость на прямых - следствие не только более длинных передач, но и мощности.

В условиях бесконечной прямой двигатель с более высокой мощностью разгонится всегда до более высокой скорости.

Ну это вроде очевидно, тут сложно не согласиться.

Делать выводы по двигателем по онборду??? :newconfus:

Это при том, что коробки с разным количеством ступеней и все это стоит на шасси с разным уровнем прижимной силы???

Мне кажется не стоит.

Сопротивление от аэродинамики в наше время намного большее, чем было тогда, количество передач тоже сильно не отличалось, однако отличия по динамике той эпохи и нынешней заметны невооруженным глазом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не замахнулся, но то что те 1000 л.с. слабее 800 л.с 2000х годов, если говорить о времени на круге - для меня очевидно.

И вообще мы слишком о многом говорим одновременно)

Как же может быть не очевидно, если из приведенных графиков видно невооруженным глазом, что даже один из мощнейших двигателей V10 2005 года никогда не смог бы стать более эластичным чем двигатель Honda 1987.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как же может быть не очевидно, если из приведенных графиков видно невооруженным глазом, что даже один из мощнейших двигателей V10 2005 года никогда не смог бы стать более эластичным чем двигатель Honda 1987.

Я может че-то не понимаю, но так, по первому взгляду Мерс эластичнее Хонды раза так в 1.5.

Edited by Fightone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я может че-то не понимаю, но судя по картинкам БМВ эластичнее Хонды раза так в 2.

Эластичность мотора это его способность крутить свой коленвал при как можно больших сопротивлениях. Тоесть мощность тут не играет никакой роли. Если уж мы говорим о эластичности, то следует говорить о силе вращающей коленвал. А именно о крутящем моменте на определенных оборотах. Так вот, двигатель BMW 2005 года развивал максимальный крутящий момент в 350 Нм, двигатель Honda 1987 развивал этот же по величине крутящий момент где то при 6700-6800 об/мин, на более высоких оборотах этот показатель был существенно выше. Как думаеш кто из них был способен быстрее раскручивать свой коленвал и использовать более длинные передачи?

В общем такой показатель как скорость современных болидов немного не подходит. Так как очень много других переменных, не мгновенное ручное переключение КПП, эффективность аеродинамики, эффективность тормозов, эффективность подвески, эффективность резины и тд. и тп..

Забыл, при сравнении графиков не путайте кВт и л.с..

Edited by mobut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эластичность мотора это его способность крутить свой коленвал при как можно больших сопротивлениях.

Не согласен. Эластичность - широта области оборотов, где он выдает высокую мощность. Это если на пальцах. Но речь именно о мощности. Тягу можно получить любую с помощью коробки.

Кстати насчет эластичности-то я был не прав. Проинтегрировал приближенно графики и при прочих равных хондовский движок и эластичнее и мощнее мерсовского, как ни странно. Машина с движком Хонды должна разгоняться до какой-либо скорости где-то в 1.15 раза быстрее, если не учитывать сопр. воздуха.

Edited by Fightone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...