jurykovalev

Он изменил ситуацию. Если хочешь твоей терминологией, он подвинул Макса назад. В очередной раз могу только задаться вопросом - откуда ты берёшь эти фантазии и зачем приписываешь мне?

Ну, по + 5, всё-таки, с учётом обоюдных нарушений, как смягчающих обстоятельств.

Сказал человек, который не знает, где апекс, судя по фото и который у других удаляет половину цитат, и сам никак не прочитает нормально ни правила (утверждая, что фактор апекса - обязательный, хотя это не так) и игнорируя всё, что ему говорят Должен. Но не обязан)

Почему же, согласно гайдлайну быть первым на апексе лишь один из факторов. Фактор нарушения Макса его легко может перевесить, если принять его во внимание нормально, а не как сделали судьи. Тогда как раз Норрис выполнит все обязательные условия (в которые быть первым на апексе не входит по правилам) и появится основания для наказания за выдавливание. По правилам стюарды легко могли посчитать, что это есть, если бы рассмотрели все факторы нормально. Кто же с этим спорит. Ты опять, зачем-то придумываешь то, чего я не говорил. Я никогда и не просил наказать Макса за выезд с трассы.

Это не зависит от действий Норриса) Как раз совокупность этих пунктов и создаёт ту проблему, о которой все и говорят, что Макс не смог бы быть первым на апексе, без своего нарушения, соответственно обязан был бы давать место Норрису и должен был бы быть наказан за выдавливание. Наказание за выдавливание и за обгон вне трассы - одинаковое. Стюарды просто не рассмотрели все факторы как следует из правил, а взяли только один из возможных, типа и так сойдёт.

Не правилом даже, а применением их. Ноубл привёл в своей точно такую же цитату из правил (кстати, признаю, правоту Iron Deer, нынешний гайдлайн действительно отличается от 2022го, по крайней мере этим пунктом)

Во-первых, ты сказал - до апекса не поравнялся, за что я и постебал. Во-вторых - у тебя на фотке не апекс Ну в очередной раз напомню, что ты сам переводя фрагмент правил, доказал, что опережение на апексе не является обязательным условием для того, чтобы тебе оставляли место, а лишь одним из факторов при определении настоящего условия №1. ( и в данном случае именно так и должны были поступить стюарды, рассмотрев, что Макс нарушая правила(совершая манёвр, который привёл к потере контроля над машиной, о чем свидетельствует выезд за пределы трассы) попал на апекс первым, поэтому это не должно быть определяющим фактором)

Люблю твои точные определения

Правда что-ли?Точное определение, где как ты сам писал, указан один фактор возможный, среди других неуказанных Не, пока ты сам собой не договоришься, продолжать бессмысленно. И снова неверно. Согласно только одному из возможных факторов, которые стюарды посчитали достаточным. Но не определению из правил. О чем и речь, не только у меня. Я давно писал, что мне нужно, чтобы каждый получил свои наказания, за нарушения, которые допустили оба. Норрису + 5 за обгон вне трассы, Максу + 5 за выдавливание с выездом за пределы трассы при защите.

Обгоняющего. Догоняющий это другой термин. Вот поэтому у тебя и один из рассматриваемых факторов, превратился в обязательное условие, вдруг, хотя в правилах написано совершенно иначе. Там есть, что быть первым на апексе - это только один из факторов среди прочих. Он не является ни обязательным, ни достаточным, для выполнения условия №1. Т.е. правила чётко говорят о том, что стюарды могут это не учитывать, при главенстве других факторов(нарушение правил ФИА, например, которые изложены не в гайдлайне, а в спортивном регламенте или Кодексе) Ты опять обрезаешь цитаты. Потому что там было ещё и про нарушение границ трассы, с чем спорить бесполезно, поэтому нужно ударится в определения опасных манёвров, хотя в правилах они именно так и записаны - опасные манёвры, без размусоливания что и как) У ФИА нет правил, которые бы лишали права атаковать по внешке) Они могут лишать только права на место.

Поздравляю. Ты только что понял, ну или по крайней мере опроверг на словах, что быть первым на апексе - обязательное условие. Такой фактор очевидно, что есть, но правила нигде не называют его обязательным, т.к. банально быть первым на апексе можно нарушая правила, двигаясь опасно и т.д. Как и было в данном случае, на что стюарды закрыли глаза.

Там нет в правилах такой фразы. Ты же сам цитату привёл Условия - все обязательны. Ты продолжаешь подменять понятия условий и факторов определения одного из условий. Нет в правилах обязательного условия быть первым на апексе. Будь добр, переведи выделенный фрагмент.

Так было у Норриса большое преимущество по темпу, как вы говорите, или нет? Кругов-то ещё достаточно было с тем преимуществом, которое вы ему тут рисуете. Где логика-то? Макс сталкивается с Норрисом - преимущество остаётся прежним. Макс пропускает - преимущество уменьшается. Максу выгодно сталкиваться = жестить в обороне, чем просто проигрывать позиции. Ну Норрису тоже не нужна была, когда он брал титулы свои в молодёжках. Типа перешёл в Ф2 пилот и всё, сразу смелость пропала, раз ДРС в машине есть? Ну о чём ты пишешь. Чем ты измерил смелость Сенны и Норриса? При том, что бывают пилоты агрессивные и не агрессивные. Это не значит, что тот, кто старается обгонять чисто - боится больше. А с 26-го ДРС не будет и сразу смелыми все снова станут?

Инуе на переднем крыле - это подозрительно)

Враньё. Я уже показывал, что там цитаты из документа, а что текст Ноубла. В документе про оси нет, например. Статья Ноубла - это не цитаты из документа (цитаты из документа там, это только то, что в ковычках) Это не я делаю вид, это ты делаешь вид, что не видел, как я показывал где в тексте Ноубла цитаты, а где его интерпритация. Про оси - это как раз текст Ноубла, а не цитата. Упрошённый вариант, который искажает текст правил, т.к. в правилах чётко написано, что это только один из факторов, который можно учитывать, а не обязательное условие.

Во втором не так написано. Я достаточно уже тебе разжевал. Если ты игнорируешь текст правил, и не можешь в нём выделить то, что подтверждает твои слова, при этом ещё и врёшь, убирая второй абзац из моего сообщения, типа я только первый прочитал - то самокат не у меня)

Это не так. В тексте правил нет ничего, что говорит о том, что это необходимое условие. Либо ты покажешь точные слова в тексте, что это необходимое(обязательное) условие. Я в тексте выделил слова, которые говорят, что это лишь один из возможных факторов. Явное враньё. Я привёл оба абзаца. Ты же из моей цитаты второй удалил и притащил, как откровение для меня какое-то.

Нету. Всегда, положение на апексе употребляется как только один из факторов. Не выдумывай, а приводи точные цитаты. Я тебе эти слова (про один из факторов) в тексте выделил. Выдели в тексте правил слова, что пилот обязан быть первым на апексе и это единственный фактор. Кстати, в оценке обгонов по внутренней всё ровно так же

Так и Макс мимо по обочине ехал) А ошибка в торможении не является тем, что отменяет выдавливание. Это наоборот будет отягчающим обстоятельством, если почитать протоколы решений даже в этой гонке, где Цуноде, за то, что при выдавливании соперника он не терял контроля над машиной скостили штраф с 10, да 5 секунд. Ну какие такие? Льюис в 21-м выбил соперника на в борьбе за титул, получил свои 10 секунд и победу в гонке. Он глупо поступил, что ли? Норрис мог оторваться наа 5 секунд, чуть чуть не успел. Норрис сейчас в ситуации Хэма в Абу-даби 21, ему каждый обгон нужно совершать 100% безопасно, потому что за смелость очков не дают при аварии) Так же как в АбуДаби Макс и Перес могли идти в каждом эпизоде до грани столкновения, а Льюису приходилось всегда оставлять запас при своих атаках, т.к. нужно отыгрывать очки. ну не смелый просто был тоже Льюис) Не мои слова, что Сенна и без ДРС обогнал бы. С чего ты взял, что Норрис на тех узких машинах, с куда меньшей турбулетностью и зависимостью от грязного воздуха не обгонял бы? Это совершенно дурацкое утверждение, что вот пилоты сейчас не умеют ездить в дождь, трусы, вот раньше... Вот пилоты не умеют обгонять без ДРС, вот раньше... Клеймишь пилотов в одном случае, а в другом оправдываешь техникой другой. Ну будь уж последователен.

Если бы ты не обрезал его в моём прошлом сообщении, ты и там бы мог его прочитать И да, в этом абзаце написано именно то, что я и говорю - положение на апексе - только один из факторов, который может учитываться стюардами для определения выполнения условия №1. Выполнения фактора "быть первым на апексе" согласно этому абзацу не является обязательным.

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина.

У меня никогда не было самоката) Я тебе уже много раз разжевывал. Вот три обязательных условия по правилам 1 - обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым 2 - Манёвр должен быть совершён в безопасной и контролируемой манере 3 - Нельзя покидать при манёвре границы трассы Здесь нет условия быть первым на апексе, которое ты говоришь Ландо не выполнил. Потому что, это не условие. А лишь один из факторов, определения условия №1. Т.е. по определению - быть первым на апексе может не быть определяющим фактором для условия 1.

Я - нет. Это ты подменяешь обязательное условие "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого", необязательным одним из критериев определения этого условия. Я даже специально(как и в правилах) слова разные использую)

Логическое несоответсвие. Этот критерий - положение на апексе, не является обязательным условием выполнения обязательного условия "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого" С учётом всех критериев, а именно того, что Макс оказался первым на апексе, нарушая правило, запрещающее езду вне трассы, легко можно сказать, что Ландо выполнил это условие и имел право на место. То, как судят сейчас поощеряет нарушение правил ФИА, запрещающих езду вне трассы. По этой логике, правильным действием Норриса было бы тормозить так же поздно, как Макс, не пытаясь остаться в трассе, но быть первым на апексе, и если в этом случае оба выехали бы за пределы, получилось бы, что Макс его выдавил, но это же абсурд Ты в очередной раз утверждаешь то, что я нигде не утверждал. Нет, не из-за того, что не навредило, просто использовали то, что Макс был первым на апексе, и забили на всё остальное, типа и так сойдёт.