jurykovalev

Меня учили, что обвинять придумывая то, чего нет - нехорошо) При том, что ты на всех командных болельщиков уже тут пальцем показала и учение не помешало) ЕВГА? Вот от кого, от кого, а тут не ожидал... Почему не подходит? В Бразилии всё нормально по темпу было.

Ну, т.е. ты сознательно применил такой приём, для искажения фактов, а Фу мне Так это "практически" и не решало ничего по сути, потому что основным был фактор влажных шин, а "практически" упоминается только потому, что имеющихся кадров недостаточно, чтобы точно сказать, что положения Лоусона точно не хватало(и это тоже есть в протоколе).

Не, ну я помню одного, кто сказал, что Оскар не лучше Мика по очкам в своё время) Пинали в командной)

Я не могу твои выдумки сделать правдой, раз ты не хочешь подтвердить, что не врёшь про это.

Вот цитата, оп, и ты оставил только про поравнялся, потому что оно более спорное и не такое существенное, чтобы подчеркнуть, якобы смягчающие из воздуха взяли.

Ну ты сначала имена назови, с цитатами подобного, а с камнями я как-нибудь разберусь.

А говоришь, не врёшь) Я спрашиваю с того, кто эту выдумку озвучил. В того, кто считает Оскара никакущим готов первым бросить камень)

Не припомню пилота, который был бы доволен своим наказанием. Не тем, что Льюиса несправедливо наказали. Приводи их и свои слова без попыток подмены понятий, как было с пропавшим внезапно главным смягчающим у Лоусона)

А эти многие, считающие Пиастри никакущим, они сейчас с нами в одной комнате?

Да не, сама атака Оскара была норм, ну вот немного не хватило и нужно было чуть раньше отступить.

Ну а что это? Если ты ставишь их в одном предложении и противопоставляешь, по сути, хотя они никак не связаны? Макс вернул своё преимущество, Льюис - нет. В чём тут непоследовательность? Да кто угодно, может как угодно считать, но... Вот этого - не было. Антонелли оставил сколько должен был места, т.е. ничего не нарушил, а Оскар видел, куда он лезет и должен был действовать соответствующие.

Смешная шутка, учитывая сколько раз тебя в этом уличали) Даже вот это - по сути враньё) При том, что ты ещё ни разу свои якобы претензии по лжи ко мне не смогла подтвердить, а только сильнее уходила во враньё, когда тебя в него тыкали.

Вот и я не понимаю, как у тебя может не тормозящий в повороте Оскар проехать так, чтобы в него сзади врезался Кими, да ещё и чтобы его наказали за это за нарушение чего? Да, ты намеренно смешал разные эпизоды и разные нарушения в одну кучу, типа это одно и тоже, когда это не одно и тоже. Не могли, потому что не было смягчающих обстоятельств. 10 - стандарт. Опять подмена, основное смягчающее там - влажные колёса у Лоусона с левой стороны, после того, как его выдавили на траву.

Не люблю когда врут. Понимаю, тебе не понять) Ну прям жертвы Стелловских репрессий

С какого это перепугу? Льюиса никто не наказывал за первый круг. Ты слегка подменяешь понятия не приводя полный протокол (ну или переводчик). Лоусона так же признали виновным и дали штраф. При этом было два смягчающих обстоятельства - то, что его вытолкали на прямой до этого на влажную и холодную траву (а в воскресенье и трасса в принципе была сухой, в отличии от спринта) и то, что камеры не позволяют сказать точно, был ли он впереди зеркал т.е. эта разница очень маленкая, в отличие от момента с Оскаром, где без всяких дополнительных инструментов или замерений видно, что ось не на уровне зеркал.

Ну, если быть честным, а не прятаться - отражает вполне. Ну хорошо, не устраивает тебя графа боления, есть опрос. Так кто эта толпа Ландо фанов и где их посты в этой теме?

Ну в ГП его вины не было. А спринты - ну да, банзайнул. С кем не бывает. Главное не пострадал, а то вон фотка сверху это что-то из трансформеров, скорее.

А у кого здесь в графе боления - Норрис? Снова за ложь взялась?)

Ось на уровне хотя бы зеркал - именно так в гайдлайнах сейчас. (для обгона по внешке нужно вообще быть впереди, т.е. твоя ось впереди оси соперника)

Там именно факт торможение скорее расценивали, как попытку избежать контакта, вряд ли блокировку)

Не поравнялся. Передние колёса не были на уровне зеркал до и на апексе, таковы правила для обгона внутри. Блокировка - по сути просто отягчающий момент, показывающий, что полного контроля над машиной нет. Антонелли на прямой Оскара в стену не завозил, сколько должен был на прямой места оставить - оставил. А вот в повороте из-за того, что Оскар условия не выполнил - Антонелли ему был ничего не должен и мог занимать траекторию. какую хотел.

Ну и забавно, что писавшие про то, что трасса рассудит, кто сильнее, пока Оскар был впереди, теперь рассказывают про заговоры, когда трасса рассудила не в ту сторону и в каждом слове Стеллы или фотке Пиастри ищут намёки, на эти самые заговоры)

Болид под Оскара просто сделан и развивается с самого начала сезона. Вы так пишете. как будто все остальные новинки по ходу сезона Оскару не ставили

Потому что рестарт - не старт) На рестарте машины в одну линию, сходу и по сути это та же самая борьба, что и в гонке, они могли все в таком же положении оказаться на каком-нибудь 3-ем четвёртом круге под зелёными, ИМХО, естественно.

В той статье хватает противоречий и достаточно спорных высказываний. А правила, есть правила. Гоняются по ним, а не по понятиям. Занимал оптимальную для своей борьбы с Леклером внутреннюю траекторию, на которую имел полное право. Уворачиваться от нарушителей пилоты не обязаны. Не улетел бы, не нарушай Оскар правила. Это всё не имеет никакого отношения к тому, кто виноват. Практически любого столкновения можно при желании избежать, просто отказавшись от борьбы. Но действующий по правилам пилот ничего не должен тому, кто нарушает. Правила могут нравится, или нет, но здесь и сейчас пилоты обязаны действовать по ним. Нарушал там только Оскар, Антонелли действовал строго по правилам и если бы остальные поступали так же - Антонелли ничем не рисковал.