jurykovalev

Так и Макс мимо по обочине ехал) А ошибка в торможении не является тем, что отменяет выдавливание. Это наоборот будет отягчающим обстоятельством, если почитать протоколы решений даже в этой гонке, где Цуноде, за то, что при выдавливании соперника он не терял контроля над машиной скостили штраф с 10, да 5 секунд. Ну какие такие? Льюис в 21-м выбил соперника на в борьбе за титул, получил свои 10 секунд и победу в гонке. Он глупо поступил, что ли? Норрис мог оторваться наа 5 секунд, чуть чуть не успел. Норрис сейчас в ситуации Хэма в Абу-даби 21, ему каждый обгон нужно совершать 100% безопасно, потому что за смелость очков не дают при аварии) Так же как в АбуДаби Макс и Перес могли идти в каждом эпизоде до грани столкновения, а Льюису приходилось всегда оставлять запас при своих атаках, т.к. нужно отыгрывать очки. ну не смелый просто был тоже Льюис) Не мои слова, что Сенна и без ДРС обогнал бы. С чего ты взял, что Норрис на тех узких машинах, с куда меньшей турбулетностью и зависимостью от грязного воздуха не обгонял бы? Это совершенно дурацкое утверждение, что вот пилоты сейчас не умеют ездить в дождь, трусы, вот раньше... Вот пилоты не умеют обгонять без ДРС, вот раньше... Клеймишь пилотов в одном случае, а в другом оправдываешь техникой другой. Ну будь уж последователен.

Если бы ты не обрезал его в моём прошлом сообщении, ты и там бы мог его прочитать И да, в этом абзаце написано именно то, что я и говорю - положение на апексе - только один из факторов, который может учитываться стюардами для определения выполнения условия №1. Выполнения фактора "быть первым на апексе" согласно этому абзацу не является обязательным.

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина.

У меня никогда не было самоката) Я тебе уже много раз разжевывал. Вот три обязательных условия по правилам 1 - обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым 2 - Манёвр должен быть совершён в безопасной и контролируемой манере 3 - Нельзя покидать при манёвре границы трассы Здесь нет условия быть первым на апексе, которое ты говоришь Ландо не выполнил. Потому что, это не условие. А лишь один из факторов, определения условия №1. Т.е. по определению - быть первым на апексе может не быть определяющим фактором для условия 1.

Я - нет. Это ты подменяешь обязательное условие "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого", необязательным одним из критериев определения этого условия. Я даже специально(как и в правилах) слова разные использую)

Логическое несоответсвие. Этот критерий - положение на апексе, не является обязательным условием выполнения обязательного условия "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого" С учётом всех критериев, а именно того, что Макс оказался первым на апексе, нарушая правило, запрещающее езду вне трассы, легко можно сказать, что Ландо выполнил это условие и имел право на место. То, как судят сейчас поощеряет нарушение правил ФИА, запрещающих езду вне трассы. По этой логике, правильным действием Норриса было бы тормозить так же поздно, как Макс, не пытаясь остаться в трассе, но быть первым на апексе, и если в этом случае оба выехали бы за пределы, получилось бы, что Макс его выдавил, но это же абсурд Ты в очередной раз утверждаешь то, что я нигде не утверждал. Нет, не из-за того, что не навредило, просто использовали то, что Макс был первым на апексе, и забили на всё остальное, типа и так сойдёт.

Нет, в тексте ноубла цитаты из документа, как и полагается, выделены ковычками. Эти слова про оси - не цитата из документа. Принципиальная разница в том, что в правилах чётко написано, что положение на апексе является только одним из возможных критериев определения того, что называется "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого". В этом как раз и проблема судейства, что использован только один фактор, а другие нет. Нет. Там про это нет. В том плане, что если ты вдавил в стенку - это явно опасное поведение на трассе, скорее всего будет. А выдавил на траву/гравий асфальт , ну бывает.

Заявочный лист на ГП Макао этого года

Не влепили бы. Потому что не влепили позже. То, что Ландо обогнал Макса вне трассы никак не отменяет нарушения Макса, если бы стюарды так считали. Когда Макс в Остине обгонял по обочине, из-за чего его потом с подиума выдворили - он тоже не думал, был слабак и прочие эпитеты твои, верно?) Там всё было точно так же, пилот который борется за первый титул, и много кратный чемпион. Тоже самое, что и сейчас. Только в роли многократного чемпиона теперь Макс. И Ландо, и Шарль пилоты ничем не хуже Макса/Хэма по уровню. Это не ко мне вопрос, а к вот этому человеку Я не воспринимаю её потому, что не вижу источника, откуда я должен узнать, что он устарел. У тебя откуда-то такая информация есть, у меня нет.

Это как ты убежал в теме ГП от опровержения твоего утверждения, что у "ФИА нет прецедентного права", когда я привёл пример с Алонсо? Мне тут вон утверждали, что гайда в общем доступе нет, оказалось есть. А потом пытаются выдать слова из статьи, за цитаты из правил, хотя очевидно, что цитатами они не являются.

Ну хватит писать эту чушь конкретно для этой ситуации. Макс нарушил правила при обороне точно так же, как Норрис при обгоне. Хвалить его можно было бы, если бы он не терял контроль над машиной и красиво защищался бы, оставаясь на трассе. В Сильвере 21 что-то не помогло, или в Монце) Ну да, нуда, МакЛарен же весь сезон самовозит)) Не опускайтесь до уровня кричавших про самовозище РедБулла в 21-м или 22-м. Всё намного проще - у Макса куча очков преимущества, ему не страшно ехать в соперника. Вспомним начало 22-го - почему-то корректная борьба с Леклером, когда нет преимущества по очкам. Почему-то ошибки в той же Испании и неспособность обогнать Мерседес со сломанной ДРС (ты же рассказываешь, что Сенна или Прост смогли бы) Макс феноменальный гонщик, только уже заматеревший, в то время как Норрис и Леклер только набивают шишки в борьбе за титулы.

Зачем? Это твоё утверждение, тебе и доказывать. Вы ссылаетесь не на правила, а на статью моторспорта Только вам стоит погуглить, правила выделения цитат в тексте. Все цитаты из текста правил - выделены выше. Всё остальное - слова журналиста.

А с чего ты взял, что он не актуальный?

Пункт 5.1 + 1 балл. А остальным настойчиво хочется напомнить о том, что 6.3 Запрещается обсуждение действий модераторов, обсуждение Правил и их исполнения, пререкание с модераторами на страницах форума. Все вопросы модераторам можно задать в служебной переписке или в разделе Работа сайта и форума F1News.ru. 6.4 Для уведомления модераторов о нарушениях Правил используется кнопка жалоба. Цитирование пользователем на страницах форума сообщения, которое, по его мнению, нарушает Правила, и на которое он отправил жалобу, считается нарушением Правил. И если вы не жмёте кнопку жалоба, значит вас всё устраивает.

Для меня - пока ничего. Эта цитата не из из Гайдлайна, там нет таких слов. Из какого документа эта цитата и какого пункта правил?

По протоколам: 10:3, 11:6,10:6 итого: 31:15 По темпу гоночному: 15:4, 14:7, 13:4 итого: 42:15

Я привёл тебе цитату из того самого гайда. Покажи там слово ось.

Ну как не приписывал-то? Вот же прямо говоришь, что я так считаю. Эти условия не нужны, чтобы претендовать на обгон. Они нужны, для того, чтобы претендовать на то, чтобы тебе оставляли достаточно места. И по правилам "быть первым на апексе" не является одним из этих трёх условий. В правилах чётко написано, что это только один из факторов определения одного из из условий " значительная часть машины наравне с обгоняемой"

4. Привет +5 будут только после четвёртого.

где ты там в приведённой цитате увидел слово ось? Поэтому вердикт стюардов и ошибочный. Потому что правила чётко говорят, что положение на апексе не является единственный и определяющим фактором в определении была ли значительная часть машины обгоняющего наравне с машиной обороняющегося. А где я такое сказал? Можно цитату? Молодец, хорошо выдумал. Где я-то такое говорил?

Не надо переписывать правила. Там чётко написано, позиция на апексе - только один из факторов, которые можно принимать в расчет. Хватит выдумывать, я специально даже перевод привёл, если вдруг с английским трудно. А тут и русский не помогает)

Ну так, во всех квалах был медленнее Цуноды (хоть и стартовал иногда выше по разным причинам), в гонках тоже, только один раз был быстрее а последний этап в Катаре и вовсе был можно сказать провальным, хотя в целом показал себя нормально для новичка, вполне. Просто в этот раз уверенно был быстрее напарника сразу и в квале, и в гонке.

Так Марко, вроде, ещё после Испании хотел посадить, Хорнер отстоял Дэна.

Там условия и к обгоняющему и к обгоняемому. И они написаны в разных предложениях. Или по твоему Авторы забыли о чем написали пару предложений назад и решили повторить снова?

Одна проблема. Выезд за пределы трассы обороняющимся - вне рамок правил) Читаем Аппендикс Л Спортивного кодекса. А положение на апексе не является единственным и определяющим условием, это прямо написано в правилах. Т.е. даже эти правила позволяют судить нормально, а не ой, он промазал с торможением и улетел вне трассы, но был же первым благодаря тому, что не контролировал машину, значит имеет право забирать соперника с собой.