Шпионские страсти

[Лич]

Может ошибиться, конечно. Но для этого существуют апелляции, вышестоящие суды. По крайней мере говорить о справедливости того или иного решения в случае вынесения их европейскими судами можно с очень высокой долей уверенности. С гораздо большей, чем можно верить нашим с вами домыслам вместе взятым. Поскольку суды ТАМ независимы (не путать с судами в РФ). В этом смысле британский являет собой чуть ли не образец. Поэтому решение по чете Кофлэнов 59-го Суда Верховного Суда Великобритании, имхо, будет очень показательно.

Пока был только суд ФИА, который считать независимым вряд ли у кого язык повернется. А суд Великобритании, если для них главное не выдать, а остальное пофиг. То не удивлюсь, если для него важнее будет оправдать "своих". Это возможно и при независимости суда.

[SAS_17]

гм... а если у меня нету кумиров???

это самое НЕЗДРАВОЕ что может быть.... шутка!!!!

ну симпатии допустим точно должны быть!

и мне важней что решу я .... основываясь на фактах и своих размышлениях ... а другие могут своими аргументами повлиять на мое решение!!!

[Лич]

а мне важнее что решил WMSC

Для меня давно очевидно, что если дело касается борьбы за чемпионат, то всегда принимается решение, которое по мнению некоторых людей обеспечивает наибольший интерес.

[McRomik]

гм... а если у меня нету кумиров???

У тебя нет кумиров, но нет и материалов следствия, чтобы составить довольно правильную картину дела. То, что есть в прессе - обрывки с перекосом то в одну, то в другую сторону. Судить по ним, пусть и непредвзято - просто смешно.

[Moged]

это самое НЕЗДРАВОЕ что может быть.... шутка!!!!

ну симпатии допустим точно должны быть!

Ну симпатии конечно. Я их и не скрываю.

[SAS_17]

У тебя нет кумиров, но нет и материалов следствия, чтобы составить довольно правильную картину дела. То, что есть в прессе - обрывки с перекосом то в одну, то в другую сторону. Судить по ним, пусть и непредвзято - просто смешно.

эт точно! наказать водителя асфальтоукладчика за превышение скорости на 60 км.ч на основании заявления товарища Жана Т....

[McRomik]

Пока был только суд ФИА, который считать независимым вряд ли у кого язык повернется.

Аргументы...

А суд Великобритании, если для них главное не выдать, а остальное пофиг. То не удивлюсь, если для него важнее будет оправдать "своих". Это возможно и при независимости суда.

Там нет "своих" и "чужих". Там решают доказательства. Если их по мнению суда недостаточно, человека не выдадут. Точно также, как и не признают виновным. Ты просто судишь исходя из россейского менталитета. Нам сложно представить, что такое бывает. Мы же привыкли "по понятиям".

[Moged]

У тебя нет кумиров, но нет и материалов следствия, чтобы составить довольно правильную картину дела. То, что есть в прессе - обрывки с перекосом то в одну, то в другую сторону. Судить по ним, пусть и непредвзято - просто смешно.

абсолютно согласен. Я вроде и не претендую на истину... так пишу потихоньку...

[Spirit_Moon]

Аргументы...

1. огромное количество заинтересованных лиц в принятии положительного решения для Макларен.

[Лич]

Аргументы...

Там нет "своих" и "чужих". Там решают доказательства. Если их по мнению суда недостаточно, человека не выдадут. Точно также, как и не признают виновным. Ты просто судишь исходя из россейского менталитета. Нам сложно представить, что такое бывает. Мы же привыкли "по понятиям".

В качестве аргументов их решения в прошлом.

А доказательств для выдачи у британских судов всегда недостаточно.

[McRomik]

1. огромное количество заинтересованных лиц в принятии положительного решения для Макларен.

Имена, адреса, явки.

[SAS_17]

1. огромное количество заинтересованных лиц в принятии положительного решения для Макларен.

а вот мой аргумент про вашу необъективность -

огромное количество желание заинтересованных лиц в принятии положительного решения для Макларен Феррари

что на это скажите?

[McRomik]

А доказательств для выдачи у британских судов всегда недостаточно.

Это вопрос к прокуратуре, которая составляет запросы. Либо плохо работает, либо обвинения лажовые.

В качестве аргументов их решения в прошлом.

Например...

[McRomik]

абсолютно согласен. Я вроде и не претендую на истину... так пишу потихоньку...

Я тоже...

[Real Stealth]

Пока был только суд ФИА, который считать независимым вряд ли у кого язык повернется. А суд Великобритании, если для них главное не выдать, а остальное пофиг. То не удивлюсь, если для него важнее будет оправдать "своих". Это возможно и при независимости суда.

Пока было заседание Всемирного Совета ФИА по автоспорту. С вынесением решения. Суда не было.

Никто и ничто не запрещает продолжать рассматривать это дело как в Международном Апелляционном Суде ФИА, либо отдельные иски в отношении сотрудников, подозреваемых в нарушениях в судах тех или иных стран, чтобы при необходимости в дальнейшим приобщить их решения в виде доказательств при рассмотрении дела в ICA.

[Spirit_Moon]

а вот мой аргумент про вашу необъективность -

огромное количество желание заинтересованных лиц в принятии положительного решения для Макларен Феррари

что на это скажите?

Бред

1 почти все "заинтресованные члены" британцы

[Suerte]

Бред

1 почти все "заинтресованные члены" британцы

с чего ты взял?

[McRomik]

Пока было заседание Всемирного Совета ФИА по автоспорту. С вынесением решения. Суда не было.

Никто и ничто не запрещает продолжать рассматривать это дело как в Международном Апелляционном Суде ФИА, либо отдельные иски в отношении сотрудников, подозреваемых в нарушениях в судах тех или иных стран, чтобы при необходимости в дальнейшим приобщить их решения в виде доказательств при рассмотрении дела в ICA.

А это будет. Это пообещали и Тодт и Монтедземоло, который заявил буквально следующее:

"I just want to say to our fans, who are contacting Ferrari from all over the world and who are offended by the decision taken yesterday in Paris, that they can stay calm because this story doesn't end here."

Именно так и сказал: "уважаемые болельщики, спокуха, история здесь не заканчивается".

[LuxeL]

с чего ты взял?

Фамилии Экклстоун и Мосли знакомы?

[GrayJ]

Да ничего не мешает.

Тут уже стоит вопрос о степени адекватности.

Одно дело когда ты присутсвовал на заседаниях суда, имеешь информацию и считаешь что суд вынес неверный приговор. Другой вопрос, когда не имея информации кроме газетных публикаций, решение суда ставится под сомнение.

Есть еще третий вариант.

Знать, что суд прав, но тебя - заинтересованную сторону это не устраивает. И тогда ты кричишь об этом.

[McRomik]

Кстати, везде приводятся слова Луиджи Макалузо, члена Всемирного автоспортивного совета, который сказал, что единственный голосовал против Маков. Но на autosport есть ещё цитата из того же интервью Gazzetta dello Sport которая как-то нигде не появлялась:

"There was no proof McLaren had an advantage. It was a very technical hearing, very professional.

The fact is that there was no obvious proof against McLaren. Ordinary justice will handle the single individuals."

"Не было доказательств получения Маклареном преимущества. Это были очень техничные слушания, очень профессиональные. Факт, что очевидных доказательств против Макларена не было..."

А вот в смысл последнего предложения, к своему стыду, не въезжаю. Может кто поможет?

[Real Stealth]

Мне думается, что косвенные доказательства, воможно и имелись, но в рамках того мероприятия, что проводилось, быть принятыми за основание для вынесения наказания не могли.

Причина - вся та же, о которой здесь уже говорили уже сколько раз раз...

[GrayJ]

Бред

1 почти все "заинтресованные члены" британцы

Вообще-то там были еще итальянцы: второе лицо в иерархии ФИА - Заместитель президента FIA - Марко Пичинини, и Президент Международной комиссии по картингу - Луиджи Макалузо, который много говорил по поводу несправделивости, но голосовал то он вместе со всеми именно за это решение - не наказывать.

Ну и личный хороший друг Жана Тодта - Макс Мосли занимает вообще главный пост в Совете.

Так что компания вовсе не британская. Из британцев там кроме Мосли еще присутствовали Грэм Стокер и Берни Экклстоун, в качестве представителя команд.

Кстати, везде приводятся слова Луиджи Макалузо, члена Всемирного автоспортивного совета, который сказал, что единственный голосовал против Маков. Но на autosport есть ещё цитата из того же интервью Gazzetta dello Sport которая как-то нигде не появлялась:

"There was no proof McLaren had an advantage. It was a very technical hearing, very professional.

The fact is that there was no obvious proof against McLaren. Ordinary justice will handle the single individuals."

"Не было доказательств получения Маклареном преимущества. Это были очень техничные слушания, очень профессиональные. Факт, что очевидных доказательств против Макларена не было..."

А вот в смысл последнего предложения, к своему стыду, не въезжаю. Может кто поможет?

Он не голосовал против Маков. Он выступал против Маков, что не одно и то же.

Но как здравый человек он проголосовал за данное решение.

Возможно именно под его давление команды Совет принял такое половинчатое решение.

Может быть без его выступления было бы принято решение признать МакЛарен невиновной.

Может он повлиял на включение в решение слов о том, что если появятся доказательства, то МакЛарен будет наказан. Но он проголосовал именно за это решение.

[Suerte]

Фамилии Экклстоун и Мосли знакомы?

там их 26 человек

[GrayJ]

Жан Тодт может распрощаться с мечтой стать президентом FIA

Несмотря на то, что до выборов следующего президента FIA еще несколько лет, кандидатура преемника Макса Мосли обсуждается уже давно - на должность президента практически единогласно прочат Жана Тодта. Француз обычно от своих амбиций не открещивается. Впрочем, бурные события последних дней могут изменить расстановку сил.

На следующий день после вердикта Всемирного автоспортивного совета, Лука ди Монтеземоло, используя подконтрольные семье Аньелли газеты, начал массированную PR-атаку на Всемирный автоспортивный совет, фактически ставя под сомнение компетентность этого органа.

Жан Тодт и Лука Колаяни, забыв о политической корректности, обнародовали длинный и эмоциональный монолог, которые клеймил позором не только команду McLaren, но и FIA. В интервью Corriere Della Sera Тодт заявил буквально следующее: ”У вердикта отсутствует даже минимальная логика. Они виновны или не виновны? McLaren признали нарушителем, но не наказали”. Руководитель Ferrari пошел еще дальше, охарактеризовав работу Совета, как ”стыд и позор”.

Подобными высказываниями новых друзей в FIA Жан Тодт явно не приобрел. Луиджи Макалузо может сколь угодно часто говорить о том, что лично он очень хотел наказать McLaren, но во Всемирном автоспортивном совете он находится всего лишь как председатель Международной картинговой комиссии - и по этой причине в высокой политике Федерации не замешан. Как подчеркивала команда McLaren, Совет единогласно встал на сторону Рона Денниса - включая политических тяжеловесов, которые находятся на вершине власти десятилетиями. К примеру, заместитель президента FIA Марко Пичинини, который долгое время работал в Ferrari и даже возглавлял Скудерию, не нашел повода наказать McLaren и не проронил итальянским журналистам ни слова - в отличие от словоохотливого Макалузо.

Почему Жан Тодт не станет президентом? Тому есть исключительно процедурное объяснение. С недавних пор Устав FIA требует, чтобы перед выборами кандидат на высшую должность формировал предвыборный блок состоящий из непосредственно президента, заместителя президента и вице-президентов - по вопросам спорта и по вопросам автомобильной промышленности. Генеральная ассамблея голосует именно за этот президентский список вместе с кандидатурой главы FIA. Как и в любой организации, создание такого списка должно сопровождаться безупречным политическим маневрированием.

Испортив отношения с влиятельными руководителями национальных автомобильных федераций, которые являются членами Всемирного автоспортивного совета, вменяемый предвыборный список Тодт не подготовит. Сломить волю большинства, которое исправно голосует за Мосли с 1993 года, не просто сложно - невозможно. В свое время ”раскачать” FIA и попытаться сместить Макса пытались опытные аппаратчики Жак Реги и Герман Томчик, однако у них ничего не получилось и ”ренегаты” смирились, окончательно поддержав власть Мосли.

Вся команда Ferrari сейчас объята праведным гневом - Жан Тодт и Лука ди Монтеземоло явно не хотят прислушиваться к голосу разума и сохранять столь необходимое в настоящий момент политическое спокойствие. Когда желание отомстить McLaren, FIA и Совету уйдет на задний план, Жан Тодт может с удивлением обнаружить, что после ухода в отставку Мосли, президентский кабинет на Площади Согласия в Париже будет занимать человек, который, мягко говоря, вовсе не станет поддерживать Ferrari при любом удобном случае.