Scuderia Ferrari (25.11.2014 - 13.04.2015)

[GIV]

Боттас на СС поставил время. Шо то очучение Себ не сильнее Кими(по тестам). В прошлом году Ал уже на тестах ехал сильно быстрее Кими.

[AVB]

.., если так все серьезно,то можно и найти, с меня корона не упадет заняться поиском интересующих тебя "слагаемых"

.... А надо ли, если врубить все-таки логику...

Я тебя заставлять не могу Сам не буду рыться. Хочешь? Сделай. Вместе убедимся в твоей правоте-неправоте. А логика твоя здесь не шибко проходит. Если, например, двиг, условно, на круге привозит 2 сек. другому двигу, а шасси другого двига отыгрывает своею эффективностью 0.2 сек. То этого шасси из-за двига даже и не видно будет, но формально оно оказывается эффективнее. Видишь, наша беда в том, что мы точно не знаем сколько проигрывал двиг Рено Мэрсу, знали бы данные, сразу можно было бы делать выводы.

[SERB]

Расклад сил от Таффена:

Вопрос: Как вы оцениваете соотношение сил?

Реми Таффен: Вероятно, по сравнению с прошлым годом мало что изменилось. Впереди всех Mercedes, затем Williams, Ferrari и Red Bull. Немного позади McLaren Honda, Toro Rosso, Force India, Lotus и Sauber. Результаты гонки в Мельбурне покажут, ошибаюсь ли я, но если бы гонка прошла завтра и в Барселоне, то ее итоги были бы примерно такими, как я сказал.

Не сильно отличается от моего представления. Я даже несколько удивлён

Боттас на СС поставил время. Шо то очучение Себ не сильнее Кими(по тестам). В прошлом году Ал уже на тестах ехал сильно быстрее Кими.

В этом сезоне болид одинаково обоим не подходит )

[Spectore]

Расклад сил от Таффена:

Не сильно отличается от моего представления. Я даже несколько удивлён

Верить Рено после их многочисленных прошлогодних пустых заявлений, что они знают, в чем проблема, и как ее решать, не хочется.

Таффен озвучил очевидное.

Так что не стоит удивляться

[ultraviolett]

Расклад сил от Таффена:

Не сильно отличается от моего представления. Я даже несколько удивлён

В этом сезоне болид одинаково обоим не подходит )

Если бы гонка прошла завтра, то Маки не доехали бы до финиша.

[Джентльмен Удачи]

Если бы гонка прошла завтра, то Маки не доехали бы до финиша.

Не обижай нас, мы и через две недели не доедем))

[Ferdi]

Не обижай нас, мы и через две недели не доедем))

А может и им не дадим доехать.

[osharashen]

Andreas Haupt ‏@andihaupt1

#F1 #Ferrari gained 1,1 seconds compared with last year according to #Mercedes. Biggest step of all teams. #Formula1, #BarcelonaTest

[Spectore]

Не обижай нас, мы и через две недели не доедем))

Доедете.

[Лич]

Я тебя заставлять не могу Сам не буду рыться. Хочешь? Сделай. Вместе убедимся в твоей правоте-неправоте. А логика твоя здесь не шибко проходит. Если, например, двиг, условно, на круге привозит 2 сек. другому двигу, а шасси другого двига отыгрывает своею эффективностью 0.2 сек. То этого шасси из-за двига даже и не видно будет, но формально оно оказывается эффективнее. Видишь, наша беда в том, что мы точно не знаем сколько проигрывал двиг Рено Мэрсу, знали бы данные, сразу можно было бы делать выводы.

RB10 было быстрее FW36 на 2 секунды? Столько наверно даже Хонда в конце восьмидесятых у Феррари не выигрывала одним движком

[Muradin]

не, ну если хочешь можешь и поспорить, но только не со мной, а результатами на трассе(ах).. К примеру, берешь трассы, где фактор мотора играет роль не основополагающую, вторичную.

Фактор мотора может быть не основополагающим когда преимущество двигателя 0,2-0,3 сек. Когда за счет мотора ты имеешь преимущество в 1-1,5 сек. то на любой трассе роль мотора будет основополагающей.

[AVB]

RB10 было быстрее FW36 на 2 секунды? Столько наверно даже Хонда в конце восьмидесятых у Феррари не выигрывала одним движком

Ну ты че ты к "буквам" цепляешься? Это ведь для примера. Суть моего поста не в цифрах, а в относительности этих цифр, если один фактор приносит большой выигрыш, а другой (у соперника) не большой, то одного фактора из-за другого не видно.

[Muradin]

нууу, если так все серьезно,то можно и найти, с меня корона не упадет заняться поиском интересующих тебя "слагаемых"

А самое простое, да просто врубить банальную и простую, как пареная репа, логику.. Ну, не может машина доминировать на протяжении всего сезона, а в большей его части с огромным преимуществом над конкурентами, и выиграть с таким колоссальным запасом не имея лучшего шасси. Логично?

з.ы. но, если нужны повороты там, сектора на разных трассах, я поищу и предоставлю.. А надо ли, если врубить все-таки логику...

Достаточно иметь шасси близкое по эффективности тому же РБ уступая примерно 2-3 десятых с круга, но за счет огромного преимущества двигателя можно спокойно и не напрягаясь самовозить на любой трассе

[Muradin]

Фактор мотора может быть не основополагающим когда преимущество двигателя 0,2-0,3 сек. Когда за счет мотора ты имеешь преимущество в 1-1,5 сек. то на любой трассе роль мотора будет основополагающей.

Думаю преимущество Хонды над Феррарив конце 80-х было меньше чем преимущество Мерса. Мерс сделал шедевральный двигатель при нынешнем регламенте, надо отдать им должное

[Лич]

Думаю преимущество Хонды над Феррарив конце 80-х было меньше чем преимущество Мерса. Мерс сделал шедевральный двигатель при нынешнем регламенте, надо отдать им должное

Но при этом никто незнает сколько это преимущество в секундах

[The Undertaker]

Я тебя заставлять не могу Сам не буду рыться. Хочешь? Сделай. Вместе убедимся в твоей правоте-неправоте. А логика твоя здесь не шибко проходит. Если, например, двиг, условно, на круге привозит 2 сек. другому двигу, а шасси другого двига отыгрывает своею эффективностью 0.2 сек. То этого шасси из-за двига даже и не видно будет, но формально оно оказывается эффективнее. Видишь, наша беда в том, что мы точно не знаем сколько проигрывал двиг Рено Мэрсу, знали бы данные, сразу можно было бы делать выводы.

Для примера возьмем ту же Барселону, ну это признанный эталон эффективности машин, сочетание среднескоростных, высокоскоростных поворотов, показывает эффективность работы шасси. Второй сектор с классным высокоскоростным поворотом "Campsa", где в прежние годы РБ имел подавляющее преимущество над конкурентами.

Смотри время второго сектора в квалификации:

1.Гамильтон - 32.152

3. Риккардо - 32.602

http://www.formula1.com/results/season/2014/919/7340/best_sector_times.html

По-моему, красноречиво.

Ну, можно продолжить, взять времена Монако..Венгрии, Сингапура. Но, по-моему, проще признать, что шасси мерседес было эффективнее РБ, бо здесь логика работает и результаты вторят этому, ну а написать,к примеру, что двигатель один может привозить другому 2 секунды на круг..несерьезно как-то)

[Илья]

Мерседес уверенно зарулил и Монако и Сингапур. Шасси у серебристых уровня РБ как минимум.

[vlado]

А тем временем Арривабене и Гутьеррес решили посидеть на трибунах вместе со зрителями, показав свое недовольство ограничением входа зрителям в паддок)

http://paddock.pro/new/f1/item/243-f1

[enisei]

Для примера возьмем ту же Барселону, ну это признанный эталон эффективности машин, сочетание среднескоростных, высокоскоростных поворотов, показывает эффективность работы шасси. Второй сектор с классным высокоскоростным поворотом "Campsa", где в прежние годы РБ имел подавляющее преимущество над конкурентами.

Смотри время второго сектора в квалификации:

1.Гамильтон - 32.152

3. Риккардо - 32.602

http://www.formula1....ctor_times.html

По-моему, красноречиво.

Только в 2010 и 2011 годах на этом секторе РБ были быстрее на 0.4 с. и на 0.275 с. соответственно

По результатам за 2013 год

http://www.formula1....ctor_times.html

Лучший второй сектор у

1 4 Felipe Massa 30.224

...

3 1 Sebastian Vettel 30.313

В 2012

http://www.formula1....ctor_times.html

1 4 Lewis Hamilton 30.751

...

8 1 Sebastian Vettel 31.211

[maks87-20]

А наши то чего сидят?

[Fog]

Чёто надёжность хромает.. Себ пол дня в боксах сидит. И это в последний день тестов

[Vinsant Vittoz]

Для примера возьмем ту же Барселону, ну это признанный эталон эффективности машин, сочетание среднескоростных, высокоскоростных поворотов, показывает эффективность работы шасси. Второй сектор с классным высокоскоростным поворотом "Campsa", где в прежние годы РБ имел подавляющее преимущество над конкурентами.

Смотри время второго сектора в квалификации:

1.Гамильтон - 32.152

3. Риккардо - 32.602

http://www.formula1.com/results/season/2014/919/7340/best_sector_times.html

По-моему, красноречиво.

Ну, можно продолжить, взять времена Монако..Венгрии, Сингапура. Но, по-моему, проще признать, что шасси мерседес было эффективнее РБ, бо здесь логика работает и результаты вторят этому, ну а написать,к примеру, что двигатель один может привозить другому 2 секунды на круг..несерьезно как-то)

У Мерса преимущество не только в тупых лошадях, но и в работе с ЕРС. А это как раз динамика разгона из медленных поворотов.

В 2008 разница в мощности между Феррари и Рено обеспечивала СТР выигрыш 0,5 с. с круга у РБР. А ведь тогда практически одинаковые моторы были. Так что 2 секунды только за счет мотора запросто могли быть в прошлом году.

[rest'art]

Мне вот тоже не верится в аэродинамику Мерса. Видимо Мерс и его клиенты решили разом прибавить за счет аэродинамики. И у них получилось. Вот это совпадение. Дело однозначно в аэродинамике.

[The Undertaker]

Только в 2010 и 2011 годах на этом секторе РБ были быстрее на 0.4 с. и на 0.275 с. соответственно

По результатам за 2013 год

http://www.formula1....ctor_times.html

Лучший второй сектор у

1 4 Felipe Massa 30.224

...

3 1 Sebastian Vettel 30.313

У Феррари на тот момент была скорее всего даже эффективнее была машина, к началу 2013 построили, возможно, даже лучшую машину.

В 2012

http://www.formula1....ctor_times.html

1 4 Lewis Hamilton 30.751

...

8 1 Sebastian Vettel 31.211

ну и тут, наверное, многие согласятся с тем, что в 2012 году Макларен был быстрейшей машиной. Надежность это уже другое дело.

А вообще речь тут чье шасси было круче в 2014: РБ или Мерседес.

И, последнее, читайте внимательнее, речь шла о повороте, а не о секторе в целом:

Второй сектор с классным высокоскоростным поворотом "Campsa", где в прежние годы РБ имел подавляющее преимущество над конкурентами

[AVB]

1 ...По-моему, красноречиво.

2 ...ну а написать,к примеру, что двигатель один может привозить другому 2 секунды на круг..несерьезно как-то)

1 По-моему не очень. Просто брать время 2 команд на ограниченном участке трассы не очень корректно. В случае проведения анализа я бы например взял времена прохождения определенных участков трассы при известных настройках и разницу времен сравнил бы с разницей времен прохождения ими же других 2-3-х участков (поворотов). Добавил бы время (скорость) разгона из медленных поворотов, а так же максималку на прямых и сопоставил бы данные. Тогда бы возможно мы бы и увидели разницу скоростей разных участков и если бы разница в одних поворотах была, например, 1 сек., а в других 2, то было бы понятно, что при одинаковом влиянии движков была бы видно влияние аэродинамики. Ну как то так.

2 Конечно не серьезно. Я эту цифру (кстати, как и в п. 1 выше) взял с потолка только лишь с целью показать что одна (малая) величина поглощается другой (большой).