Технические вопросы

[höllenwolf]

Подборка фото РБ7 с разных ракурсов, спасибо мужЫку.

[Max7x]

ФИА ужесточит работу команд Ф-1 над картами моторов с сезона-2012

не ужели не довольны РБ и Мак?

[Ницшеанец]

маленький нюанс: крыло РБР неоднократно проверялось и было признано соответствующим правилам. можно конечно допустить, что техники ФИА клинические идиоты и не смогли заметить моторчик, но лично для меня это весьма сомнительно. могу только повторить: если ФИА заявила, что РБР не нарушает правила, значит в крыле нет нагревательных элементов или моторчика, потому что они нарушают правила.

Процедура проверки антикрыла заключается в замере ширины и определении расстояния до земли при нагружении. А не разрезании и проверке под микроскопом.

[GP1]

Почему это фантастика?

У команд бюджеты в сотни миллионов евро, за всякую хрень которая позволит отыграть 0,05-0,1 сек (если еще будет работать) команды отваливают приличные деньги, а какой-то копеечный моторчик с тросиками который дает реальную прибавку в скорости - это фантастика?

Все команды которые что-либо выигрывают в формуле1 использовали в разное время всякие хитрости, которые были запрещены или не прописаны в правилах

Так Беннетон удалял из заправочных машин фильтры чтобы ускорить заправку и уменьшить время пит-стопа

Феррари имела гибкие крылья, подвижные элементы днища

Хонда использовала двойные баки

БМВ имела гибкое днище

Браун имел двойной диффузор который юристы признали легальным, а вообще-то размеры диффузора были прописаны в регламенте

Рено имела демпферы масс и по мнению многих эл. систему старта

Рэд Булл гнущееся переднее крыло.

Все это лишь малая часть всех хитростей которые применялись в формуле1, только то что попало в прессу или было рассекречено через время, как было с подвижным днищем Феррари.

Без читтерства в формуле1 при стабильном регламенте не выиграть. Регламент один и довольно подробно описывает что можно а что нет, болиды в целом очень похожи, тогда почему Рэд Булл настолько опережает Тим Лотус у которого точно такая же коробка и мотор?

Фантастика не потому что нельзя сделать. Они бы сразу спалились.

[mobut]

Какой мощности должен быть электромоторчик, какой прочности должны быть тросики? Представте себе какую нагрузку на изгиб может выдержать углепластик, а теперь представте какой прочности должен быть тросик, чтобы выдержать нагрузку во время испытаний. Кроме всего прочего, если эти тросики (электромоторчик) нужны только для того, чтобы крыло прошло испытания, то почему оно нагрелось на болиде участвующем в практиках(квалификации, гонке или где там сделана эта фотография)?

[Бугагатор]

Какой мощности должен быть электромоторчик, какой прочности должны быть тросики? Представте себе какую нагрузку на изгиб может выдержать углепластик, а теперь представте какой прочности должен быть тросик, чтобы выдержать нагрузку во время испытаний. Кроме всего прочего, если эти тросики (электромоторчик) нужны только для того, чтобы крыло прошло испытания, то почему оно нагрелось на болиде участвующем в практиках(квалификации, гонке или где там сделана эта фотография)?

эм... вообще я имел в виду обратный эффект)

тросик дающий недостающую для изгиба крыла...

то есть тросики которые его тяну/толкают вниз(что-то типа Маклареновского дельфина на этих зимних тестах)

[deadbeef]

Процедура проверки антикрыла заключается в замере ширины и определении расстояния до земли при нагружении. А не разрезании и проверке под микроскопом.

помимо того команда еще должна объяснить назначение каждой кнопки, проводка и троса - перечень доступных пилоту регулировок ограничен, и просто так протянуть тросик/провод/кнопку от переднего антикрыла в кокпит не получится.

[Бугагатор]

помимо того команда еще должна объяснить назначение каждой кнопки, проводка и троса - перечень доступных пилоту регулировок ограничен, и просто так протянуть тросик/провод/кнопку от переднего антикрыла в кокпит не получится.

если учесть секретность такого узла, то он может спокойно быть дистанционно управляемым...

[mobut]

если учесть секретность такого узла, то он может спокойно быть дистанционно управляемым...

об активной подвеске слышал, об активной аэродинамике-впервые.

[Logos]

если учесть секретность такого узла, то он может спокойно быть дистанционно управляемым...

Или подвязана к какой-либо системе в машине - руль, педали и тд, то ессть система срабатывает при повороте руля или нажатии педали, первое вероятнее...

[Бугагатор]

Или подвязана к какой-либо системе в машине - руль, педали и тд, то ессть система срабатывает при повороте руля или нажатии педали, первое вероятнее...

зачем?

нужно, чтобы крыло гнулось всегда кроме времени в боксе ФИА...

то есть выезжает машина с гнутыми крыльями проезжает по прямой старт/финиш сотрудник нажимает на пульте кнопку... приборчик поднимает крыло, и больше оно не гнется...

об активной подвеске слышал, об активной аэродинамике-впервые.

а что тогда ДРС?)

[WhiteCoffee]

зачем?

нужно, чтобы крыло гнулось всегда кроме времени в боксе ФИА...

то есть выезжает машина с гнутыми крыльями проезжает по прямой старт/финиш сотрудник нажимает на пульте кнопку... приборчик поднимает крыло, и больше оно не гнется...

Опасно.

Лучше сделать крыло в обычном состоянии жестким, а если нужно оно будет гнуться.

Вариантов - масса.

В формуле1 вообще много чего можно сделать и никакая ФИА не сможет это проверить.

Единственная сложность это отказ системы или авария при которой можно заметить странные решения болида.

Поэтому система должна быть невидима и проявляться только при ее использовании.

У команд огромные бюджеты и имея такие деньги можно много чего в болиды запихнуть.

[WhiteCoffee]

Такая мысль появилась: а можно ли сделать сам болид здоровенной трубкой вентури?

То есть воздух будет проходить через боковые понтоны , разгоняться там и выходить сзади над диффузором, тогда более быстрый поток проходящий над диффузором будет отсасывать воздух сзади из диффузора. А если в днище есть отверстия то через них будет отсасывать из под днища

[deadbeef]

если учесть секретность такого узла, то он может спокойно быть дистанционно управляемым...

проще тогда секретные ракетные бустеры поставить, от них эффекта больше. и секретный второй движок. и желательно секретный автопилот.

[Max7x]

Нашел видео как РБ катались на индийской трассе, как понимаю на РБ5 с интересным вариантом выхлопных труб это под 2012? Выхлоп очень хорошо заметен на 4:04 сек.

http://www.youtube.com/watch?v=_uY9sLoUZls&feature=player_embedded

[WhiteCoffee]

Нашел видео как РБ катались на индийской трассе, как понимаю на РБ5 с интересным вариантом выхлопных труб это под 2012? Выхлоп очень хорошо заметен на 4:04 сек.

Нет, это специальный болид для уличных шоу.

Сам болид - RB5 (или нечто на его основе), но с двигателем V10 от прежних болидов и обильно изрезанными боковыми понтонами для лучшего охлаждения.

Почему заменили на V10? может быть он надежнее, удобнее для запуска и работы на уличных шоу, а скорее всего у него просто звук внушительнее.

Если я не ошибаюсь то V10 там от Торо Россо с уменьшенной мощностью (если присмотреться, то в верхнем воздухозаборнике будет черная вставка с дыркой маленькой)

Этот болид у них уже давно, в Россию привозили

[mobut]

Почему заменили на V10? может быть он надежнее, удобнее для запуска и работы на уличных шоу, а скорее всего у него просто звук внушительнее.

Если я не ошибаюсь то V10 там от Торо Россо с уменьшенной мощностью (если присмотреться, то в верхнем воздухозаборнике будет черная вставка с дыркой маленькой)

А может просто дефорсированный 3-литровый V10 позволяет добиться мощности равной современным 2.4-литровым V8, только живет гораздо дольше?

[tambourine]

А может просто дефорсированный 3-литровый V10 позволяет добиться мощности равной современным 2.4-литровым V8, только живет гораздо дольше?

обороты серьезно режут. Тысяч до 13-15

[Ницшеанец]

А может просто дефорсированный 3-литровый V10 позволяет добиться мощности равной современным 2.4-литровым V8, только живет гораздо дольше?

Вряд ли, в те времена число моторов не так сильно резалось, мотор должен был держать 2 гонки, не было смысла делать его шибко долговечным. Даже дефорсированный он не должен быть более живуч чем современные восьмёрки.

Скорее всего именно звук нужен был погромче.

[mobut]

Вряд ли, в те времена число моторов не так сильно резалось, мотор должен был держать 2 гонки, не было смысла делать его шибко долговечным. Даже дефорсированный он не должен быть более живуч чем современные восьмёрки.

Скорее всего именно звук нужен был погромче.

Вобщето снижение оборотов на 5-6 тысяч, должны значительно сказываться на долговечности мотора. Средняя скорость поршня упадет, упадут ускорения при перекладках поршня в ВМТ и НМТ. Представь себе насколько уменьшаться инерционные нагрузки на деталях КШМ (криво-шатуного механизма), группе поршня и гильзах цилиндра. Кстати, мне почему то кажеться что V8 на 18000 тысячах будет погромче, чем угрюмо рычащий V10 на 13-14, даже несмотря на меньший обьем.

[WhiteCoffee]

Вряд ли, в те времена число моторов не так сильно резалось, мотор должен был держать 2 гонки, не было смысла делать его шибко долговечным. Даже дефорсированный он не должен быть более живуч чем современные восьмёрки.

Скорее всего именно звук нужен был погромче.

При чем тут те времена?

Болид специально сделан для уличных шоу. Естественно над его аэродинамикой и характеристиками не работали.

На уличных шоу нет серьезных нагрузок на болид, не нужна скорость болида.

Главное чтобы был поход на современные болиды, визжал мотор и дымили шины.

V10 звучит громче и лучше чем V8 об этом многие пилоты говорили. Дефорсирован мотор и улучшено охлаждение для надежности.

[Ницшеанец]

Вобщето снижение оборотов на 5-6 тысяч, должны значительно сказываться на долговечности мотора. Средняя скорость поршня упадет, упадут ускорения при перекладках поршня в ВМТ и НМТ. Представь себе насколько уменьшаться инерционные нагрузки на деталях КШМ (криво-шатуного механизма), группе поршня и гильзах цилиндра. Кстати, мне почему то кажеться что V8 на 18000 тысячах будет погромче, чем угрюмо рычащий V10 на 13-14, даже несмотря на меньший обьем.

Ну дык и восьмёрки режут для этих оборотов, чтобы жили. А при равных оборотах десятка погромче будет.

[Esminetz]

Это открытие трассы 18 октября. Times of India вообще утверждает, что это RB1. На самом деле, это возможно, ведь аэродинамический обвес можно поменять довольно легко. А, например, отверстия боковых воздухозаборников (которые так просто не изменишь) на RB5 были намного меньше, чем на этой машине. Верхний воздухозаборник другой... Ведь это злементы безопасности - если я правильно понимаю, они выпекаются вместе с кокпитом? И, обратите внимание, задняя подвеска с толкателями. Что интересно, на этой (или на очень похожей) машине Марк Вэббер ездил в этом году в Гудвуде, и все в один голос называют ее RB1: http://www.telegraph.co.uk/motoring/goodwood-festival-of-speed/8612510/Goodwood-Festival-of-Speed-2011-Formula-One-cars.html, Так или иначе, но трубы - не для 2012.

[höllenwolf]

http://twitter.com/#!/ScarbsF1/status/129296388642189313

[Esminetz]

По мне, так форма кокпита, воздухозаборников, конфигурация выхлопных труб, конструкция как передней, так и задней подвески полностью совпадают.