Технические вопросы

[Mark-I]

тем кто не знает основ аэродинамики, прошу на ликбез - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

[deadbeef]

Я вам уже объяснил. На предыдущей странице. Первые три так точно.

хорошо. пусть разница давлений создает только часть силы, генерируемой крылом. тогда возьмем СОВСЕМ упрощенно: тупо качаем воздух к тыльной поверхности антикрыла и, нейтрализуя ЧАСТЬ сил за счет снижения разницы давлений, снижаем эффективность антикрыла. так достаточно просто?

[WhiteCoffee]

воздуховодом он связан. а перекрыть надо не поток, а кратчайший путь для него - чтобы он в тот самый воздуховод к заднему антикрылу и устремился

а какой смысл огород городить, если можно было просто делать забор воздуха через отверстие над головой пилота?

только ради перекрывания ногой?

[Dizzy]

тем кто не знает основ аэродинамики, прошу на ликбез - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

Ыыыы... Отлично!

[deadbeef]

а какой смысл огород городить, если можно было просто делать забор воздуха через отверстие над головой пилота?

только ради перекрывания ногой?

для того, чтобы поток воздуха можно было включать и выключать.

[GIV]

это же школьная физика. самолет летает потому, что воздух сверху крыла за счет его формы движется быстрее, давление получается меньше чем снизу, возникает подъемная сила. неужели и такие вещи будем оспаривать???

Ну чего ты растыкался школьной физикой? Тебе же не раз сказали, закон Бернулли работает для ламинарных потоков.

Нет, он нам тут задвигает новые теории в аэродинамике.

[Moged]

Я бы сам себе диплом не дал, а что разве не так все это дело?

ну смотри, ты написал

Аэродинамика не дает выйгрыш в скорости - точнее она не дает выйгрыш напрямую, зато она влияет на другие факторы, которые позволяют достичь максимальной скорости.

Выйгрыш в скорости дает движок.

Допусти движок может разогнаться до 400км в час - мы его ставим на болид, но из-за таких характеристик, как лобовое сопротивление, прижимная сила и так далее наш болид не может ехать со скоростью 400км в час.

На лицо явное непонимание основ механики.

Не может движок разогнаться до 400 км/ч, т.к. максималка - это есть состояние равновесия всех сил, действующих на транспортное средство, в т.ч. и аэродинамических.

Поэтому рассматривать одну ситу в отдельности и ставить на нее ограничения в корне не верно.

[deadbeef]

Ну чего ты растыкался школьной физикой? Тебе же не раз сказали, закон Бернулли работает для ламинарных потоков.

Нет, он нам тут задвигает новые теории в аэродинамике.

вот такой уж я тупой уродился.

не сочтите за тру объяснить физику такого явления как штопор в авиации. и почему вообще срыв потока - это плохо?

[Dizzy]

хорошо. пусть разница давлений создает только часть силы, генерируемой крылом. тогда возьмем СОВСЕМ упрощенно: тупо качаем воздух к тыльной поверхности антикрыла и, нейтрализуя ЧАСТЬ сил за счет снижения разницы давлений, снижаем эффективность антикрыла. так достаточно просто?

Тут я ничего не могу сказать. Видите ли, у вас никакой конкретики, а только предположения. С этим до невозможности трудно работать.

Вон, посмотрите ссылку Марка. Перед сном - самое то!

[Dizzy]

вот такой уж я тупой уродился.

не сочтите за тру объяснить физику такого явления как штопор в авиации. и почему вообще срыв потока - это плохо?

Потому что увеличивается индуктивное сопротивление крыла, следовательно падает подъёмная (прижимная) сила. Но. Самолёт в штопоре падает к земле "бесплатно", за счёт силы тяжести, а вот МП-4/25 разгоняется совсем не задарма.

[Mark-I]

для тех кто в бронепоезде, повторно выкладываю ссылку - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

и настоятельно рекомендую внимательно и вдумчиво посмотреть, там все подробно разжевывается на русском языке...

[deadbeef]

спокойной ночи. подожду выкладок умных дядей с формула1.ком

если их мнение разобьет мое видение этой системы в пух и прах - ну, так тому и быть.

[NaximusO]

ну смотри, ты написал

На лицо явное непонимание основ механики.

Не может движок разогнаться до 400 км/ч, т.к. максималка - это есть состояние равновесия всех сил, действующих на транспортное средство, в т.ч. и аэродинамических.

Поэтому рассматривать одну ситу в отдельности и ставить на нее ограничения в корне не верно.

согласен - возражений не имею

[Книжник]

для тех кто в бронепоезде, повторно выкладываю ссылку - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

и настоятельно рекомендую внимательно и вдумчиво посмотреть, там все подробно разжевывается на русском языке...

насколько я понимаю в конце части 5/6 и начале 6/6 как раз оно самое и есть

[GIV]

Я вообще удивляюсь почему в Формуле1 до сих пор нет специалистов по аэродинамики из России.

У нас же одна из лучших, если не лучшая школа в мире! Наши планеры самолетов лучшие в мире! Даже крупнейшие авиастроительные компании заказывают разработку/доводку своих аэродинамики самолетов у нас в России.

Боинг, Аэробус- они частично созданы у нас

Эх, в 50-60 годы заслать в ф1 Королева, Келдыша, Ландау, они бы такую команду сбацали, что остальные, как нынешние новички смотрелись бы

А, вообще, очень специфичный рынок труда, в большинстве, скорей всего, набирают народ, за которым предварительно наблюдают длительное время, по рекомендациям. А нашим соотечественникам в такой контингент попасть почти нереально. Тут в отличии от большой науки, все секретно, никаких международных конференций, статей в журналах, наград. Трудно показать себя миру.

[Balabol]

[SAS_17]

насколько я понимаю в конце части 5/6 и начале 6/6 как раз оно самое и есть

Что получается - искуственная турбулизация отодвигает точку отрыва потока, что снижает лобовое сопротивление крыла. Я правильно понял?!

Ещё там было - преход от ламинарного течения к турбулентному для удобообтекаемых сечений увеличивает сопротивление, для неудобообтекаемых УМЕНЬШАЕТ.

Эх, в 50-60 годы заслать в ф1 Королева, Келдыша, Ландау, они бы такую команду сбацали, что остальные, как нынешние новички смотрелись бы

А, вообще, очень специфичный рынок труда, в большинстве, скорей всего, набирают народ, за которым предварительно наблюдают длительное время, по рекомендациям. А нашим соотечественникам в такой контингент попасть почти нереально. Тут в отличии от большой науки, все секретно, никаких международных конференций, статей в журналах, наград. Трудно показать себя миру.

в те годы да, мы были бы на высоте, начиная с 80-х уже нет ...

[alex-boi]

Не стоит обольщаться. Неработающая свеча ведёт к перерасходу топлива. Возможно в этом и есть причина остановки.

[Xyligan]

Не стоит обольщаться. Неработающая свеча ведёт к перерасходу топлива. Возможно в этом и есть причина остановки.

каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

[AlekseyF1]

каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

Топливо поступает в цилиндр, но не воспламеняется, соотв. не отдаёт свою энергию на момент силы. Проще говоря, не сгоревим вылетает в трубу.

[alex-boi]

каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

Это аксиома.

Нагрузка 8-ми цилиндров переложилась "на плечи" 7-ми (рабочих) цилиндров. Следовательно они стали работать "шустрее" потребляя большее количество, а 8-й цилинр просто гоняет топливо, потреблять-потребляет, но без КПД. Возрасти может до 20% в отдельных случаях.

[_niko]

Топливо поступает в цилиндр, но не воспламеняется, соотв. не отдаёт свою энергию на момент силы. Проще говоря, не сгоревим вылетает в трубу.

И сколько топлива на трассу должно было попасть за 15 кругов?

[alex-boi]

И сколько топлива на трассу должно было попасть за 15 кругов?

Нисколько. Скорее всего оно догорело в выхлопной трубе (с сопутствующей детонацией конечно) что и привело к отрыву (или чё там произошло то) "выхлопнухи".

[Analitik]

Нисколько. Скорее всего оно догорело в выхлопной трубе (с сопутствующей детонацией конечно) что и привело к отрыву (или чё там произошло то) "выхлопнухи".

Это что за детонация в выхлопной трубе?)).

[Analitik]

И как Фитиль на 7 целиндрах( а это -100 лс) умудрился ехать в темпе Росберга ?