jurykovalev

Он этот год тестился, как бы (Да, Антонелли тоже и возможно даже больше, но Пиастри прошёл все ступени молодёжек, + год резервиста с тестами + ментально взрослее/сильнее сам по себе)

По темпу на одном круге/Гоночном Пиастри 2023: 0,234/0,281 Пиастри 2024: 0,245/0,323 Антонелли 2025 на данный момент: 0,428/0,367 (и цифры ещё могут улучшиться, так как в последних ГП заметный прогресс) При том, что Антонелли в принципе моложе и менее опытным пришёл. Хотя, имхо, Норрис и несколько лучше Расселла, но разница в опыте у Джорджа и Антонелли больше, чем у Норриса-Пиастри.

Никуда не делась. Манёвра, как и движения, всё ещё два. И это говорит уже сам с собой много раз поспоривший, у которого Макса вынесла инерция сначала, потом он всё делал строго по правилам, потом к нему могут быть вопросы, потом Ландо ничего не нарушал, но он повернул в МаксаОт этих вращений уже можно было месяц за свет не платить

Да, так и написано, ты не можешь вернуться на ту траекторию, только, на траекторию, которая на корпус + в стороне. Иначе это второй защитный манёвр, если ты дважды перекрыл траекторию. И у Макса было именно два их, иначе бы в Норриса он не врезался. Ах да, забыл, ты же заливаешь, что это Ландо в него повернул

Два. И манёвра будет два. И пилоту не разрешено вернуться на гоночную траекторию, потому что он там должен оставить корпус+, т.е. траектория будет свободна. В этом и суть правила, нельзя два раза закрыться. Давно уже достаточно не имею такой физической возможности.

Так я посмотрел другие заголовки из серии "рак уйдёт если взять простую..." поэтому и ржу.

А, ну да, бывают же виноватые, которые ничего не нарушали. Я забыл, что и 2 равно 1 бывает.

Я ничего не выворачиваю. Пилот, который виноват в столкновении - априори - нарушил. Иначе он не виноватВроде Ландо не Юрий Деточкин. Он просто нарушил правила, не оставив место, которое был обязан и Ландо знал, что он обязан это сделать. Вот же эти упрямцы, лезут и лезут по внешке, чего далеко ходить был один такой в Мексике. И не в последнем повороте. Ты же этого нарушителя так ругал после гонки за это, да?) О, новый бред подвезли, оказывается, это Ландо повернул в Макса, правда на скрине руль у него в другую сторону Где я такое говорил? Если бы Ландо там не атаковал, то и Макс бы туда настолько не смещался бы. Ты же только что написал, что Ландо повернул в Макса, какой же это гоночный эпизод? При том, что только недавно писал, что к Максу могут быть вопросы, что он не оставил места, что нарушение. Какой же это гоночный эпизод -2.

Не видел, чтобы ты отказался от своих слов, что Ландо виноват в аварии. Если он виноват, он точно нарушил. Только пару постов назад ты написал, что Ландо довёл до контакта. Не Макс, нарушив правила, а именно Ландо, своими действиями, взял и довёл до контакта с нарушившим правила Максом

Т.е. У тебя по-прежнему правила запрещают атаковать по внешке, теперь ещё и обязательно перекрестить нужно было. По такой же логике ты должен считать, что Макс виноват в Сильвере 21. Он же мог не поворачивать При том, что по гайдланам 24-го, если бы не было столкновения из-за нарушения Макса, Ландо имел бы право на место и в повороте. Ландо ещё мог перепрыгнуть, мог повернуть влево в стенку, мог проехать прямо до кармана, остановиться и сходить попить кофе. Ландо много чего мог, что не было бы нарушением. Однако ты продолжаешь утверждать, что он в чём-то виноват, что-то нарушил. Был. Не нарушать правила. Только тогда Ландо его мог обогнать Надеюсь я не доживу до времён, когда будет стыдно считать, что 2 не равно 1.

Я не обратил? Считается. Маневра всё равно два. т.е. нарушил правила? Хотя ты утверждаешь, что Макс закрыл траекторию строго по правилам? Т.е. не нарушавший ничего Ландо виноват в том, что не нарушая ничего довёл до контакта с пилотом, который нарушал? Господи, что я только что прочитал...

Я моюсь достаточно, чтобы ЧСВ не чесалось) А писать, что два, равно 1, прикрываясь - это противоречие правилам. У Тебя Макс траекторию строго по правилам вон, перекрыл.

Когда между собой договоритесь? В том-то и дело, что ты пишешь, без этого уточнения, просто имеет право вернуться и всё. И 2 равно 1. Совершенно разные вещи. Поэтому его наказали, а виноватого в столкновении каким-то чудесным образом, который ты так и не придумал, если не считать фантазий, что атаковать по внешке не в последнем повороте нельзя, Ландо - нет. Вопросы у тебя могут быть по правилам к Максу, но он действовал в пределах правил, а Ландо виноват, хотя вопрос к нему по правилам нет Не экстремистничай мне тут) Это не взаимно, прости.

Не имеет, если не оставляет корпус до линии. И манёвра будет два. Не знаю, какой ИИ тебе это подсказывает, но правила он не читал) Вранье. И не имеет никакого значения для того, что было в конце. Снова враньё. За круг до этого Макс не делал движения внутрь, а сразу занял внешку. А какая разница, что было после прокола, если он нарушил правила до?

И раз цитаты вот этих своих утверждений ты не приносишь, как настолько воспитанный, чтобы поучать этому других, ты конечно же извинишься, за распространение лживой информации, верно?

Нет, ты просто даже не пытался читать. Не говоря уже о том, чтобы думать над словами, которые тебе написали. При том, что никакого резкого поворота Макса там в принципе не было, чтобы ты мог о нём думать. На прямой, не мог управлять машиной Не иссякаемый источник бреда... 4 буквы не так сложно запомнить и напечать. Пиши меньше бреда про законы физики и запрет пилотам атаковать по внешке не в последнем повороте и мне придётся реже печатать слово бред, всё же от тебя зависит)

Цитата таких слов будет, автор бреда про В принципе, всё, что только можно, начиная от законов физики, правил и заканчивая гениальным "пилот виноват, что атаковал по внешке не на последнем повороте"

Враньё. Никогда такого не утверждал. Цитата из моего первого же поста на эту тему Ландо атакует и чётко видно, что Макс двигается уже в левую сторону - возвращается на траекторию, после первого движения - что по правилам разрешено, только если оставляешь больше корпуса. Момент столкновения, Ландо уже левыми колёсами вне трассы - корпуса между линией и болидом Макса нет - равно нарушение правил.

Ты писал другое слово - Approaching, которое тебе выдал обратный перевод с русского) В Правилах в этом пункте approaching нет.

Конечно врёшь. Ты же утверждаешь, что Макс закрыл внешку полностью по правилам.

Снова враньё, в гайдлайнах чётко написано, что такое возвращение ненаказуемо только если ты оставляешь больше корпуса до линии границы трассы. Чего Макс и не сделал.

А по-русски ещё раз можно вот это всё? Во-первых "on the approach to the corner" - не стоит обратный перевод с русского выдавать за цитату из правил. Во-вторых - должен оставить на подходе к повороту место больше чем в корпус - более чем внятное. В любой момент до поворота, если ты делаешь второй манёвр(возвращение на прежнюю траекторию) ты должен оставить место в корпус. По-твоему Макс и Ландо не были на подходе к повроту? или там у тебя Макс оставил корпус до линии? Прекрасно, значит Ландо не виноват в том, что совершал один манёвр. По какому пункту правил пилот виноват, если лезет на внешку не на последнем повороте гонки? Кто сказал, что Ландо там не хватало скорости? Какой пункт правил говорит, что у него должно хватать скорости или он выноватым становится? Итого, ты, выучив матчасть утверждаешь, что пилот не имеет права атаковать по внешке, если это не последний поворот гонки? На оснвании какого пункта правил, ты, есспорно выучив матчасть, признал Ландо виновным в столкновении на прямой, когда двигался там только Макс, что прекрасно подтверждается видео и скринами рулей? Про то, что Макс перекрыл её в строгом соответствии с правилами, совершив два изменения траектории и не оставив при возвращении места, как это предписано правилами - какое же упорное желание нести бред у тебя, при том, что его именно за это и оштрафовали Потому что это чушь, два манёвра - это два манёвра. И стюарды Макса именно за это оштравофали. Так где ты эту бредятину, называемую тобой матчастью выучил? Враньё.

Я не могу заставить тебя не писать чушь, оскорбляешь себя только ты сам, рассказывая про законы физики инерцию в повороте, когда столкновение произошло на прямой и прочих вещах, которые показывают, что разобраться ты даже не пробовал, пока не ткнули носом, но и после не очень получается, со своими сказками, что два движения - это одно движение

Там нет ни слова про вход атакующего в поворот(и уж тем более, как ты заливал, про оставить место в повороте и инерцию с законами физики). Там сказано - должен оставить место более чем в корпус до входа в поворот(т.е. на прямой, где инцидент и произошёл, на прямой - по правилам обороны на которой и судили этот эпизод). Вот даже банально, где в правиле, которое я процитировал, хоть слово - про соперник должен поравняться, чтобы ему место оставили? Не имел. За это и наказан. Где ты такой чуши набрался? Да, кстати, что там с матчастью, по которой виноват в этом столкновении Ландо у тебя?