jurykovalev

Да ему особо и не место в Ф1 по его результатам. У Той же Феррари куда более перспективный Камара есть.

Только все остальные титул в трёшке с первого раза в серии взяли. Делит первое место по общему количеству. Но в основном это спринты с реверса, по настоящим гонкам он проигрывает в количестве побед Кроуфорду, Вершору и Данну.

Там всё занято уже.

Никогда не был Лео ни в какой академии, и в целом понятно почему, если посмотреть на карьеру. Ему не хватает скорости чистой, стабильностью берёт, что может, в топовой команде в Ф3 взял титул на второй год без побед, в Ф2 в слабом составе, в сильной команде, где ещё и соперники растеряли кучу всего, когда сами, когда нет.

Форнаролли с титулом, страшно немного за следующий год, если форма Инвикты и форма Камары сойдутся...

Я не впечатлён сказками, про кого бы они ни были) Макс, как и любой великий пилот, бывает тоже ошибается и рассказывать, что это великий расчёт, всё равно, что истории Папакласса) Велик только Боттас Он даже пешком Цуноду догонял в практике)

Скольжение по траве, ага

Господи, да он там чуть в стенку не впилился. Расчётливо

Можно просто не ездить вне трассы

Пирелли вроде бы сказали, что новый в Спринте использовали в основном только те, кто в не использовали 2 в спринтоквале.

Медиума два у большинства свежие должны быть, в практике их не юзали. Да просто на свинотрассе всегда на старте лотерея с держаком. Ландо не выиграл в неё, как и многие до него. Сама реакция была норм.

А у нас все Альфы.

Нет. Одно - андеркат Оскара, второе - то, что мог Норрис отыграть своим андеркатом. А вот обратный размен, не только этим. Просто из-за заминки у Норриса, если бы он заехал первым, ничего бы не меняли назад. Договор был ключевым в этом всём. Я могу согласиться, что на мостике могли слишком перестраховываться и сами найти себе приключения. Но ситуацию нужно приводить полностью. Она началась не с заминки. И сама по себе заминка не была определяющим для размена позиций потом. И продолжаю считать, что говорить, что Оскар в Монце что-то потерял - в корне несправедливо по отношению к пилотам. Как по мне, Оскар способен выиграть титул и без того, что напарника слила команда на пите. У нас не Феррари)

Чтобы гарантировать, нужно было рассчитывать с учётом возможной заминки, которые были уже на не один раз. Норрис знает, какие у него питы бывают, не первая заминка была. Он потерял позицию из-за совокупности андерката и заминки(+ недополученная прибыль от возможности заехать первым) и по вине команды. Поэтому и был размен. Ситуация не началась из-за ошибки. Она началась во время обсуждения порядка питов (а по факту вообще в Венгрии 24, т.к. подход идёт ещё с тех времён)

Извини, но я в этой клоунаде участвовать не хочу. Я не хочу отвечать на вопросы из разряда кто определяет, что секундомер отмеряет время. Тому, кто выдёргивает. Смотри выше. Напомнить в каком порядке пересекли финишную черту Норрис, Антонелли и Пиастри в Вегасе? И какие кто получил очки? Ну никаких вопросов с определением) Если ты смотришь только протокол, Отлично, давай по пунктам. Ты считаешь, что круги пилота старых и на новых шинах нужно оценивать одинаково по скорости? Аргументируй. Аналогично. Пилот запитился под зелёными. Потерял 25 секунд, через круг вывесили ВСК - и пилот который был в секунде позади первого, запитился, и потерял на этом 14 секунд. В итоге из-за простого везения - разница увеличилась более чем в 10 раз, поменялись позиции. Что тут для тебя не очевидно, когда тут только объективные данные (позиции, время) Какое ты в везении с СК/ВСК можешь субьективное мнение отыскать, когда там всё по тому же объективному секундомеру видно? В случае напарников - очевидно, команда и пилоты. Ты хочешь снова устроить абсурд с "а что если между ними соперники, а как вернуть тех.сход", когда всё это уже проходили после Монцы. Поэтому отвечу только по конкретной ситуации - по реальному положению вещей до наступления этих обстоятельств, согласно договорённостям внутри команды.

Объективные данные - это то, что Ландо уступил пит именно поэтому. Или у тебя какие-то другие радиопереговоры есть? Хотя мог просто получить своё преимущество от более раннего пита и возможно даже подставить Оскара под Леклера в Стиле Хэма 2016. Поэтому не нужно намеренно искажать действительность.

Шины, топливо, батарея - скорее всего чего-то уже не было для этого.

Ну и зря, очевидно было, что Оскар тут будет в порядке, если не выдумывать про сливы.

Ты тоже манипулируешь здесь. Потому что забываешь, что если бы вместо Ландо был Макс, то не было бы изначальной причины для пропуска - а именно - договора, по тому, что Ландо уступает очерёдность пита ради выгоды Оскара в борьбе с Леклером.

Ну конечно же Я Ответ всё тот же. Совокупность объективных показателей. Что определяет? Что надо использовать все имеющиеся данные, а не выдёргивать, то что удобно? Или что для объективно разных условий (дистанция пройденная на одном комплекте, или на трёх свежих) нужно делать поправки? Здравый смысл, может быть и та самая объективность? Пожалуйста, скажи, что ты эту чушь не серьёзно спрашиваешь. В контексте определения заслуг между напарниками - да. В контексте пилотов из разных команд - конечно же разница болидов вмешивается. У нас простых смертных нет достаточно данных, чтобы точно сделать подобную поправку. Я делаю, для себя на основе сравнения с напарниками, всех со всеми, за всю карьеру. И считаю это объективной (т.к. по объективным данным), пусть само собой возможно и не точной до конца. Специалисты имея данные телеметрии разных команд могли бы сделать точнее, само собой. Хотя во многих случаях везения с СК, например, очевидно, кто сколько получил случайно или потерял, даже из разных команд. По независящим от его и Оскара пилотажа причинам. А разве он и так не был фаворитом на Катар? Учитывая, его успехи тут?

В Монце как раз это исправило манипуляцию с результатами гонки) Да даже если ты считаешь, что Оскар должен был в Монце приехать выше. Это никак не изменит факта, что сам он(как и ландо) потерял куда больше, чем из-за команды по твоей версии (хотя в реальности он там ничего своего не потерял)

Вот и стоило напрягаться вспоминать, что там вообще в чемпионате происходит, ради такой гонки...

Определяется. Не всегда впереди в гонке или в чемпионате тот, кто больше это заслужил (тех.сходы, везение/невезение с СК и т.д.) Ты начинаешь придуриваться. Очевидно - всех имеющихся, с поправкой на тактику, в таком случае, как у Строла. А не только парочки на свежих шинах в конце. Да, именно поэтому. Всю гонку Пиастри был не способен к нему даже в ДРС подобраться, и даже когда команда подарила ему ДРС, он из неё отвалился. Потому что технический сход - не результат его действий. Не его заслуга. Команда - построившая ненадёжный болид - да, заслуживает эту позицию. Они не должны и не будут. Каждый, кто проиграет, проиграет из-за своих ошибок. У Оскара их намного больше, чем эта Монца, у Ландо их больше, чем его тех.сход в Зандворте. Я дал более расширенное. То было скорее для конкретной Монцы, да, виноват.

Ок, да, виноват, ты прав. я написал, что только про времена кругов (потому что было в контексте Монцы, где не было других факторов). В общем смысле определение будет более широким - лучше по имеющимся объективным показателям.