jurykovalev

Это скорее всего одно и тоже, просто у Джеймса с запазданием на этап или несколько.

Всех упомянутых собеседником включил. Это по всем их сезонам.

Да. Я бы примерно сказал Хэм-Росберг-Рикки-Халк/Себ с примерно 0.1% или чуть меньше между каждым.

Я бы не сказал, при всём уважении.

А причём тут Макс в Мексике который тормозил вообще на поребрике и с внешней стороны? Он все свои выигранные за счёт среза позиции вернул.

Не был, или скрин в студию. Де Пало. Пока не очень начал в цветах МакЛарена, в квале ГП Макао только 9-ый.

В чём? Что он нарушил? Это неправда, У Кими были более мягкие шины, поэтому он мог тормозить позднее, чем Оскар на медиуме, при этом у непрофессионала Кими не было ни малейшего сноса или блокировки.

Вторая квала - Наэль взял поул. Топ-10 на квалогонку: Наэль Слейтер Джилтер Като Делиньи Бойа Колнаги Аль Дахери Де Пало Стромстед

Это враньё.

"Сначала добейся!!!!!!!!!!!!!!!!! " Ну что за перепись логических ошибок и шаблонов

Нет, не понимаю, когда ты пишешь, что они на стороне Оскара - это явно что он невиновен. А Папакласс как же?) Брандл говорит, что смягчающее обстоятельство то, что Оскару не оставили место. Что вызывает у меня сомнения, так как Оскару Антонелли оставил столько места, сколько и должен был по правилам. Если у тебя есть опровержение этого - милости прошу. Бывают. Я далеко не со всеми судейскими решениями и согласен. Не вижу причин согласно правил для другого штрафа. Стандартный момент, стандартная ошибка, стандартное наказание. Какой именно факт из реальности я отрицаю?

Чего я и не делал, так как указывал эту ошибку только у человека, начавшего про компетентность несоизмеримую Монтойи говорить, хотя Хуан-Пабло давно не действующий гонщик Ф1(может судить по своему прошлому опыту, а не по действующим правилам) и никогда не был тем же стюардом, насколько помню.

Это тоже логическая ошибка была бы) Это подмена понятий. Я себя с ними нигде не сравнивал. И это подмена, никто из них не назвал Оскара невиновным.

Хантер-Рей будет в 4-м МакЛарене на 500-ке.

Фредди взял предварительный поул.

А на какой это странице правил?

Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam) — логическая ошибка, когда истинность утверждения обосновывается исключительно ссылкой на то, что его высказало авторитетное лицо или группа лиц, вместо предоставления фактических доказательств или логических оснований.

Для 5 должны быть смягчающие обстоятельства, а их не было.

И близко нет. В Остине, во-первых был старт, и первый круг первого поворота, который судят мягче, во-вторых там пилот внутри - Алонсо, поравнялся достаточно, чтобы поворот был его и чтобы его обязаны были пропустить внутри. Пиастри же будучи третьим и самым дальним от внутренней траектории, решил попытаться перекрестить, только не учёл, что у Халка внутри была ещё одна машина и он не мог ещё сместиться. Халка зажали там с двух сторон, он должен был пропустить обоих и пытался увернутся, но не успел. Если бы не первый круг - Халка бы скорее всего наказали. Так написано в правилах, соответственно сейчас каждый должен ездить по ним, нравится или нет - в гонке сейчас ты их соблюдать обязан. Поэтому тут никаких судить по зеркалам так себе не может быть и речи. Андреа тормозил позднее, потому что у него были более мягкие шины и потому что он имел право на поворот, при этом у него и близко не было потери контроля, никаких перетормаживаний, он чётко затормозил, чётко и безопасно проходил поворот, если бы Оскар соблюдал правила. Был бы там Норрис, то он так же был бы единственным виноватым. Это так не работает.

Это не нарушение. И не смягчающее обстоятельство. Если бы Пиастри тормозил ещё позже, его вина была бы ещё больше очевидна, т.к. он влепился бы в Андреа на большей скорости. Рассказы, что при этом он был бы колёсами впереди зеркал на апексе - чушь, потому что этого недостаточно, нужно так же быть и до апекса - это защита в правилах от нырков.

По правилам судьи сделали всё очень чётко. Все, кто несогласные говорят, скорее, что им не нравятся правила, чем, что Оскар был не виноват. Вина там абсолютно очевидная, если прочитать гайдлайны. А то так можно дойти и до того, что Оскар мог избежать аварии в Канаде, всего-то надо было оставить больше место и подвинуться с траектории) Но это бред. Так и тут. Оскар просто слегка переоценил свои возможности, попытался на медиуме перетормозить Антонелли на софте - вот и всё. Затормози он на полсекунды раньше, как обязан был по правилам - все проехали бы поворот спокойно. Леклер и Антонелли не делали ничего, что запрещали бы правила. Оскар - сделал. Это факт.

Леклер такого нигде не говорил)

Она(публика) так же не знает, что сказал Оскар. Им дали заголовок - этого достаточно)) А слова Оскара читать - зачем оно надо, гудеть мешать будет.

Ужас какой, если такой окрас будет...