AVB

Я по этому и говорю, что "голодные и оборванные работяги" это для обывателей, для диванных ик_спертов, Для специалистов же, на самом деле ... не хватает на хавчик, уменьшай развитие болида.

Бесспорно, тут уже недавно об этом говорили (возможно даже и ты), что можно сотне инженеров просидеть месяц за сотней компов, потратив условный лям и ни чего путного не придумать, но при этом один какой нить ни чем особым не примечательный инженер за условные 10тыс. баксов за 3 дня может сваять "двойной диффузор", который потом принесет команде титул. По этому прогресс болида не всегда находится в прямой зависимости от количества потраченных денег. Но, с другой стороны, и ты наверное с этим согласишься, что команды, тратившие 300-400 лямов в сезон практически всегда были выше в таблице команд, обходившихся 200-ми. Эта зависимость тоже ведь откуда то взялась. Не выдумали же ее сказочники. Верно? А значит, практика все же показывает, что в среднем любая условная "копейка", потраченная на развитие болида, приносит условную "секунду" с круга. И если взять тот факт, что РБ в сезоне достаточно серьезно прогрессировали, наверное больше всех сбросили вес и, при этом, допустили перерасход, то я не думаю, что это просто совпадение, и я не думаю, что перерасход был допущен именно по еде и одежке.

С чего это? Когда в гонке идет перерасход бензина (та же еда для ДВС), то народ снижает скорость, проигрывает позиции и теряет очки. Когда в квале ошибаются с количеством бензина, то пилота зовут в боксы и вместо потенциального поула (первого ряда) он остается 8-м, что в гонке не позволяет ему подняться выше 7-го места. Что выливается в потерю очков. Че? Нету денег на хавчик? Кормите всех меньше, либо кормите нормально но меньше народу. Пусть в гонках машину настраивает и обслуживает меньшее количество специалистов, что скорее всего приведет к худшим настройкам болида, либо снижением качества его обслуживания и увеличением числа отказов техники. Соответственно потерей очков в чемпионате. По моему все логично. Только вот почему то за перерасход топлива дисквал, а за перерасход денег на то же, по сути, топливо - ни чего (ну пока во всяком случае).

Мимо... Есть такая штука, как сметное панирование, которое определяет сколько куда необходимо выделить средств. И РБ прекрасно знало сколько денег требуется на еду и одёжу, ибо команде не один год и жрать они больше в этом сезоне не стали и по два комбеза не носят, а удорожание им (как и всем остальным) компенсировали. Но если вдруг они ошиблись, например, в прошлые годы тратили, по 3 ляма, а в смете этого года заложили только 2, а потом пришлось этот лям добирать за счет перерасхода, то это их проблемы, ибо перерасход не образовывается в одночасье, когда другие статьи уже портачены. И если на первоначальном этапе сезона они увидели поэтапный перерасход на хавчик (потому что сметные расходы, во первых, расходуются поэтапно, а во вторых, также поэтапно контролируются), то обязаны были скорректировать данную статью. Ну а если все же банально ошиблись (во что верится с трудом) то это их проблемы, потому что когда,например, команда ошибается с направлением развития болида и начинает отставать от соперника в скорости, то они просто проигрывают чемпионат, потому что ни кто им из-за этой ошибки очков не добавляет, и у соперника не отнимает.

Наверное не это главное (хотя тоже фактор такой присутствует)... Думаю главное, это страховые компании, которые очень тяжелые условия на трассах будут интерпретировать как форсмажор и отказываться от выплаты страхового возмещения (при страховом случае), ну либо заломят такую цену, что вся Ф1 накроется медным тазом. А без страховки на западе даже "пукнуть" нельзя.

Сделать можно все что угодно. Когда то Пирелли так и говорили, типа, че вы на нас гоните? Как нам заказали, так мы и сделали. Но... если сделать их менее эффективными, то и на подсыхающей трассе они работать будут менее эффективно, т.е. спрея будет меньше, а скольжения больше, мало того, что скорости упадут, так пилоты будут не довольны, типа, на таких шинах нельзя гоняться, на них "моя бабушка ездит" (С).

Возможно, но все равно это не отменяет увеличения количества спрея.

Ошибаешься, именно из-за этого схода он и не взял титул того года, ну если исключить случай аварии либо другого схода. Понятно, что ему мешали достаточно свежие травмы и все же не исключительно в них дело было.

Болзы здесь не при чем, Лауда не был хлюпиком, но за титул не стал бороться в дождевых условиях. Современные мокрые шины эффективней шин 15-25 летней давности, эвакуируют больше воды, а значит и взвеси в воздухе получается больше, соответственно, видимость хуже.

Это далеко не факт. Если бы гонка шла дольше, либо несколько в других погодных условиях, то и шинная стратегия команд в т.ч. и Ferrari была бы другой. И если ты помнишь, пока шины у ШЛ были нормальные, он ехал достаточно прилично, а Серега отстал от него на без малого 8 сек., за 10 мин. гонки с учетом переобувания. Еще через 10 мин. был в 5 сек., а догнал на дистанцию атаки еще через 12 мин. потом 8 мин. пытался обогнать. Т.о. мы видим, что Серега, отставание, полученное за 10 мин, отыгрывал 22 минуты. т.е вдвое дольше. По этому, если бы гонка длилась не 40 мин, а например 60, или, как ты говоришь на полную дистанцию, то скорее всего все поехали бы переобуваться и может не раз, соответственно ШЛ на новых шинах снова, скорее всего, начал бы отрываться от Сереги, а значит увеличил бы свои шансы на удержание позиции.

Если кому то интересно, хотя в настоящее время немного уже не актуально. Это про элементы СУ: "Штрафы будут применяться в соответствии со следующей таблицей и суммироваться: а) При первом использовании дополнительного элемента: Штраф в десять (10) мест на стартовой решетке. b) В следующий раз, когда используется дополнительный элемент: штраф в пять (5) мест на стартовой решетке. Если гонщик подвергается штрафу, превышающему пятнадцать (15) мест на стартовой решетке, он должен будет стартовать. гонка с задней стороны стартовой решетки. Любой из семи (7) элементов будет считаться использованным, как только будет установлен хронометраж автомобиля. транспондер показал, что он покинул пит-лейн. Во время любого отдельного соревнования, если гонщик представляет более одного Элемент устройства, на который налагаются штрафы, только последний установленный элемент может быть использован в последующие соревнования без дополнительных штрафов."

Там тоже не все так просто. Если ни чего не путаю, то команда должна анонсировать то, что вносит. И команды должны это одобрить.

Косвенно, конечно, но это им дало титул этого года за 4 этапа до финиша сезона, ибо если бы еще год работы с СУ был бы, то возможно Ferrari как то иначе перераспределила графики работ над СУ, мож сразу бы мощность не гнали, а сбалансировали с надежностью, а мож в течение этого сезона имели больше возможности довести ее до ума полноценным апгрейдом, а не работой в рамках повышения надежности. Одним словом, лишний год работы Ferrari над СУ уж точно ей не повредил.

Я же говорю, что понимаю тебя и в чем то конечно согласен. И я не призываю делать из МБ мессию, которая приведет нас в условный рай, либо кричать на каждом углу, что это супербосс. Я призываю не делать однозначных выводов и не рубить с плеча. Вот тебе кусок фин. регламента: "(ii) если команда F1 сможет доказать, что Администрация ограничения затрат что идентифицируемая часть следующих расходов относится к деятельности, не относящейся к F1, часть этих затрат:" Видишь? Вот именно по этому аудиторы могли насчитать превышение лимита, а команда потом доказала, что какая то часть денег не относится непосредственно к Ф1. Только и всего. Такое право у нее есть. Именно по этому МБ и требует детали, ведь эти же затраты Ferrari могла отнести к Ф1, а РБ нет. и это вовсе не означает, что Ferrari плохая, а РБ хорошая. Это просто может быть разница в учетной политике разных команд. Вот тебе простой пример из жизни. Простой российский детсад покупает ноутбуки. Он имеет право это делать. Но... вопрос в финансировании, по простому... за чей счет банкет? Если ноутбук нужен для того, что бы учить детей... ну например, там какие нить детские игры для обучения счету или изучения букв, то финансирование идет за счет средств бюджета субъекта РФ. А вот если он нужен, чтоб делопроизводитель либо контрактник, работающий в детсаде, ваял на нем приказы по саду или контракты на поставку разного обеспечения, то финансирование должно быть из средств внебюджета, попросту говоря - из тех средств, которые детсад заработал, предоставляя платные услуги, которые он тоже предоставлять имеет право. Ну и соответственно при проверке, если ты его купил за счет бюджета субъекта РФ, ты обязан показать, что ты делаешь на этом ноутбуке, где ты его используешь, и если ты докажешь проверяющему, что именно дети получают профит от этого ноутбука, то все ОК, а если нет, то это нецелевое использование бюджетных средств. А в другой стране эти правила могут выглядеть иначе, и доказывать проверяющему в той стране надо будет иначе. Но это ведь не означает, что из за этого РФ хуже той другой страны или наоборот, это означает всего лишь другую бюджетную политику разных стран. только и всего. У чему это я? К тому, что мы многого не знаем и ОДНОЗНАЧНО (сорян за капс) судить того или иного человека в Ф1 (ну в данном случае МБ), рисуя ему клоунские носы, наверное все же права не имеем. Как и не имеем права судить о превышении бюджетных ограничений РБ, пока ФИА не выпустило вердикт и его ни кто из команд Ф1 не оспорил.

Ну во первых, деньги сами по себе есть выгода. Во вторых мы многого не знаем. А в третьих, если мы с Хаасом серозоним, то мало чем отличаемся от РБ и АТ или Мэрса со своими клиентами по СУ. И пусть клиенты Мэрса не похожи на сам Мэрс и АТ на РБ, но это вовсе не означает, что они им не продувают отдельные решения, пусть и не нашедшие дальнейшего развития в самом Мэрсе и РБ.

Может ты и прав, но на сколько я помню в промежутке между этими гонками несколько поменяли правила в сторону смягчения наказаний для усиления борьбы. Но наверное, не для Ferrari. Кстати, где вердикт по Шарлю можно почитать?

Ну я конечно понимаю твой посыл, но все же думаю ты перегибаешь палку, и сильно.

Может они тупо за все это заплатили? Кстати в лимитные ограничения недвижимость не входит. Раздел 3, п. 3.1. подпункт (j) Все расходы на недвижимость; РБ вон за эти 2 сезона целое моторостроительное подразделение построили, они вон и так не вписались в бюджет, а со строительством, будь оно лимитировано и подавно.

Все течет... все изменяется... (С)

Зато, после бана СУ, мы самая честная команда...

На первый вопрос отвечу серьезно - каждый видит ситуацию по своему и у каждого рождаются свои ассоциации. На второй полусерьезно - мы вне ее. Мы содержим аквариум с акулами. Ибо без Ferrari не будет Ф1, ну во всяком случае именно как Ф1.

Если серьезно, то надо просто прочесть регламент в котором написано: "Водители должны прилагать все разумные усилия, чтобы всегда использовать трассу, и не могут покидать ее трек без уважительной причины." Избегание спина это достаточно уважительная причина, ибо она сопряжена с безопасностью как, в данном случае, самого Леклера, так и потенциально Сереги, т.к. не управляемая машина вполне могла снести Серегу, в зависимости от того где бы начался спин и куда ее бы понесло. Таким образом мы видим, что регламент не запрещает покидать трассу при определенных обстоятельствах, а значит, срезав поворот, Леклер не нарушил регламент как таковой. Далее. Преимущество. В чем оно выражается? Наверное в расстоянии между соперниками до и после инцидента, в скорости до и после, времени, затраченном на прохождение спорного участка, в зацепе колес с поверхностью. Так? Ведь Леклер сократил пройденное реально машиной расстояние, ибо прошел по одной стороне условного треугольника, а Серега по двум, но и скорость у Леклера была ниже, ибо на астротерфе (если верно его называю) сцепление значительно ниже, чем на асфальте, даже влажном. Итого... принимая во внимание все эти данные, мы видим, что при выходе на трассу, что тоже разрешено регламентом, ШЛ Сереге, а) не помешал; б) дальше от него не стал, а значит преимущества не получил. Мало того, Серега, имея лучший разгон догнал Леклера и поравнялся с ним, а значит именно от срезки, Леклер преимущества не получил, а даже немного растерял. Ну а дальше, коль уж машина Леклера была, согласно того же регламента, на трассе всеми 4-я колесами, Леклер имел право защищать позицию однократно смещаясь в поперечном направлении, что он и сделал. Одним словом ситуация идентична ситуации с Себом и Хэмом в Канаде 19, кстати, в той ситуации мои выводы идентичны - Себа наказали зря, как и Леклера в этой гонке.

У тебя другое мнение?

Я тоже хочу услышать Сварога, особенно после того как Гасли сказал, что с момента "ухода" Хонды в работе ни чего не поменялось от слова "совсем". А вот на счет "кинуть", думаю ты все же не прав. Хорошо когда ты кинул и все проканало, а если кинули тебя? А если начнут кидать все? Будет хаос. Вот если ты - крутой чувак ездишь на красный свет, забиваешь на ментов и, тем более, на своих соседей по движению, то ты, типа, молодец, тебя уважают товарищи, от тебя вижжят телки, кайф. Че? Но когда на светофоре в такого как ты въедет такой же "крутой" чувак, то на похороны (тьфу-тьфу-тьфу) не придут ни его товарищи, ни телки. Потому что товарищи в душе его ненавидели, ибо он круче их, а телки с него уже ни чего не поимеют. А если предположить, что таких крутых будет не двое а условная тысяча, то ты вообще ни куда не доедешь ни когда.