AVB

Когда разного рода хейтеры несут всякую чушь, это еще понятно, но когда "сенаторы" начинают не видеть очевидных вещей, выдумываю разного рода фантазии, выдавая их за истину, это уже печальненько. " В этом сезоне мы обычно конкурентоспособны в квалификации, но в гонках по разным причинам теряли очки. Если мы хотим добиться большего в следующем году, то должны стремиться к совершенству. Мы хотим использовать оставшиеся шесть гонок сезона, чтобы начать подготовку к следующему году»." (Некто Ш. Леклер) https://www.f1news.ru/news/f1-163269.html Если вы не видите очевидного, то я вам укажу: Практика пилота развития, работающего на симуляторе команды, в сложившейся ситуации с чемпом, в разы повышает эффективность этой самой команды, по сравнению со вторым местом ее пилота, при условии, что на место в КК это прямо не влияет. Но, я так понимаю, вам команда и ее развитие сейчас не интересно, сейчас главное - Леклер, ведь только он в состоянии выиграть чемп, причем в одиночку, без присутствия команды как таковой. ЗЫ. Смешно? Мне не очень.

На примере этого года на 6-й гонке у нас вылетел первый мотор, на 8-й - второй на 11-й - третий. Че вторикельство Сайнса помогло бы сохранить моторы с на уровне достаточной эффективности (мощности)? И я думаю, что траблы с мотором, в отличие от нас с тобой, команда видела задолго до их отказа (думаю еще даже до начала сезона), так что не знаю, был ли смысл вообще кого либо вторикеллить в условиях ТАКОЙ надежности техники.

Если оно отбросит РБ на пару сезонов в район 3-5 места, то , думаю, бОльшая часть формульного мира будет удовлетворена.

Оч похоже на допил очередной версии не очень продвинутого ИИ.

Люди вообще, сами по себе, существа опасные.

Доставляет твое явное фобство и дешевый хейт. (уж во всяком случае касаемо коментов того периода работы команды)

На первом месте. Он ведь не сказал за какое место "сеча" будет... а может за предпоследнее... за последнее то денег не дают.

Может и не прибавили, но прибавить могли. Например лимит минимального веса шасси ни кто не раскладывает на лимиты веса ДВС, турбины, передней подвески, задней подвески, капота, антикрыльев и т.д. Если твое шасси легче разрешенного веса, получи дисквал и не важно что у тебя легче ДВС или батареи, так же не важно на 1 кг. твое шасси легче или на 100, санкции идентичны.

Плюсую.

Ага... Будет как с ДАСом, можно, но только до конца сезона, а со следующего уже нельзя. Вот точно так и будет, сейчас РБ штрафанут на "3 копейки", а потом выпустят директиву, в ней не существенным будет считаться условная штука баксов, за остальное дисквал.

Блин... Не надо так пугать, думал кукухой поехал, вроде перед обедом про Тотоху это читал, а тут МБ.

Мрачный дохтур...

Ну я, конечно, не претендую на истину последней инстанции, однако, мощность СУ как поднимали поэтапно, так и снижали тоже не сразу. А директива, да... не помогла , но я так и сказал.

Жор тоже образовался не сам по себе. Когда стало понятно, что нагрузку на СУ надо снижать, встала проблема увеличения скорости другими методами. Сделали новое днище, которое добавило прижима, но при этом пришлось отпускать крылья, т.к. СУ не тянула расчетную нагрузку. И если днище хоть как то компенсировало потерю прижима задним крылом, то прижим от переднего крыла стал ниже, что вылилось в разбалансировку шасси в сторону недостаточной поворачиваемости, что привело к повышенному износу передних шин. А учитывая, что ШЛ всегда достаточно интенсивно использовал потенциал машины и резины, на нем это и отразилось сильней. Ну и известная директива посреди сезона, конечно, вистов не добавила. В поддержку моей версии является то, что в начале сезона у нас тоже был повышенный, но не критично износ резины, это совпадало с анонсированием командой некоторой придушенности новых СУ в начале сезона. Потом проблемы с резиной как бы исчезли, но начали "гореть" СУ, а потом снова появился жор, но команда анонсировала вынужденное снижение мощности СУ. Так что я согласен с тезкой, что главным, но конечно, не единственным фактором ТАКОГО развития сезона, явился фактор надежности СУ.

1. Я соглашусь, что команда может перераспределять средства внутри команды в рамках лимитов как угодно (ну кроме обязательных каких-то статей). Вплоть до того, что работники сами будут из своей зп оплачивать себе робу и еду, а высвободившиеся расходы уйдут на разработку. Но тогда, при этом, не надо говорить, что нам типа не хватает на робу, по этому мы вынуждены потратить больше. Общий лимит по этому и общий, чтоб не ограничивать перераспределение лимитов команд внутри самих команд. Это их дело, но если перерасход, то это перерасход и не важно куда. Я уже говорил, перерасход - это по сути ошибка планирования. Почему ошибка проектирования отображается на скорости, соответственно, на получаемые очки, ошибка по использованию серой зоны отражается на баны этих самых серых зон, а ошибка бюджетирования не на чем не отражается только лишь потому, что команда заявила, что это пошло не прямо на разработку? 2. Снова соглашусь, но тогда это надо доказать и, кстати, это не трудно, все чеки, счета и накладные, всегда в обязательном порядке прилагаются к финансовым документам, в которых все реквизиты поставщиков и договоров с ними прописываются. 3. Ну почитай финрегламент, там так и есть. Ну смотри. Инженер, который сидит в аэротрубе и продувает различные решения. Как ты уберешь его ЗП из разработки? Это именно и есть самая та разработка и соответственно затраты на нее. Марко сказал, что одна из претензий ФИА - больничные инженерам. Как понимаю я суть вопроса, РБ относили обязательную выплату по болезни на прочие расходы, а ФИА хочет их всунуть в лимит бюджета. РБ рассуждает так, типа, работник (инженер-разраб) во время болезни напрямую не работает над созданием машины (хотя кто ему запретит на удаленке это делать, если, например, просто ногу сломал), значит оплата именно его больничного прямо не идет на работы по созданию узлов и агрегатом. А ФИА, считает, что пока у тебя чел-разраб работает, значит ты поддерживаешь его жизнедеятельность непрерывно, не зависимо от его больничного, ведь во время больничного он не исчез как личность и думающий индивид, он и на больничном может что то выдумать, а значит и все затраты на него идут на разработку, пусть и косвенно. Ну как то так. 4. Страйки, это да, их точно не запрограммируешь и думаю, что этот вопрос финрегламента стоит командам с ФИА продумать, сделать что то типа ОСАГО. Но... если этот аспект применять к текущему году и РБ, то на сколько я помню, потерь по авариям по вине третьей стороны у них не было.

Ну в какой то степени ты прав. Но... снова есть но... Вот смотри. Принесла РБ отчетность. Ее изучили. Увидели перерасход. Рб говорит, это на хавчик и одежку. У нас, типа, так запланировано. Ок. Берут отчетность за предыдущие 5 лет (ведь командам скрывать нечего, они по словам ФИА и команд рады сотрудничать в этом вопросе). Смотрят что куда шло последние 5 лет. Рассчитываю показатели, сопоставляют величины, динамику и прочую экономическую составляющую. И выявляют, что РБ запланировали на хавчик и одежу в соотношениях значительно меньших, чем в среднем за предыдущие годы. Ну т.е. если у тебя штат был 250-300 чел., а теперь стало 200, то и одежды с едой тебе требуется соразмерно. Но ты запланировал на 100 чел. Вопрос почему? Ты ведь считать умеешь и понимаешь, что "больших 7 шапок из овцы не выкроишь ни как" (С). А раз ты намеренно запланировал меньше, то и тратить обязан меньше, либо брать средства из резервов, а по их окончании из других статей. И так можно пройтись практически по по каждой статье бюджета расходов.

ФИА - регулятор. По этому, если ты хочешь выступать под эгидой ФИА будь добр принимать правила ФИА. Тоже самое и с налоговой. Либо плати налоги, либо получай наказание за их неуплату. Если не нравится ни то ни другое, регистрируйся в другой стране... только вот налоги все равно платить придется, даже в офшоре (правда значительно меньше).

Вообще то на сколько я вижу форум, ни один человек не сказал, что сезон слит по вине пилотов, хотя и их косяков было не мало, особенно КС. Так что не стоит на этом акцентировать внимание. Хотя я говорил и буду говорить, что ШЛ более агрессивно использует потенциал болида, в т.ч. и шин. В одних случаях это приносит профит, в других нет. Понятно, что команда должна давать ему технику, которая позволяет ТАК агрессивно использовать свой потенциал, но это не означает, что команда болид ухудшает. Команда тоже улучшила болид, ведь сама по себе скорость как была на уровне РБ, так и осталась (ну плюс-минус). Изменилась эффективность машины на дистанции гонки. Изменился баланс машины, в т.ч. и из-за необходимости компенсировать потерю мощности СУ, по причине далеко не идеальной ее надежности, что привело к повышенному износу резины, который в свою очередь больше отразился на Леклере, ибо потенциал резины он юзает боле агрессивно. Ну как то так...

Ну ты же (либо твой работодатель) отчитываешься перед налоговыми органами... Хотя там дармоеды (с точки зрения производства валового продукта) не меньше дармоедов ФИА.

Я по этому и говорю, что "голодные и оборванные работяги" это для обывателей, для диванных ик_спертов, Для специалистов же, на самом деле ... не хватает на хавчик, уменьшай развитие болида.

Бесспорно, тут уже недавно об этом говорили (возможно даже и ты), что можно сотне инженеров просидеть месяц за сотней компов, потратив условный лям и ни чего путного не придумать, но при этом один какой нить ни чем особым не примечательный инженер за условные 10тыс. баксов за 3 дня может сваять "двойной диффузор", который потом принесет команде титул. По этому прогресс болида не всегда находится в прямой зависимости от количества потраченных денег. Но, с другой стороны, и ты наверное с этим согласишься, что команды, тратившие 300-400 лямов в сезон практически всегда были выше в таблице команд, обходившихся 200-ми. Эта зависимость тоже ведь откуда то взялась. Не выдумали же ее сказочники. Верно? А значит, практика все же показывает, что в среднем любая условная "копейка", потраченная на развитие болида, приносит условную "секунду" с круга. И если взять тот факт, что РБ в сезоне достаточно серьезно прогрессировали, наверное больше всех сбросили вес и, при этом, допустили перерасход, то я не думаю, что это просто совпадение, и я не думаю, что перерасход был допущен именно по еде и одежке.

С чего это? Когда в гонке идет перерасход бензина (та же еда для ДВС), то народ снижает скорость, проигрывает позиции и теряет очки. Когда в квале ошибаются с количеством бензина, то пилота зовут в боксы и вместо потенциального поула (первого ряда) он остается 8-м, что в гонке не позволяет ему подняться выше 7-го места. Что выливается в потерю очков. Че? Нету денег на хавчик? Кормите всех меньше, либо кормите нормально но меньше народу. Пусть в гонках машину настраивает и обслуживает меньшее количество специалистов, что скорее всего приведет к худшим настройкам болида, либо снижением качества его обслуживания и увеличением числа отказов техники. Соответственно потерей очков в чемпионате. По моему все логично. Только вот почему то за перерасход топлива дисквал, а за перерасход денег на то же, по сути, топливо - ни чего (ну пока во всяком случае).

Мимо... Есть такая штука, как сметное панирование, которое определяет сколько куда необходимо выделить средств. И РБ прекрасно знало сколько денег требуется на еду и одёжу, ибо команде не один год и жрать они больше в этом сезоне не стали и по два комбеза не носят, а удорожание им (как и всем остальным) компенсировали. Но если вдруг они ошиблись, например, в прошлые годы тратили, по 3 ляма, а в смете этого года заложили только 2, а потом пришлось этот лям добирать за счет перерасхода, то это их проблемы, ибо перерасход не образовывается в одночасье, когда другие статьи уже портачены. И если на первоначальном этапе сезона они увидели поэтапный перерасход на хавчик (потому что сметные расходы, во первых, расходуются поэтапно, а во вторых, также поэтапно контролируются), то обязаны были скорректировать данную статью. Ну а если все же банально ошиблись (во что верится с трудом) то это их проблемы, потому что когда,например, команда ошибается с направлением развития болида и начинает отставать от соперника в скорости, то они просто проигрывают чемпионат, потому что ни кто им из-за этой ошибки очков не добавляет, и у соперника не отнимает.

Наверное не это главное (хотя тоже фактор такой присутствует)... Думаю главное, это страховые компании, которые очень тяжелые условия на трассах будут интерпретировать как форсмажор и отказываться от выплаты страхового возмещения (при страховом случае), ну либо заломят такую цену, что вся Ф1 накроется медным тазом. А без страховки на западе даже "пукнуть" нельзя.