Перейти к контенту

gp2

Старожилы
  • Число публикаций

    3 683
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя gp2

  1. gp2

    Книги и журналы

    Писал в теме про Петрова, что мне удалось узнать. Книга отпечатана и передана Заказчику. Тираж находился в Выборге. В свободной продаже книгу не видел.
  2. gp2

    Gilles Villeneuve #27

    1974-ый год, на снегоходах: https://yadi.sk/i/F2YIHl5Ke5FJB Источник: youtube.
  3. gp2

    Gilles Villeneuve #27

    Фотографии из книги Райнера Шлегельмильха "Formel 1 Ferrari": Фотография из книги Найджела Роубака "Gilles Villeneuve": Фотография из книги Чезаре де Агостини "Gilles Vivo La febbre Villeneuve": С семьёй. Фотографии из книги Сильвио Росси "Gilles Fra Mito e Leggenda": "За пределом"
  4. gp2

    Gilles Villeneuve #27

    Одна из ранних фотографий, где Вильнёв с длинными волосами. С Джоан (обе фото из книги Джоан Вильнёв "Gilles Villeneuve") За рулем... BMW 320i! За рулем Wolf Dallara WD1-Chevrolet (Обе фото из альбома "20th anniversary of the Gilles Villeneuve Museum")
  5. gp2

    Gilles Villeneuve #27

    Несколько фотографий из специального приложения итальянского журнала Autosprint "Gilles un uomo una leggenda" (для увеличения нажмите на фото) На вертолете. За рулем Ferrari. За штурвалом катера (про который почему-то никто не написал выше). За чтением книги по автоспорту. С Мелани.
  6. Может быть, многие уже видели, но когда-то смог найти время и обработал цикл статей из журнала "Pro-Формула" про Айртона Сенну. Часть фото недоступна, поскольку они были размещены давно, но данный журнал сейчас можно найти в сети, у кого будет желание ***
  7. gp2

    Gilles Villeneuve #27

    Изображение из книги "Gilles Vivo, La Febbre Villeneuve" (для увеличения нажмите на фото).
  8. По комментариям ниже понятно, что не все так очевидно. В ловушку себя не загоняю и других загонять не хочу, но обсуждаю, раз составитель справочника исключил эти 11 гонок, значит это было основано на какой-то логике. Но если не было в названии слов "Гран-пари", то опять же формально авторы, исключающие Инди 500 из справочников тогда не допускает ошибки. Историки могут меня критиковать, но, например, тут https://ru.wikipedia...1_в_сезоне_1950 для 6 гонок из 7 в их официальном названии есть слово "Гран-при". Для гонки "500 миль Индианаполиса" его там нет. Совпадение это или закономерность? Смотрим за 1951 год: https://ru.wikipedia...1_в_сезоне_1951 То же самое. За 1952-ой год тоже самое... Выходит, что все-таки мнение того же составителя справочника имеет основание. Но в этом случае также выходит, что он в справочнике исключил "зачетную" гонку 1950 года, но в названии не было слов от том, что это справочник по всем гонках ЧМ Ф-1 за всю историю, а были слова только о всех Гран-при с 1950 по 2011 гг. Это не попытка критики историков, или поддержка автора справочника, но очередная попытка того, что на ситуацию можно смотреть с разных позиций. Раз все равно буду со временем смотреть про 1950-ые года, то и про это гляну.
  9. Моя мотивация - это сильно сказано. Началось всё (как собственно и продолжается) с одного простого вопроса. Наверное дальше в рамках него и буду работать. Как мог - всё попытался объяснить во вчерашнем большем сообщении. *** А так мне одному тяжеловато с тремя историками дискутировать (при частном подключении других). За сим пусть подключаются другие. Больше чем уже написал, сейчас не напишу, а повторяться незачем. Лучше буду решать вопросы по-одному - "точечно. Пока "висит" (для меня) вопрос с отсчетом статистики... . Но зато лишний раз убеждаюсь в том, что это подчеркивает факт того, что в принципе данное обсуждение действительно мало кому интересно. *** Про Инди-500 сформулирую по-другому, раз не нравится современная обобщенная терминология. Было ли в названии гонки Инди 500 в 1950-ых - 1960-ых годах слово "Гран-при" и считались ли эти 11 гонок Гран-при?
  10. 1. Про ссылку читал. Поищу там, возможно, если будет время. 2. Назови журнал, где это опубликовано? Ты сейчас можешь назвать только частный сайт. При этом сам факт твоей статьи - это очень хорошо: ты потратил, видимо, на это много времени. Если со временем статья будет где-то опубликована, то буду искренне рад! 3. Не совсем верно, я пришел к мнению, что на ДАННЫЙ момент такая дата не известна (не определена) точно. Ты же пишешь немного иначе: "точной даты нет и не может быть." В этом разница. Т.е. у тебя однозначная трактовка данного вопроса. Я же хочу определить самое первое упоминание отчета статистики по ЧМ Ф-1. Вот что будет найдено на данный момент и можно будет предполагать самым первым упоминанием на данный момент. Очевидно одно, что дата не ранее 1950 года по отношению к обобщенной терминологии ЧМ Ф-1 с 1950 года по настоящее время. 4. Мог бы указать страницу. Я так понимаю речь идет о 45-ой странице. Я сам же писал, что в найденной второй также говорится о гонках в 1948 и 1949 гг. В твоей ссылке примерно то же самое, только менее четко, но также говорится о новом чемпионате в 1950-ом году. 5. Да. Поскольку я взял современную ситуацию развития ЧМ Ф-1, когда прошлое стало частью настоящего. Еще раз писать про все это не буду. Извини. 6. Никто не виноват. Ты не захотел ответить - это твое право. Дальше мы спокойно поговорили с тем, кто решился это сделать. 7. Больше пока не искал. А вариант, что на данной стадии развития ЧМ Ф-1 незачем вместо 3 слов писать 20 слов про одно и то же, не устраивает? 8. Тут могу только повторить, что были "зачетные" гонки и незачетные. И если авторы рассматривают СЕЙЧАС историю ЧМ Ф-1, то они могут ничего не сказать о "незачетных" гонках, но это не означает автоматически, что о них забыли. Просто к ним меньше интерес (видимо, опять же, только предполагаю) именно по той причине, что они были "незачетными". 9. Вопроса нет в твоей фразе. 10. Про исторические статьи я отметил в одном из первых сообщений данного обсуждения. Да, это будет интересно ограниченному кругу лиц. Но речь идет о современной периодики и книг для массового читателя. 11. Не буду, поскольку, считаю, что нет подобной трактовки в том виде, как пытается подать это, скажем так, предложенная одним или несколькими частными лицами. 12. Это частный вопрос, который возник в диалоге с Алексеем Грушко. С ним и продолжим решение данного вопроса.
  11. Тогда покажи мне статьи 3-4 хотя бы из современных журналов, где используется терминология, подобная твоей. Версии, подобные моей, могу привести: подборка тех же Autosport и F1 Racing. *** И с Индианаполисом 500 - вопрос интересный, гонка не носила названия "Гран-при", но входила в зачет ЧМ Ф-1, поэтому формально автор издания прав. О тонкостях можешь пояснить и послушаю мнение Сергея Мингазова на сей счет.
  12. Ты первый, кто ответил попробовать написать. Теперь (раз остальные решили не пробовать этого делать), в свою очередь, очень попрошу не вмешиваться со своими мнениями, взглядами, примечаниями, замечаниями и т.д. и т.п. Если все же изложите свою редакцию, тогда обсудим и её! Но не раньше, чем эта самая ВАША редакция будет. А пока дальше вопрос к Алексею. На твой личный взгляд, редакторы "глянцевых журналов и нематических" примут версию, предложенную мной "...чемпионов мира Формулы-1 за всю историю с 1950 по настоящее время." Или версию, предложенную тобой (даже сократил ее немного: "С 1950 года проводится Чемпионат мира, в зачёт которого поначалу, наравне с гонками Формулы-1, входили и гонки Формулы-2, и даже "500 миль Индианаполиса". Но с 1961 года правила упорядочили и Чемпион мира де-факто являлся лучшим гонщиком Формулы-1. А с 1981 года и вовсе решили де-юре привести в соответствие с де-факто, и к словам "Чемпионат мира" добавили "Формулы-1". " А редакторы тематических журналов сейчас (вроде "F1 Racing", "Autosport") какую примут версию? И твои личные соображения, почему они выберут первый или второй вариант?
  13. Hrushko и Heavy_Fuel Мы живем сейчас - в настоящем времени. Дал на "пробу" очень простой пример. Двое уже отказались даже попробовать представить свои версии, хотя вопрос был задан изначально только Сергею. Пусть он будет тогда для всех теперь . Тебе поручили написать статью про Формулу-1.для... женского "глянцевого" журнала (например). В нем должно быть сказано про "...чемпионов мира Формулы-1 за всю историю с 1950 по настоящее время." Какая будет твоя редакция этой фразы с требованием, чтобы слово "Формула-1" ОБЯЗАТЕЛЬНО осталось при любой твоей редакции? В настоящее время большинство изданий, когда говорят и пишут ЧМ Ф-1, то понимают под этим период с 1950 года по настоящее время. Никто не будет писать вместо трех-четырех слов, например, четырнадцать-двадцать пять слов. И всё! Я тоже пытаюсь объяснить это далеко не в первый раз. Пусть хотя бы кто-нибудь решится написать редакцию весьма простой фразы. Дальше продолжим эту тему... . (Еще иной пример: Сейчас говорят и пишут чемпионат мира по футболу. Раньше турнир называли Кубок мира. Но в современных передачах и трансляциях журналисты и обозреватели употребляют термин "чемпионат мира по футболу", Причем в футболе также постоянно менялись правила проведения.) При этом в старых изданиях, разумеется речь идет о кубках мира. И более того, в отличии от Формулы-1, даже сейчас на сайте FIFA официальное название именно "World Cup" - Кубок Мира. http://ru.fifa.com/m...ved_neutral.pdf Но никто не называет это искажением истории, поскольку система развивалась. Это очень похоже и на Формулу-1.) Иными словами, любую гонку,входящую в зачет чемпионата, начиная с 1950-го года по настоящее время сейчас (это ключевой момент - не в 1953-ем, не в 1952-ом, например, а сейчас - в настоящее время), болельщикам допустимо называть гонкой ЧМ Ф-1, поскольку на данный момент сайт FIA ведет отсчет с 1950 года. И считаю, что даже для современных обзоров, статей журналистов и комментариев - это допустимо. Это не искажение, как сразу и однозначно трактует это часть историков, а, например, как способ подачи материала в сжатой форме, основанный на обобщенности терминологии. И, прежде чем отвечать на данное предположение, пусть все-таки кто-нибудь напишет "редакцию" примера для женского журнала. *************************** И отвечу для Сергея, пользуясь случаем. Такой ответ некорректен. В настоящее же время никто не сомневается, надеюсь, что проводится ЧМ Формулы-1? Поэтому это слово и должно присутствовать во фразе для современного журнала. Дальше - предлагай варианты. ***** И для Алексея Грушко В справочнике на 8-ой странице снова идет заглавие издания и как бывает в некоторых книгах расширенное название издания "Autocourse Grand Prix Who's Who. 4th edition. The complete Grand Prix Career Record Of Every Driver To Have Started A World Championship Race 1950-2011". (Т.е. четко определена точка отсчета - 1950-ый год и что статистика ведется только по зачетным гонкам чемпиоеатов мира).
  14. Взял "Autocourse Grand Prix Who's Who. 4th edition". В справочнике, например, в статье про Альберто Аскари написано, что он победил в По и Бордо, а в 1954-ом году победил в "Милле Милья". Т.е. нет замалчивания фактов про другие гонки. Но одновременно с этим в статистической выборке приведены его результаты только в рамках ЧМ Ф-1. Т.е. четко дается понять, что статистика ведется только в рамках ЧМ Ф-1. В статье про Стирлинга Мосса аналогично также есть упоминания про Милле Милья, Тарга Флорио, Ле-Ман, но статистика приведена в рамках ЧМ Ф-1. И это логично, поскольку справочник посвящен именно Формуле-1 (ЧМ Ф-1). Если бы был справочник про Ле-ман, например, то, естественно, что в нём, в основном, бы шла речь про Ле-Ман. Или, если бы была книга про конкретного гонщика, то в ней, отметили бы его достижения в разных гонках и сериях, в которых он принимал участие (несколько таких книг про конкретных гонщиков у меня есть, как и более подробная информация по их достижениям в автоспорте).
  15. Говорить ты можешь, что угодно. Как и я, и любой другой человек. Но сейчас потрудился и нашел подтверждение, что на сайте FIA пишут про первый ЧМ Ф-1 в 1950 году. Ты уже ответил на этот вопрос и решил проблему нестыковки с ТВОЕЙ ПОЗИЦИИ очень просто, что они "как бы врут". А на мой взгляд, у FIA нет цели "врать": так действительно в настоящее время проще писать - вот и всё. Заметь, там не говорится ни про какой вариант трактовки. Я, например, могу взять и сказать, что это современная обобщенная терминология (чтобы не перечислять все виды наземного транспорта каждый раз, пример приводился выше), это короче, яснее и понятнее как обозревателям, так и болельщикам. Ты решил назвать по-другому, но не факт, что твоя версия (твое видение) и соответствующее ее наименование единственно верная. И заметь, признаю, поскольку это тоже факты, что организация чемпионатов (~ систем) менялась, раньше намного больше оказывалось внимание незачетным гонкам, не было той строгости у команд по отношению к гонщикам. Это совершенно естественно, что со временем каждая система (чемпионат) развивается. Ты же, как только видишь фразы типа "ЧМ Ф-1", понимаешь (~ считаешь, фиксируешь), может быть, их только со своего подхода и твоего взгляда. Поскольку другие серии мне менее интересны, то по ним на данный момент не буду искать фактов, подтверждающих допустимость современной обобщенной терминологии. Тем более ты снова сможешь просто сказать: "они наврали".
  16. Рад такому подходу. Это тоже отмечал: неважно, как организована система, но она была и просто видоизменялась со временем. Для кого-то статистика и не важна, но для тех, кто её решил начать вести, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ нужна точка (момент, первое событие) отсчета этой статистики. FIA считает этим моментом, что следует из найденных мной ссылок на их сайте, 1950-ый год. Если этот факт не устраивает некоторых историков, то все вопросы, в данном случае, уже к FIA. При этом по тем же ссылкам на сайте FIA видно, что не отрицается, а даже подчеркивается, что были и гонки в 1948, 1949 и более ранних годах, но отсчет ЧМ Ф-1 на данный момент они ведут с 1950 года по настоящее время.
  17. Но при этом можно говорить и писать, что Стирлинг Мосс принял участие в 67 Гран-при в рамках ЧМ Ф-1 (придирки по некорректности использования данного термина, начиная с этого момента не принимаю, поскольку не один, не два, и не три раза пытался объяснить, что в настоящее время это "собирательное" наименование. Более того, вчера этот термин был подтвержден ссылкой на сайт FIA.) При этом, никто не оспаривает того факта, что он выступал также в других гонках и других сериях.
  18. Первый сайт использует использует какой-то некий первичный источник информации, к которому обращаются большинство сайтов. А вот таблиц на сайте FIA я действительно не смог добраться. Жаль, что там хранятся архивы только за 2012 и 2013 гг. , не считая текущий. И жаль, что нельзя добраться до частного раздела. Про журнал. А ты попробуй. И поймешь, как трудно тогда придётся писать журналистам статьи, если всё так расписывать. А вот почему, прочитав все эти книги и отчеты 1950 и далее годов нельзя точно ответить на вопрос со статистикой? Чтобы ты не думал обо мне "совсем плохо", повторю, что принял объяснения про середину 1960-ых или конец 1950-ых, но к единому мнению тут не пришли. Все-таки когда точно в первый раз- в 1959-ом? В 1965-ом? В 1971-ом? Самый частый ответ, который я слышал, это ссылка на книгу Гранта.Но с другой стороны у меня есть его книга "Formula 2" (без указания года издания, где нет ни одной таблицы, кроме таблицы на 2-х станицах с характеристиками машин. Попробую посмотреть в выходные "архив".
  19. Считаются победы, поулы, быстрейшие круги, очки, участие в гонках и прочие показатели. Мысль пусть лучше историки доводят более внятно: но попробую, например, по итогам сезонов 1950-1954 гг. не велась сводная (общая) статистика за эти 5 лет. А в 1962, например, уже велась, причем с учетом, в том числе, сезонов 1950-1954 гг.
  20. Есть мнение историков, что её начали вести "задним" числом, а не с 1950-го года. Поэтому и возник вопрос - с какого именно года хотя бы и кем?
  21. Moged Таблиц таких пока я не нашел. Вот про Йохена Масса заметка, http://www.fia.com/s...ny-stewards.pdf По ней видно что он участвовал в 104 гран-при. Наверняка здесь не учтены Гран-при Испании 1980, гран-при ЮАР 1981. А про 1950-ый год тоже неплохо, что хоть какая-то информация подтвердилась. Вот еще информация. http://www.fia.com/championship/fia-formula-1-world-championship/2014/teams-and-drivers Ориентироваться можно, например, по числу побед и поулов Ferrari - 221 и 207. Поскольку остальные команды либо уже не участвуют в чемпионате, либо начали участвовать позже 1950 года.
  22. Допустим, что решение учитывать статистику именно с 1950 года основано на том, что чемпионаты мира проводятся с 1950 года по настоящее время. По крайней мере, это логично. В любом случае остается вопрос, в какой момент и кем было впервые применено (или все-таки утверждено) так, что остальные источники стали пользоваться именно этим вариантом статистики. А для того, чтобы все источники начали использовать данный подход, должна быть какая-то предпосылка к этому.
  23. Тогда остается вопрос: было ли такое решение? И почему FIA (и практически все СМИ) ведет отсчет статистики ЧМ Ф-1 именно с 1950 года (значит это на чем-то основано все-таки)?
  24. Эта информация на сайте FIA ровно и говорит о том, что 1948 и 1949 года не входят в ЧМ Ф-1, как подтверждение, которое меня просил найти Сергей Мингазов, что FIA ведет отсчет с 1950 года. Там также говорится, что Гран-при Великобритании 1950 "открывал" сезон 1950 года, уже входящий в ЧМ Ф-1. (Примерно страницы 2-3 назад с этого начался "новый виток", после того, как написали, что историки уж больно сильно придираются к автору статьи про 1950-ые года).
×
×
  • Создать...