gp2

Итак, любой журналист или комментатор, например, вместо фразы "900-ая гонка в истории ЧМ Ф-1" разве напишет или скажет "900-ая гонка в вымышленной истории так называемой "Формулы-1""?! Вот я как-то сомневаюсь в этом. Буду ждать цитаты. И если дождусь, то обсуждения, которое за этим незамедлительно последует.

С чего ты решил, что я тебя не понимаю? Исследования исследованиями, но далеко не всем и далеко не во всех случаях важна точная терминология. Мне кстати интересен твой аналог фразы "... в истории ЧМ Ф-1..." (специально для тебя с Гран-при Великобритании 1950 года по настоящее время, чтобы ты понял). Напиши. Только просьба - просто напиши аналог этой фразы так, как ты считаешь её нужно писать.

Про СМИ и комментаторов, куда попадает и Попов, написал выше. Не будут они этого делать, если только у них не будет желания или задания написать статью или сделать передачу по данной тематике. И даже в этом случае, эта передача или статья будет разовым событием, как рассказ о каком-нибудь музее. Повторять и возвращаться он к ней не будет. Может быть, только изредка.

Большинству все равно не очень интересны "тонкости" прошлых лет. Понятно, что в тематической ветке форума или тематической передаче, на это должны обращать внимание. На примере форума, судя по количеству людей, которые здесь пишут (допускаю, что читает тему несколько больше людей), видим, что данное ислледование интересно узкому кругу лиц.

Раз статистику ведут с Гран-при Великобитании 1950 года, то есть.

Опять сначала:). Когда говорю - "ЧМ Ф-1", то меня понимает тот круг людей, с кем общаюсь. И мне, и им этого достаточно. Причем кто-то интересуется историей, кто-то меньше, кто-то ею вообще не интересуется, но слышал про такое явление как "Формула-1". Это, так сказать, для легкого общения, которого достаточно. Для журналистов и комментаторов, а также СМИ и интернет-ресурсов также, полагаю, проще писать или говорить в прямом эфире КРАТКО, а не каждый раз по абзацу или два. Хотя, повторюсь, среди них уровень также разный, но который в целом должен быть выше, чем у простых болельщиков.

Да. Примерно так. Рад, что хоть кто-то еще вступил в дискуссию. Это исследование и "точные формулировки" нужны для исследователей данного вопроса, но не для широкого круга болельщиков.

Так как считать все-таки. По книге Гранта 1959 года или по статье журнала "Motosport" 1969 года? Разница 10 лет - весьма существенна.

Это хорошо. Кто конкретно самым первым (первыми) подал (подали) такую идею и когда точно (хотя бы с точностью до года)? Это известно или нет? Судя по диалогам, пока неизвестно окончательно, но есть определенные предположения и источники, которые ты проанализировал в своем обзоре (самое ранее 1959 год получаем). Но нет более ранее источников? Или они есть, но пока их не нашли? Это же важно понять! Поскольку тогла можно будет сказать , что с этого момеента принят общепринятый (общепризнанный, наиболее распространенный - как угодно - сути дела это не меняет) отсчет статистики.

Твой вариант ответа я видел и понял так: "Такого решения не было". В источниках не все могло быть описано или не все источники на данный момент обнаружены. Дополню. Понял мысль, что по твоему мнению и других историков задаваться сравнением и выборкой статистики начали примерно в конце 1960-ых и начале 1970-ых годах. Но кто все-таки и когда точно первым принял постулат о точке отсчета - Гран-при Великобритании 1950. Или таких людей было несколько? И когда.

Зря ты так. То, что ты хотя бы частично согласился с изложеннным (буду аккуратнее писать), это действительно хорошо.

Esminetz Про мух уже писали ранее в другом месте. Но они кстати выжили, в отличии от динозавров, например. Отступление на этом завершаю. По ситуации. Попробую сказать кратко. Разделяю простое общение, которого достаточно для подавляющего большинства болельщиков Формулы-1, для которых исследование вопрос преобразования серий, классов и названий гонок и чемпионатов не имеет особенного значения. Сюда же, наверное, можно отнести большинство СМИ, комментаторов и журналистов, которые также будут всегда писать максимально кратко о датах и событиях. Хотя часть их них, бесспорно, разбирается в вопросе лучше болельщиков. *** И есть общение историков, исследователей автоспорта, которое более "тонко" и четко определяет моменты, причины переходов, переименований серий и классов. Тут уже нужно очень аккуратно общаться, чтобы разобрать спорные и проблемные моменты. Но для простого общения этого не нужно! *** Вот и все. Из таких вопросов, у меня пока есть единственный, который историки считают глупым, но ответа на него нет. Даже ты написал, что "Он смотрится нелепо, автор пытается рассмотреть чемпионат мира отдельно от гонок Гран-при - но не может этого сделать. Только к 70м ситуация изменилась и у журналистов сформировалось подспудное, неформальное желание сделать примерно так же, потому что так проще." Нелепо или нет, но значит все-таки выходит, что КТО-ТО КОГЛА-ТО это сделал. Вот всего лишь хочу узнать это по возможности точно. Догалываюсь, что ответить будет непросто.

У меня вопросов особых и нет пока и не было. Просто трактовки статистики разные и подходы к обработке этой самой статистике. Один вот есть, да (кто и когда предложил вести отсчет ЧМ Ф-1 с Гран-при Великобритании 1950) Но на него ответа может и на найтись не только в течение прошедшего месяца.

Допустим, не только мной, но и 1 000 000 людей. А не признана, например, тобой и 10 людьми. В этом случае вывод: она общепризнана! Даже Володя Коваленко согласился! Именно потому что она общепризнана и идет отсчет с 1950-го года, а не с 1894 года.

В том-то и дело, что общепринятая (общепризнанная) статистика есть. А про непрерывеность объяснил. С 13 мая 1950 года отсчитываются гонки (события) по настоящее время, а не организанная их часть. И именно при данном подходе считается как один отрезок, который можно в разные периоды только называть "А", "Б", "В" или "Г".

Как раз при данном статистическом подходе считается, что чемпионат не то чтобы единый, но идет непрерывно с некоторой заданной точки отсчета. Такой точкой отсчета событий стала первая гонка (событие) - Гран-при Великобритании 1950 года. Последним событием на настоящее время стало Гран-при Бахрейна 2014. А как там и что менялось, что серия и классы переименовывались и т.п. и т.д., - это уже организация событий. Просто сейчас это называется ЧМ Ф-1. И к выборке "900 Гран-при "добавляют "ЧМ Ф-1" или "Формула-1" (т.е. текущее наименование чемпионата). *** Да. Кажется я тут еще не предлагал: "Кто ответит, когда, где и кем с предоставлением источника информации было впервые решено считать статистику ЧМ Ф-1 именно с Гран-при Великобритании 1950 года, тот получит призы в виде книг по автоспорту."

И я (и =AG= полагаю) говорим только о том, что при написании статей, книг или при комментарии гонок никто и никогда не будет так подробно все это излагать. Только если передача, статья или книга не будет посвящены отдельно обсуждаему вопросу.

Примерно также и высказался выше.

Вернусь к тому, с чего начал уже давно. Поскольку большинство СМИ и ресурсов считаюти статистику именно с Гран-при Великобритании 1950 года, то по подсчетам, за исключением непризнанных этой самой статистикой гонок в ЮАР-81 и Ипанию 1980, то и выходит 900. Это первый момент. Второй момент - сказать (и даже написать!) фразу "900 Гран-при в истории ЧМ Ф-1" намного проще и БЫСТРЕЕ для общего понимания болельщиков, чем целый абзац (например, кратко так: "900 Гран-при в истории чемпионатов 1950-1951, чемпионатов ф-2 1952-1953, чемпионатов 1954-1980 и чемпионатов 1981-2014).

Клипы про Михаэля Шумахера (источник - youtube за разыне годы) http://yadi.sk/d/3ZrTpgSzLrqtX Есть и про детские, юношеские видео и фото, Про разные прикролы, победы и технические сходы, Вместе с ним смотрели многие Формулу-1 все эти годы Поправляйся Михаэль и будь здоров - ты ведь сильный от природы!

Спасибо за информацию!

Пока что-то не видел в продаже, если журнал конечно будет распространяться через киоски.

Это книга переводная. Либо в оригинале были ошибки, либо при переводе...

Мне вот интересно. Поскольку потом, видимо, уже пошла перепечтка (тиражирование).

Могу утешить, что вопрос предназначался не только тебе. (И в скобках замечу, что с другими людьми диалоги получились намного проще и понятнее!)