Шпионские страсти

[Suerte]

.............................

С уважением,

Анаэль.

Стало быть доводы болельщиков Феррари "наиболее логичные умозаключения", а доводы болельщиков Макларен "невнятные оправдания и переводы стрелок" (извините что не дословно)?

Мне ваша позиция ясна. Спасибо.

[dimav]

Сильно сомневаюсь, что в McLaren не понимали что происходит. Но возможен ещё такой вариант: информация о днище (в виде неких набросков от Степни) действительно использовалась исключительно для того, чтобы не дать Ferrari использовать днище "на грани". Однако в то же время Кофлэну была дана чёткая установка - ни в коем случае больше не иметь контактов со Степни (ибо в McLaren явно не дураки сидят и прекрасно понимали, к чему такие сношения могут привести). Отсюда и нежелание кого либо из топов иметь дело с документами, которые якобы Кофлэн им совал под нос. А недонос в FIA/Ferrari объясняется банальным нежеланием выносить сор из избы, ибо последствия были бы абсолютно такими же. Это вам не Спайкер.

последствия были бы другие. для начала надо было хотя бы "изолировать" Кофлена.

как почему и зачем и как это делается неодократно рассказывалось в этой теме.

надоело повторяться..

делаться так должно было для защиты ... именно команды Маклерен-Мерседес от своих недобросовестных сотрудников и возможных "подстав"

однако сделано небыло ...

[Vinsant Vittoz]

пожалста

Что ты, каие доки? Ведь все покрыто мраком тайны и неизвестности. Доподлинно известно только одно- Феррари ездили на незаконной машине. Дальше опять сплошная неопределенность- почему ФИА не признала машину нарушающей регламен (нарушение Маков они например признали), почему Рон не подал пртеста (как например в Малайзии 99) - сплошь загадки. Поди тут разберись.

и всё в таком вот духе. один стёб, и ничего конструктивного

Строить из себя наивного детсадовца, не знающего слова сарказм, не надо. Тем более этот сарказм ответ именно на твои нелепые утверждения, что слишком много неизвестно, чтобы делать далекоидущие выводы. Жду ссылки, где, с кем в споре, я давал утверждения не подкрепленные ссылкой(фактом, цитатой).

P.S. Таким ответом (один стёб, и ничего конструктивного)ты сам себя высек. В этой цитате, твои утверждения (на счет неизвестного) и утверждения Рона (на счет незаконности Феррари). А предпоследнее предложение истинная правда (хотя там одни вопросы).

"

глухим по два раза обедню не служат" (с)

читай посты мои внимательно, если твоя самоцель прицепиться

и забился я на подпись

какова среда общения таковы и ставки

не нравится - не принимай, и нечего меня разводить

хочешь изи мани - дуй к букмекерам или в казино

я в азартные игры не играю принципиально

Я еще раз повторяю, назови ставку (подпись, надпись, что угодно - приму любую), свою и мою и найдем кто разбивать будет.

[Edge To Life]

последствия были бы другие.

А я вот абсолютно в этом не уверен.

как почему и зачем и как это делается неодократно рассказывалось в этой теме.

надоело повторяться...

Повторяться не стоит. Вряд ли кто-то из топ-менеджмента McLaren нуждается в советах местных "воротил бизнеса" по вопросам "как почему зачем и как это делается".

[Vinsant Vittoz]

мне ссылки на твои споры с другими оппонентами ещё искать?

ну ты наглец

я отвечаю за свои слова, касательно нашей с тобой "милой беседы"

и в ней то ты как раз кроме сарказма не соизволил более никаких других форм оппонирования

других твоих споров я просто не видел

приведёшь мне ссылку сам, буду благодарен.

Жесть. Не читал, но осуждаю. Не ты ли в ответ на мое сообщение, где я указал на твое голословие, "огульное" суждение о данном деле и команде Феррари, не основанное ни на каких фактах, кроме ИМХИ (про ссылки вообще молчу), писал: "чё, прикольно в зеркало смотреться, да?". Если ты, то изволь подтвердить свои слова. Или в заповедник наглых лжецов.

я уже называл её

тебе всегда по два раза повторять надо?

ладно, мне не в лом

подпись до конца сезона в духе "Шума-Супа"

цели ясны, задачи поставлены.

Подпись: Рон Деннис - главный лицемер и лгун в формуле 1.

Мою сам придумай.

[Vinsant Vittoz]

слушай, ты как будто посты мои кусочками воспринимаешь

ах ну да, надо ведь всё повторять дважды

вот на это была реакция моя про "зеркало"

ты с сарказмом - я с сарказмом

какие ещё вопросы?

Ну вот видишь, ты опять врешь подтасовываешь факты . А ведь это легко проверить, вот твое сообщение №11242 и там твой ответ. Если лень смотреть, вот цитата:

Удивительно. Стоит запятую не там поставить, тут же требуют доказательств. Понятно ведь для заявлений, что "все воруют" (кроме Маков наверное) доказательства не нужны, карманные "газетенки" и "марионетка-председатель итальянского автоклуба"-это аксиома, понятное дело, доказательств не требующая.

А уж то что

Шито белыми нитками, как я и говорил ещё в начале июля.

И чем дальше эта история заходит в свои скользкие и липкие дебри, тем всё менее сказочной выглядит версия о подленьком подбрасывании порошочка и бумажек с целью дискредитации соперника.

вообще понятно любому разумному человеку, какие тут доказательсва.

чё, прикольно в зеркало смотреться, да?

Все еще жду.

Что касается подписи, то твоя такая: Шумахер проиграл более достойному. Alonso di campione!

Отлично. Обговариваем условия и ищем разбивающего.

только я готов забиться на 13-е число, что решение апелляционного суда оставит вердикт Совета в силе

Надеюсь менять их, ты не будешь.

Кстати, если ты добавишь к "более достойному" "на тот момент", могу написать это хоть сейчас.

[Pap]

Было бы обидно, что титул потерян из-за действий одного идиота. Не более того.

Как нм странно идиотов намного больше одного с в той и другой конюшне и плюс одна блонднка

[6OPODA]

хм...пачитал... и понял ниче нового сказано не было... все так же доказать людям свято верющим в непогрешимость макларен и считающие любого человека причасного к феррари (италии) участнегом коза ностры.. и ой чета как то спрут вспомнилсо... и доблестный коммисар катанья но дело не в этом... а дело в том что ФИА просто реально ссыт наказывать макларен ибо тогда чемпионат вернеццо в русло беззаговрочного доминирования феррари... ну есть вариант канешно что бмв разом прибавит в следующем сезоне.... всетаки не надо забывать что с уходом шуми рейтинги формулы упали... вот собсна фиа и бореецо за нагнетание интереса в гонке и собсна повышение рейтинга... посему исключать одну из топ (как противно песать это слово) команд.. и следовательно еще более уменьшить рейтинг они не пожелают...опять же прошу вниматочнее читать новости...насчет того что во многих странах мира формула транслируеццо тока за деньги... тоесть крах рейтинга ф1 ударит не тока по фиа но и по карманам многи и многих компаний перед которыми у фиа обязательства. тоесть крах будет в мировых масштабах.. падение акций и т.д.. отток инвестиций.. и прочая лабуда...

[Zar]

Можно ли это идентифицировать как: "ФИА всегда прав." И тем самым признать что все события от 1950 года и заканчивая Гран-При Венгрии были справедливо оценены. У тебя нет претензий по поводу того что кто-либо когда-либо выигрывал Гран-При или завоевыл титутл несправедливо.

Или у тебя правда такая: "ФИА рассудил мне наруку - прав. Против - дураки и продажные сволочи".

Скорее так: я могу не разделять точку зрения ФИА, и не понимать иногда логику ее решений, но не считаю что нечто не понятое следует сваливать на продажность, конъюнктурность, необъективность (особенно когда речь идет о Всемирном Совете ), непрофессионализм, зашоренность etc.

[Zar]

А недонос в FIA/Ferrari объясняется банальным нежеланием выносить сор из избы, ибо последствия были бы абсолютно такими же. Это вам не Спайкер.

+1

Не знаю как ФИА, но реакция Феррари, уверен, была бы ничуть не мягче сегодняшней, им тока дай повод наехать

[Vinsant Vittoz]

Правильно и логично - это значит для ФИА правила чужой дядя пишет?! А если подумать!

Ктож запрещает, подумай. А еще лучше сформулируй нормально свою мысль. Просто тот вариант который приходит мне в голову, больно наивен (уж не предлагпешь ли ты ФИА, менять существующие правила), мягко выражаясь.

[SAS_17]

Ктож запрещает, подумай. А еще лучше сформулируй нормально свою мысль. Просто тот вариант который приходит мне в голову, больно наивен (уж не предлагпешь ли ты ФИА, менять существующие правила), мягко выражаясь.

Мягко выражаясь, они этим постоянно занимаются! Это их работа!

[Vinsant Vittoz]

Мягко выражаясь, они этим постоянно занимаются! Это их работа!

Да ради Бога. Пусть хоть все перепишут. Только какое отношение это будет иметь к делу Макларена. Или надо опять объяснять, что закон обратной силы не имеет.

[Гость Dominic Greene]

А что - Вильямс и Макларен судили за переговоры?

Нет, но из-за того, что эти переговоры были притащены Феррари смогла свалить всё с больной головы на здоровую, а Михаэль Шумахер избежал дисквалификации на 6 гонок.

Да ради Бога. Пусть хоть все перепишут. Только какое отношение это будет иметь к делу Макларена. Или надо опять объяснять, что закон обратной силы не имеет.

Офф-топ: правильно Vincent Vittoz.

[Vinsant Vittoz]

Нет, но из-за того, что эти переговоры были притащены Феррари смогла свалить всё с больной головы на здоровую, а Михаэль Шумахер избежал дисквалификации на 6 гонок.

Офф-топ: правильно Vincent Vittoz.

Спасибо. Я в курсе. Только я - не он, поэтому и так сойдет.

[Schumofil]

Что касается подписи, то твоя такая: Шумахер проиграл более достойному. Alonso di campione!

к тому врмени фраза "Алонсо-чемпион" может утерять актуальность

[vlad_krsk]

Стало быть доводы болельщиков Феррари "наиболее логичные умозаключения", а доводы болельщиков Макларен "невнятные оправдания и переводы стрелок" (извините что не дословно)?

Ну, вторую фразу (взятую в кавычки) я бы заменил на "пересказ оправданий Рона".

[Suerte]

к тому врмени фраза "Алонсо-чемпион" может утерять актуальность

Ага. Стало быть Шумахер уже тоже не чемпион?

Не гони...

И вообще, моё пари, мои правила.

[Тан]

Рон же все объяснил:

а. Вопрос о днище - не есть конфиденциальная информация. Почему? Так сказал Рон.

б. Ах этого недостаточно! Тогда это была борьба с нелегальным преимуществом! Почему? - Так сказал Рон.

в. 780 страниц документа - их никто не видел и не знал, что они у Кофлена. Руководители видели какие-то страницы? - Так видели _не зная что это такое_. Почему? - Так сказал Рон.

с. Переписка между Кофленом и Степни была личной (о погоде). Нет? Писал на работу? Так никакая почта же не проходила - файервол стоял. Почему я так уверен, - Так ведь Рон это сказал.

С уважением,

Анаэль.

а. и б. вопрос о днище вовсе не требует ориентации на слова Рона, или Жана, или другого персонажа. Спортивный кодекс термин "использование" трактует совершенно однозначно - как "использование для получения незаконного преимущества", но доведение информации (в любой форме) до контролирующего органа таковым не является, вследствие чего запрос в ФИА о днище под данную статью не подпадает.

Вот Вам пример: от сотрудника компании-конкурента Вы узнали, что Ваши конкуренты используют некую схему ухода от уплаты налогов. Если Вы внедряете у себя аналог этой схемы - Вы сами оказываетесь и под прицелом налоговой службы, и под гнетом Гражданского кодекса. Напротив, если Вы, не внедряя у себя аналог, информировали в той или иной форме контролирующий орган, способ получения Вами данной информации перестает иметь значение, т.к. Ваши действия квалифицируются не как извлечение незаконного преимущества из владения информацией, а только как информирование органов.

в. Доказать что кто-либо что-либо видел либо не видел - исключительно сложно. В ситуации когда перед Советом или Судом только слово Жана против слова Рона, признать виновным невозможно, требуются какие-либо улики, прямо или косвенно доказывающие правоту одной стороны. Формулировка Совета по сути гласит - оправдан за недостаточностью улик. Таким образом в данном вопросе также не следует ориентироваться на слова любого из персонажей, ориентиром здесь является решение Совета.

с. Наличие файервола, как и время его установки - легко проверить. Иными словами наличие либо отсутствие файервола, установленного в данный период времени - является фактом. Здесь вполне возможно ориентироваться на слова Рона в контексте отсутствия каких-либо опровержений.

PS. Лично для меня "перемена мест слагаемых" при отзеркаливании ситуации не ведет к перемене позиции, поскольку при оценке ситуации эмоции для меня являются исключительно помехой.

[Vinsant Vittoz]

дружище, это уже не смешно

ты мне приводишь мою же цитату, где заквотирован твой же неприкрытый сарказм. при этом напрочь отрицаешь последовательность всех приведённых тобой и мной постов.

извини, но это несерьёзно.

Опять ты уходишь в дебри от прямого ответа. Если оставить все метафоры, гиперболы и сарказм в стороне, все сводится к седующему. Я тебе написал, что не хорошо назыать газеты - "карманными газетенками", председателя марионеткой, и выносить вердикт по делу без доказательств. Ты ответил в духе "сам такой". Мой пост с бездоказательными утверждениями ты не привел (а ведь это легко, поиск прекрасно работает), от своих слов не отказываешься. Как это понимать?

[4uma]

Как это понимать?

Как обычно

[6OPODA]

ну скока можно приводить примеры...фирмы ..налоги... тут техника..и пример должен быть таков ты придумал два узла..один законный один не очень...я у тя украл это и сообщил о незаконном а законный запомнил.. как назвать...тем более я не уверен что в 700 страничном талмуде описывалось лишь днищще... тем более маки у нас новое еку придумывают...собсна в его мона создать таким (с учетом нынешней информации) что феррари прийдеццо не то что по новой конструировать машину а менять кардинально всю концепцию.. на следующий сезон.....

так что... не несите бреда.. маков долой из ф1... всех лишить лицензии а еще лучше присобачить к позорному столбу в центре рима..

[Юпи]

У кого-то уже истерики тут

Кто расскажет кратко, что произошло за 2 недели по делу читерской тачки?

[Galileo Figaro]

У кого-то уже истерики тут

Кто расскажет кратко, что произошло за 2 недели по делу читерской тачки?

В кратце. Тишина. Ах, да Мосли сказал что результат заседания ФИА будет таким же каким был 26 июля.

[steelkuzen]

У кого-то уже истерики тут

Кто расскажет кратко, что произошло за 2 недели по делу читерской тачки?

А ничего не произошло, и вряд ли что произойдет до 13 сентября