Шпионские страсти

[AndriyKo]

1. Это ты зря так, используют все и всегда (не только в формуле, но и в жизни).

Чушь вряд ли стоит обобщать.

[_Dr.Emmett Brown]

Естественно соответствовало,иначе бы не прошло проверку

А если болид Макларен пропустить через пресс, он должен после этого соотвествовать регламенту?

[vlad_krsk]

Скорее всего ты прав. Но опять же, Феррари этого что, не понимает? На фига все эти разборы с Маком?

А может, как раз отлично понимает и ведёт свою игру, пока непонятную со стороны?

[B.General]

Если бы днище не было читерским, то Степни и не подавал бы его Маку под таким соусом, и Мак не подавал бы никаких запросов в ФИА по этому поводу

А кто сказал, что Степни сказал что это жульническое днище??? Рон Деннис???

А может быть на самом деле Степни сказал что вот тут есть интересная идея по аэродинамике днища, которая повышает устойчивость машины на высоких скоростях, не хотите попробовать такую у себя? А?

[Yugin]

СТАЛО незаконным по ИЗМЕНЕННОМУ регламенту. На момент ГП Австралии - днище соответствовало требованиям ФИА к данному узлу автомобиля.

Требования проверок ФИА и Регламент

Проверка - это лишь процедура со своей погрешностью.

Регламент - это закон.

Если проверка не способна выявить несоответствие регламенту, то проверку совершенствуют, но незаконной деталь будет всегда так как закон не менялся - "никаких гибких аэродинамических элементов". Вспомните феррофилы свои слова про шины Мишлен в 2003 году.

[Anael]

Если бы днище не было читерским, то Степни и не подавал бы его Маку под таким соусом, и Мак не подавал бы никаких запросов в ФИА по этому поводу

В Ф-1 бывают чудеса. Например линейки, которыми мериют быват какие-то разные да и сами девайсы под разным углом дают разные отклонения.

Тут была увеличена нагрузка. Но вдруг бы ее недостаточно увеличили хитрые подручные Мосли?

Я не услышал ответа, как оправдать поступок руководства Макларен, которые работают через своего сотрудника с инсайдером у соперников в случае, если ничего нелегального обнаружить не удалось бы или надежды Макалрен (посеяные Степни) оказались бы ошибочными?

Рон бы сказал, что Степни его неверно информировал и в борьбе за чистоту спорта Рон не мог не использовать эту информацию?

[MbIW]

В связи с тем, что я являюсь,

тем самым жидом, которые так мешают тебе жить, надеюсь ты не удивишься что мнения у нас с тобой чутка разные.

Не удивлюсь ЧУТКА что разные.

В том числе я вполне понимаю, почему мой русский нуждается ещё и в интерпретации.

Как всегда - «ниачем».

Это в принципе и понятно. Кроме как бесчестной игры и ударов в спину такие люди как Рон не признают.

[Юпи]

То что у преступника не видно крови на руках и не найдено ножика за пазухой - еще не значит, что он не убийца.

ПРоизошло убийство человека в его доме, посредством молотка. По сведениям врачей смерть наступила с 12-14 дня.

По сведениям очевидцев и следователей, в этот момент в квартире находился мистер M, а больше никого. Но по причине отсутствия молотка, которым было совершенно убийство, мистер N признан судом виновным, но отпущен на свободу "условно".

И каждый день...с 12-14 умирали люди в своих квартирах, в которых находился мистер M, но отпускался на свободу, так как орудие убийства найдено не было...

И если бы ФИА "судили" не только формульные дела, например дела о шпионаже, но и гражданские, то преступников в скором времени стало бы значительно больше, чем честных граждан, которые бы в это время были погребены...

[Anael]

А кто сказал, что Степни сказал что это жульническое днище??? Рон Деннис???

А может быть на самом деле Степни сказал что вот тут есть интересная идея по аэродинамике днища, которая повышает устойчивость машины на высоких скоростях, не хотите попробовать такую у себя? А?

+1

БЛИН! А ВОТ ЭТО МЫСЛЬ! Ведь мы знаем только результат. Как кто-то верно заметил, если бы ФИА признало это законным, то на Макларен стояло бы такое же днище, например. И тогда был бы чистой воды промышленный шпионаж.

[Yugin]

Т.е. общую концепцию, принцип действия все же украли? Т.е. Кража идеи, ясно спасибо

Погоди выводы делать.

По твоему, если тебе пришлют на почту украденные у соседей украшения с припиской, что это брюлики из Эрмитажа (или еще откуда), а ты эти украшения отнесешь в милицию с заявой на соседей - то ты теперь вор что ли?

[vlad_krsk]

тут вновь обнаруживается разница в подходах из которого складываются принципиальные образы:

Феррари - это популярная попса

Макларен - классическая музыка

По возрасту команд - обратное впечатление.

[BorisTheBlade]

То что у преступника не видно крови на руках и не найдено ножика за пазухой - еще не значит, что он не убийца.

Новинки, типа гибкого днища, секретных топливных баков, широких шин, специально проектируются так, чтобы проходить проверки - иначе какой в них будет прок?

Следует руководствоваться буквой закона, которая запрещает гибкий аэродинамический элемент, а не твердить "не пойман-не вор", что фактически звучит от вас.

Не поймали Феррари на днище - значит по закону.

Не поймали, потому что плохо ловили и не знали где ловить. На что и указал Макларену Степни.

Если бы днище соответствовало регламенту - оно бы стояло у Ферров до сих пор.

Не может одно и то же днище при одном и том же регламенте в начале чемпионата ему соответствовать, а в конце - нет.

Я лично здесь вижу 2 события:

1. Передача технологии конкуренту.

2. Использование командой сомнительной(именно сомнительной, все мы помним, о презумпции) конструкции... Или по вашему степни так крут чтобы единолично решать о вменяемости конструкции?

[Yugin]

+1

БЛИН! А ВОТ ЭТО МЫСЛЬ! Ведь мы знаем только результат. Как кто-то верно заметил, если бы ФИА признало это законным, то на Макларен стояло бы такое же днище, например. И тогда был бы чистой воды промышленный шпионаж.

А вот на это есть электронные письма Степни. Брендмауэр перенастроили уже позже.

2. Использование командой сомнительной(именно сомнительной, все мы помним, о презумпции) конструкции... Или по вашему степни так крут чтобы единолично решать о вменяемости конструкции?

Инженер как никак и не последний между прочим в этом мире.

[Zar]

Я не услышал ответа, как оправдать поступок руководства Макларен, которые работают через своего сотрудника с инсайдером у соперников в случае, если ничего нелегального обнаружить не удалось бы или надежды Макалрен (посеяные Степни) оказались бы ошибочными?

Рон бы сказал, что Степни его неверно информировал и в борьбе за чистоту спорта Рон не мог не использовать эту информацию?

Если бы не было нелегальных приколов, не было бы первой части истории, мартовской, ибо Степни нечего было бы посылать, а осталась бы только постбареселоновская, ИМХО

[vlad_krsk]

элегантное сравнение

Кстати, под те же "формулировки" может подойти

Феррари - Классика

МакЛарен - Хард-Рок.

[Glider]

Если бы днище не было читерским, то Степни и не подавал бы его Маку под таким соусом, и Мак не подавал бы никаких запросов в ФИА по этому поводу

"Степни сообщил Кофлэну о механизме крепления днища и о сепараторе заднего крыла" ... "Что касается сепаратора заднего антикрыла, FIA приняла решение, что элемент не нарушает Технический регламент" © Рон. А зачем степни тогда подал его рону под таким соусом?

[Zar]

+1

БЛИН! А ВОТ ЭТО МЫСЛЬ! Ведь мы знаем только результат. Как кто-то верно заметил, если бы ФИА признало это законным, то на Макларен стояло бы такое же днище, например. И тогда был бы чистой воды промышленный шпионаж.

Если бы Мак хотел, он поставил бы себе такое втихаря, не привлекая внимания ФИА, и надеясь что будет не пойман, как и Феррари

[LuxeL]

Потому что нужно анализировать информацию в соответствующем контексте. Вряд ли Рон (да и все прочие участвующие в скандале) используют термин "информация" как "знания, передаваемые системой знаков любого рода" (из википедии).

Сказал же, что с дипломом, а на такой источник ориентируешься...

еще раз повторяю, нет никакого контекста - ведь в заявление употреблено слово "информация".

Я воспринимаю фразу "информация не передавалась", как "информация не была показана сотрудникам команды" (кстати это фраза тоже есть в ранних заявлениях МакЛарен)

[Schumofil]

Днище было незаконным - оно не соответствовало регламенту с момента его проектирования.

сказал как отрезал...

пардон, но законность элемента определяется не в КБ Феррари, а стюартами ФИА на основании стандартных тестов.

[Suerte]

т.е. все же украли бы?

ну крыло то Феррари украли

или им можно?

[BorisTheBlade]

Если бы не было нелегальных приколов, не было бы первой части истории, мартовской, ибо Степни нечего было бы посылать, а осталась бы только постбареселоновская, ИМХО

Ответь мне адекватно

Кто такой степни чтобы судить о легальности конструкции? Даже ФИА пришлось поменять методики, чтобы получилось ловить гибкое днище, даже фиа имело сомнительную методику...

ИНТЕРЕСНО, степни занимался перспективными разработками, днище это часом не его детище? гыгыгы

и он в отместку, типа сдаю свое хау ноу...

[Zar]

"Степни сообщил Кофлэну о механизме крепления днища и о сепараторе заднего крыла" ... "Что касается сепаратора заднего антикрыла, FIA приняла решение, что элемент не нарушает Технический регламент" © Рон. А зачем степни тогда подал его рону под таким соусом?

Хороший вопрос

Может недоработка Степни, с его точки зрения оно было читерским

[Yugin]

Я лично здесь вижу 2 события:

1. Передача технологии конкуренту.

Если конкурент получил технологию, не просив об этом, а потом передал в высшую инстанцию, не использовав в своем болиде, это не кража. Не доказан сговор Степни и Макларена. Доказана передача информации Степни Макларену.

Представь, соседский сын начинает тебе класть в почтовый ящик мамину получку в конверте с надписью "Дорогому другу от меня". Соседка подает на тебя в милицию и называет тебя вором.

Естественно ты будешь вором даже если не потратил эти бабки, НО... только в том случае если соседка убедит милицию в том, что ты заставил ее сына украсть эти деньги для тебя.

Если же он делал это по своим личным соображениям - то какой с тебя спрос?

[Suerte]

Феррари скорее классика - Людвиг ван Бетховен уровень, где-то так

ага

особенно Enzo

[Schumofil]

ну крыло то Феррари украли

или им можно?

Какое?