Jump to content

MbIW

Доверительная
  • Content Count

    1007
  • Joined

  • Last visited

About MbIW

  • Rank
    Первый пилот
  • Birthday 05/04/1978

Информация

  • Пол
    Муж.
  • Город
    Москва
  • Интересы
    http://www.youtube.com/watch?v=tlmPm2TEfDw
    http://formula1.ua/videos/dzhenson_batton_fernando_alonso_i_felipe_massa_v_k.6792/

Дополнительно

  • Болеет за
    М. Шумахер

Recent Profile Visitors

384 profile views
  1. Спасибо конечно но я это не в картинках, а руками перебирал. Хотелось бы тоже самое, но с маааленькой ссылочкой на официальный ресурс одной из команд F1. Ну так вот подошли к сути вопроса. Если раллийные тачки используют кулачковый механизм и не скрываю этого, то почему никто не может дать ссылки что в F1 та же фигня? Сколько себя помню, с момента появления полуавтоматов везде была инфа именно о синхронизированных коробках.
  2. Это если дословный перевод, но так же можно отнести и к синхронизатору (по крайней мере в контексте это выглядело так). По кулачковому механизму да - я в курсе что это спортивный вариант коробки, но нигде не нашёл что именно этот тип используется в F1. А вот то, что синхронизированые роботы - приводил ссылки. Потому и спрашивал. Т.к. уже убегаю, то надеюсь завтра заглянуть. зы т.к. я ограничен то отвечаю раз в 2-3 минуты...
  3. Спасибо конечно за ссылки, но первая - это как раз тот источник, который перевели все кому не и вставили в блоги. На него и ссылалась "эксперты", а я конечно был бы очень благодарен за что-нить вроде техрегламента FIA только описывающего подробно что есть в коробке, а чего быть не должно. по второй ссылке - обязательно почитаю, но хз когда... пора домой... время футбола... Оле-Оле ЦСКА!
  4. Народ, я же просил не отвечать по принципу "Сам дурак". Неужели так трудно дать ссылку на нормальный источник где описано устройство КПП F1? Зачем отсылать к изучению каких-то материалов, не имеющих отношения к делу? Неужели вы действительно думаете, что чем громче крикнете, тем авторитетнее ваше мнение станет? На чём было основано мнение я показал вам конкретными примерами с честными ссылками. Есть чем возразить или добавить - буду только рад, но ведь чувствую, всё вновь сведётся к "да эт и так все знают". По просьбе цитата из техрегламента п. 28.6, Для того чтобы понять что "dog rings" совсем не поршневые кольца (о чём вы начнёте говорить загуглив перевод), нужно читать статьи на английском, где смысл становится понятен из контекста. зы Мяука, я не эксперт так что мнение у меня любительское. ГП я не видел, а потому и поинтересовался - думал здесь люди смогут ответить по сути, ведь они очень часто говорят о том какие они эксперты, а оказалось... Из всего того что у меня есть могу сделать вывод "плюс-минус километр": слово "перегазовка" стало камнем предкновения для нашего менталитета и западного. Если у нас это ассоциации с безсинхронизационной коробкой "газ" и необходимостью "подгазовать" при переходе с более высокой на низкую передачу, то Алик, видимо, имел ввиду то, что ему приходилось газовать излишне сильно для ускорения разгона, т.к. коробка слегка "залипала" - такое бывает при сбое в программном обеспечении. Дистационно проблему решить не удалось, вот Алик и разозлился. "Перекрут" двигателя по идее должен был помочь, но ставил под риск двигатель. А уже по факту, решили сделать хоть какой-то пиар. Однако это всего лишь гипотеза, и я надеюсь что всё же найдутся болельщики Алика, кто следил за ГП и смогут показать авторитетные источники с раъяснением произошедшего.
  5. Народ, мне очень жаль, что максимум на что вас хватает - это забить в гугле запрос "коробка фомулы 1" а потом ответить на вопрос. А ведь вы позиционируете себя как технически подкованные, объективные болельщики! А на деле? Очень жаль... Если кому интересно, то не поленился и покапал немного глубже в более-менее приличных изданиях, а не блогах: 1. http://www.drive.ru/technic/2008/08/12/1588698.html 2. http://www.popmech.ru/article/261-polnyim-...oya-korobochka/ 3. http://www.fia.com/EN-GB/SPORT/REGULATIONS...ampionship.aspx В пункте 3 смотрим 2010 "F1 Sporting Regulations - published on 11.02.2010", параграф 28, подпункт d. Надеюсь, если вы в дальнейшем будете возражать против синхронизаторов, или по другим техническим вопросам, то не станете опускаться до уровня некоторых представителей и отвечать по принципу "ты чо, дурак? там ваще всё не так!" а будете сразу аргументировать и давать рабочие ссылки на авторитетные источники. Искренне ваш, МышЪ.
  6. А можно пункт Регламента? И если есть информация - использовались ли такие двигатели до запретов?
  7. Вопрос к людям, хорошо знающим историю Ф1 и новый регламент. я тут думал о двс и решительно не понимаю, почему в Ф1 не используется роторно-поршневой двигатель? Ведь он намного легче, гораздо компактнее, технологичнее и почти вдвое мощнее аналогичного поршневого... Да у него есть некоторые врождённые слабости, но ведь мазде удалось их вылечить даже на дорожных авто. В общем, если кто что может интересного и дельного рассказать, буду признателен.
  8. Хорошая новость, надеюсь только не Попов будет комментатором?
  9. Жаль что Алекса ушли... зато формула пополнилась еще одним пилотом с большим чемоданом бабла. Эх... надо ему в Штаты рвать... там он что Инди.. что Карт в одну калитку сделает...
  10. саспект за очередной боянчег! Брандл хоть и был с опытом, а сливал Майклу по полной. далеко не одинаковых машинах? гы! очередной приступ ? Быстрее Шуми другие были только в твоих мечтах и снах. Так было, есть и будет... А если брать "прыжки в высоту" то С. Бубка
  11. Собственно поэтому он Нано, а Михаэль - Величайший.
  12. Но и каких не скажешь? Если руководствоваться твоим принципом, то вполне можно сказать, что все нынешние машины ф-1 одинаковой компоновки, а разница между феррари образца 96 года и 90 года меньше чем между Су-27 и Су-35. И как вывод - Барнард абсолютно ничего нового не создал, работая в Феррари (берем его второй приход в 92 году). Ну. Если ты в ОКБ Сухого проектируешь - снимаю шляпу. Надесь Беркут всетаки полетит. Су-35, насколько я знаю, получил схему триплан, двигатель нового поколения, и абсолютно новое бортовое вооружение. И как бы там ни было это всетаки Очень глубокая модернизация Су-27. "Почти", как говорится не считается. 47-й это да. Здесь уже сам принцип другой. Это уже даже не 5-е, а 6-е поколение. Так же и с Феррари. Барнард как он сам говорил в 96-м делал машину для 97-го года. И это при том, что регламент по "ужимкам", "усушкам", "утряскам" менялся тогда чуть не каждый год. То отменят активную подвеску, то разрешат, то двигатель урежут и так бесконечно. Машина должна была тогда иметь запас глубокой модернизации. Если учесть что Уильямсы (Ньюи их кстати в осном аэродинамически совершенствовал) Майкл начал укатывать уже в 97-м, то логично что последующие пять лет Бирн бросил силы на снижение массы, доводку аэродинамики и надежности. Да и еще. Барнард применил двухпедальную схему (из того что сразу в голову пришло. Это не принципиально новая конструкция в автомире, но для формулы1 - революция. Кто сейчас катает с 3-мя педалями?). Как уже говорил, Барнард никогда не доводил свои машины. Каждый год рисовал с 0. Однако с точки зрения инженера-конструктора это абсолютно не так. Изменения регламента в 98 году , в частности изменение габарритов и переход на псевдослики заставил всех конструкторов просто выбросить все наработки по подвеске, начав все с чистого листа. Но по твоей логике ничего не поменялось - осталась таже двухрычажка. А ведь подвеска - основная часть шасси, определяющая его поведение. Чтобы сбалансировать это новое шасси тоже многое нужно менять. Аэродинамика - очень важный элемент в общем балансе автомобиля. Т.к. это самая видная часть, то проще визуально сравнить машины 96 и 98 годов, чтобы понять отличия. По подвеске я уже говорил. Ничего принципиально не поменялось. Балансировка - обычная доводочная вещь. Ты же не будешь говорить, что когда начинают доводить самоль (лет эдак 15 доводят) то каждый новый трос или болтик - плод гениального конструктора это предложившего По поводу того что эти изменения с 90-х годов шли бесконечной чередой тоже упоминал... По поводу аэродинамики согласен. Очень изменилась. Но это "Глубокая модернизация". И логика здесь абсолютно простая: "новый принцип/старый принцип". Далее я не понимаю, каким образом, не меняя компоновки, можно взять и уменьшить габариты задней части машины. Причем радикально уменьшить. А постоянные проблемы с охлаждением помнишь? Уменьшилось количество цилиндров до 10 и объем двинателя до 3л, уменьшились радиаторы и т.д и т.п. Или все это перед гонщиком находится? Или надо было ноги Шуми укоротить? Остаюсь при свем - принцип компоновки/размещения наиболее объемных частей несущей системы изменился незначительно для того чтобы назвать это новым принципом. Аналогично с переходом на восьмерки. Абсолютно верно. Подскажи, кто "проектировал" последнюю Феррари? Ресурс машины Барнарда почти исчерпан... Но, в связи с тем, что эти примеры для тебя не факты (никак не пойму почему), отвечу в завершение по еврейски - отвечу вопросом на вопрос: "Что такого Барнард привнес в Феррари, что его модели по сравнению с предшественниками можно считать новой, а творения Бирна по сравнению с его - модернизацией???" Не получив ответа на данный вопрос я просто не смогу ответить на твой, т.к. не понимаю, в каком ключе нужно отвечать. Ведь вроде бы очевидные для меня вещи, для тебя не являються аргументом. Из того что могу вспомнить сразу - активную подвеску, размещение радиаторов и выхлопной сисеты, селектор передач на руль. Тех документаци конечно не предъявлю, т.к. пользовался тогда печатной продукцией Думал у тебя есть, раз ты так смело опровергаешь... Ключ простой. То что для тебя очевидно - для меня нет, т.к. я не конструктор. Мне нужно хотя бы 2 наглядных доказательства (аэродинамика не в счет). Например: Бирн перенс радиаторы в совершенно другое место, установил их поднаклоном (кстати это кажется так и есть... не помню...). Или Бирн предложил объединить двигатель и коробку передач в один агрегат и идея прошла (была кажется така утка от Ферров). Или. Бирн спроектировал демпферы (только продал в Рено за большие деньги). Или Бирн разместил двигатель поперечно. Или Бирн испытал полноприводную конструкцию. В общем 2 факта, которые кардинально изменили компоновку достаточно.
  13. Ошибочка. Как раз он и ее и принес. Хотя многое конечно он еще в Беннетоне напроектировал, но уж очень любил что-нибудь новенькое нарисовать. В общем, полагаю, поэтому у него машины сразу и не ехали. Тестировать ведь тоже время нужно. Мелочи внимательно исправлять. А это не работа для творческого человека. Да пожалуй...
×
×
  • Create New...