Шпионские страсти

[Rhinoceros]

Чьим преступлением? Команды или сотрудника?

Команда несет полную ответственность за действия своего сотрудника, если я не ошибаюсь, согласно тому же регламенту. Впрочем, что такое регламент для ФИА?

[SAS_17]

МакЛарен, по определению Спортивного Совета, нарушил статью регламента. За этим обязано последовать наказание.

так оно и последовало - освободить из зала суда, так как "потерпевший" не смог доказать факт использования!

Тут вот юрист появился, который водку пил с профи, он пусть обьяснит все подробно! Правда в прошлый раз полная фигня была - страхи про корпоративную тайну, необратимость наказания для Маков и т.д. я прикололся!!!! Спасибо!

[Schumofil]

Чьим преступлением? Команды или сотрудника?

С 9 до 18 он - часть команды, и команда отвечает за него. По любому закону, не только Регламенту ФИА.

Более того, если прочитать цитировавшийся выше Спортивный Кодекс, который подписывают все команды, то выяснится, что команда также отвечает за этику поведения своих сотрудников и вне указанных рамок, если это имеет отношение к Ф1.

Помнишь, там были слова "мы гарантируем, что будем соблюдать СК сами и гарантируем соблюдение СК всеми, кто работает на команду Ф1" ?

[McRomik]

Ну Маки достаточно сильны, вряд ли это бы сильно убило интригу. даже скорее наоборот, подогрело бы. И если бы в этих условиях Маки все-таки выиграли, то ни у кого бы сомнений в их честности не осталось

Если уж ты хочешь повысить интригу, то не нужно исключать из гонок, нужно отобрать очки. Вот о чём я.

[Fixxxer89]

Если уж ты хочешь повысить интригу, то не нужно исключать из гонок, нужно отобрать очки. Вот о чём я.

Ну так ведь даже этого не сделали...

[McRomik]

Ну вот предположим, данные использовались. Как это доказать?

Не знаю. Но ты говоришь о какой-то практике, вот я и спрашиваю, когда подобное уже было?

[SAS_17]

А теперь выясняется, что не только менеджмент, но и сам руководитель команды был в курсе. И после этого наказания за такую халатность - никакого. Фантастика!

это вы прочитали у феррари? Вроде стенограммы совещания небыло в прессе, а про странное перевирание официальных документов некоторыми деятелями я уже указывал выше...

[McRomik]

Ну так ведь даже этого не сделали...

Ну так её хотел повышать steelkuzen. А я не хотел

[steelkuzen]

Если уж ты хочешь повысить интригу, то не нужно исключать из гонок, нужно отобрать очки. Вот о чём я.

Нет, то, что заработано, это заработано. А вот в случае дисквала - неизвестно, наберет противник очки, или нет. В этом интрига на время дисквала и состоит.

[Fixxxer89]

Не знаю. Но ты говоришь о какой-то практике, вот я и спрашиваю, когда подобное уже было?

Ну например я почти уверен, что данные использовались (прочтение их Кофлэном тоже считаю использованием). Но доказать это невозможно.

[McRomik]

С 9 до 18 он - часть команды, и команда отвечает за него. По любому закону, не только Регламенту ФИА.

Более того, если прочитать цитировавшийся выше Спортивный Кодекс, который подписывают все команды, то выяснится, что команда также отвечает за этику поведения своих сотрудников и вне указанных рамок, если это имеет отношение к Ф1.

Помнишь, там были слова "мы гарантируем, что будем соблюдать СК сами и гарантируем соблюдение СК всеми, кто работает на команду Ф1" ?

Не помню, не видел, дай посмореть.

[Schumofil]

Если уж ты хочешь повысить интригу, то не нужно исключать из гонок, нужно отобрать очки. Вот о чём я.

нет, я не считаю, что надо было отбирать очки

А вот вкатить образцово-показательный штраф с клеймом "шпионы" - вот это было очень нужно - чтобы прочим было неповадно.

Отбор очков или дисквалификация команды играют против спорта в целом (хотя вред спорту уже нанесен действиями сотрудника МакЛарен Кофлена), а вот большой штраф - только против нарушителя.

[SAS_17]

Если уж ты хочешь повысить интригу, то не нужно исключать из гонок, нужно отобрать очки. Вот о чём я.

а давай проткнем им все колеса на старте, от интрига....

Не надоело фантазировать? Профи приняли решения выслушав доводы и ФАКТЫ всех сторон! У вас что есть, чтоб делать выводы и поливать грязью .... ?!

[Schumofil]

Не помню, не видел, дай посмореть.

http://www.f1news.ru/archive/id/17525/

Кроме того, в приложении 2 к заявке для участия в чемпионате, которую подают команды, сказано следующее: "Мы подтверждает прочтение и полное понимание Спортивного Кодекса, Договора Согласия, технического и спортивного регламента. От имени всех сотрудников команды мы гарантируем соблюдение этих требований".

[mitrid]

А знать хорошо формулу с 70-х - не что угодно

Примеров подлости Маков он так и не привёл.

[Moged]

Можно поинтересоваться в каком забугорном проекте ты участвовал, что 780 страниц там были ничто?

просто я участвовал в нескольких проектах различной стоимости (от 100 тысяч до лимона). Полное описание проекта с подробнейшими техническими данными заняло примерный объем.

ни в одном

мы получали проектную (или предпроектную) информацию, которую должны были переработать для дальнейшей реализации на территории РФ. Поэтому на забугорный проект это не тянет.

Но в любом случае, пишут они там красиво (аж зависть берет), но реально льют отчень много воды.

Я правда в машиностроении уже не работаю, но из того что сейчас могу вспомнить, эскизный (!!!) проект модернизации (!!!) тепловыделяющей кассеты занял около 150-200 страниц описания и 20-25 листов чертежей формата А1. И это фактически только отражение и обоснование идей.

С другой стороны этот проект для конкурента имел бы большую ценность, чем уже непосредственно окончательная проектная документация объемом большим эдак раз в 5.

Поэтому я и говорю, что не зная характера документов говорить о их ценности безсмысленно.

[GrayJ]

Ну например я почти уверен, что данные использовались (прочтение их Кофлэном тоже считаю использованием). Но доказать это невозможно.

А может дисквалифицируем Феррари в 1999 году и еще один раз для острастки в 2000. Мика Сало явно заявил, что Феррари использовали конфиденциальную информацию, полученную незаконным способом от МакЛарен.

[Schumofil]

а давай проткнем им все колеса на старте, от интрига....

Не надоело фантазировать? Профи приняли решения выслушав доводы и ФАКТЫ всех сторон! У вас что есть, чтоб делать выводы и поливать грязью .... ?!

Те же профи приняли решение не дисквалифицировать Шумахера за Аделаиду

Но это не мешает фобам всех мастей, вроде тебя, утверждать, что Шумахер виновен, да?

[mitrid]

Помнится, в Монако06 он призывал дисквалифицировать МШ чуть ли не пожизненно...

Что по Факту и было сделано.

[Schumofil]

Что по Факту и было сделано.

Тонкое замечание.

Чтож - тоже в какой-то степени верно

[Fixxxer89]

А может дисквалифицируем Феррари в 1999 году и еще один раз для острастки в 2000. Мика Сало явно заявил, что Феррари использовали конфиденциальную информацию, полученную незаконным способом от МакЛарен.

Ну если её найдут у Ферров, то пожалуйста. Только тогда и Маков тоже на 2007 и 2008.

[mitrid]

ну так - Джеки не дали в свое время покататься на красной мафынке... а старые люди очень злопамятны, особенно - к обидам молодости

Ты историю вспомни.Где была Феррари в его время? И на хрена она ему сдалась такая?

[dimav]

так оно и последовало - освободить из зала суда, так как "потерпевший" не смог доказать факт использования!

Тут вот юрист появился, который водку пил с профи, он пусть обьяснит все подробно! Правда в прошлый раз полная фигня была - страхи про корпоративную тайну, необратимость наказания для Маков и т.д. я прикололся!!!! Спасибо!

если это обо мне мне то покажите гдя я утверждал что Макларен обязательно накажут?

Я сразу писал - наказания не будет. может пожурят и погрозят пальчиком.

А суда не было. и скорее всего не будет. дело против Кофлена как я понимаю закрыто (по крайне мере Феррари забрало иск во обмен на "сотрудничество").

юридически докопаться можно было бы до решения ФИА если бы его писали как было предложено на этому форуме... но в подобных советах Мосли не нуждается.

[mitrid]

зависть..обычная человеческая зависть

А вы Рону завидуете.

[McRomik]

Ну например я почти уверен, что данные использовались (прочтение их Кофлэном тоже считаю использованием). Но доказать это невозможно.

Ну и отлично. Не пойман - не вор. В смысле не можем доказать использование - значит не использовал. А вот обладание доказано. Этим и нарушили Правила.