Jump to content
Sign in to follow this  
ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

В 04.05.2016 в 13:42, Аноним сказал:

Откуда там лишняя?

Для того, чтобы турбина крутилась нужна кинетическая энергия газа или жидкости (в принципе и песок сгодится :) ).

 Кинетическая энергия в выхлопной трубе может получаться от 

   - температурного расширения газов (часть топлива догорает в трубе перед турбиной)

   - компрессор (поршневой насос, он же цилиндр ДВС) толкает воздух в трубу.

 Ничто из этого не лишнее. Просто в ряде случаев, забрать энергию там эффективнее, чем толкая поршень ДВС.

 

Третий способ- использование тепловой энергии оставшейся в выхлопных газах. Вот она то и лишняя. А вобще, если сильно интересует этот вопрос, то попробуйте найти индикаторные диаграммы турбированных двигателей, что бы наглядно увидеть какие же препятствия преодолевает поршень на такте выпуска. При большом желании можно найти такие диаграммы для двигателей Honda для Ф1 образца конца 80-ых. Если же желания нет, то поверте на слово, эти потери настолько незначительны, что на них просто закрывают глаза.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, mobut сказал:

Третий способ- использование тепловой энергии оставшейся в выхлопных газах. Вот она то и лишняя.

Ну можно конечно поставить термопару. Но это копейки. Хотя она рубль бережет. :)

 

3 минуты назад, mobut сказал:

Если же желания нет, то поверте на слово, эти потери настолько незначительны, что на них просто закрывают глаза.

Только это и есть та энергия, что совершает полезную работу. Компрессору нужно гораздо меньше энергии чем выделяет ДВС.

Собственно и ДВС сам может с этим справляться. Что и делает в "атмосферном" двигателе. Просто турбокомпрессор считается легче ДВС с увеличенным объемом.

 

P.S. Интересно, а какое может быть давление воздуха на выходе из трубы сужающейся раз в 50 и которую тащат на скорости 100-300 км.час широким концом вперед?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, mobut сказал:

Yalex 

 

Не имею ни малейшего понятия, каким образом повышение аеродинамического лобового сопротивления скажется на сгорании топлива в двигателе. А эфективность это и есть высокая мощность при низком потреблении топлива. Относительно, конечно. При чем тут лошади и упряжки не понятно. 

 

 

Больше сопротивления>больше расход>хуже экологичность. Тоже касается и веса.

Если бы ФИА боролась за экологию на деле, а не на словах, то вес машин всегда падал бы, как и лобовое сопротивление. Ибо и то и другое это основная тенденция развития гражданского автомобильного транспорта. Зачем городить черт знает какую сложную гибридную систему, ради экономия топлива, если современные материалы позволяют снизить вес машин на десятки процентов и тем самым понизить расход?  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Yalex сказал:

 

Больше сопротивления>больше расход>хуже экологичность. Тоже касается и веса.

Если бы ФИА боролась за экологию на деле, а не на словах, то вес машин всегда падал бы, как и лобовое сопротивление. Ибо и то и другое это основная тенденция развития гражданского автомобильного транспорта. Зачем городить черт знает какую сложную гибридную систему, ради экономия топлива, если современные материалы позволяют снизить вес машин на десятки процентов и тем самым понизить расход?  

 

Двигатель не может расходовать больше чем вобще может расходовать. Да уж, интерестная фраза получилась, но есть как есть. Совершенно все равно какая будет нагрузка, больше максимума мощности двигатель не выдаст, больше топлива он не израсходует. Конечно есть еще такая вещь как время. Но тут уже следует обратить внимание не на сам факт увеличения лобового сопротивления а на изменении эффективности самой аеродинамики. Не факт, что увеличение лобового сопротивления приведет к увеличению времени прохождения круга. 

Изначально говорилось о рентабельности некоторых технических решений Ф1. Теперь же мы перешли, почему то, на регламент. Возможно вы правы, но и тонкости забывать не нужно. 

Edited by mobut

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.05.2016 в 10:16, Аноним сказал:

Ну можно конечно поставить термопару. Но это копейки. Хотя она рубль бережет. :)

 

 

Термопара тут не в тему. Честно говоря мне не очень интерестно расписывать тонкости, но ладно. В четырехтактном двигателе внутреннего сгорания есть выпускной клапан. Этот самый клапан открывается гораздо раньше чем поршень дойдет до нижней мертвой точки. Почему? Мы таким образом теряем значительную тепловую энергию отработанных газов. Но инженеры уже давно подметили, что лучше ОГ выпустить пораньше, что бы они не создавали лишнего сопротивления на такте выпуска. И чем более высокооборотист мотор, тем раньше открывается этот самый клапан. Вот тут то и появляется лишняя энергия ОГ, которая испоьзуется турбокомпрессором и как следствие MGU-H. Ничего там подталкивать поршню при такте выпуска почти не нужно. Я уже писал о том, что лучше обратить внимание на реальные индикаторные диаграммы существующих ДВС. Увеличение скажем так дизельности бензинового мотора с непосредственным впрыском приводит к улучшению работы как самого ДВС, так и турбокомпрессора и  MGU-H.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Yalex сказал:

 

Больше сопротивления>больше расход>хуже экологичность. Тоже касается и веса.

Если бы ФИА боролась за экологию на деле, а не на словах, то вес машин всегда падал бы, как и лобовое сопротивление. Ибо и то и другое это основная тенденция развития гражданского автомобильного транспорта. Зачем городить черт знает какую сложную гибридную систему, ради экономия топлива, если современные материалы позволяют снизить вес машин на десятки процентов и тем самым понизить расход?  

 

 

Как надоели форумные обличители формульной экологичности. Никто никогда не пытался сделать формулу экологичной самой по себе, пытались только дать возможность производителям пиарить свои разработки, которые в области экологичности в последнее время в основном нуждаются в пиаре.  Сами придумали сами обличают, устроили... цирк. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, BicycleBoy сказал:

 

Как надоели форумные обличители формульной экологичности. Никто никогда не пытался сделать формулу экологичной самой по себе, пытались только дать возможность производителям пиарить свои разработки, которые в области экологичности в последнее время в основном нуждаются в пиаре.  Сами придумали сами обличают, устроили... цирк. 

 

 

Вы бы лучше промолчали бы раз не в теме.

Гибриды ввели ради экологичности, т.е. ради демонстрации "экологичных" технологий производителей. При чем "экологичность" выражается в сниженном мгновенном расходе, который ограничен правилами. Но разве спорт нуждается в этих технологиях?

Большинство любителей говногибридов забывают, что в мире за всю историю человечества было продано 8,7 млн гибридов/электромобилей. И каждый год эта цифра прирастает на 1-1,2 млн. Для справки мировой рынок легковых автомобилей 90 млн в год. Т.е. доля экологичных технологий стремится к статистической погрешности измерения.

 

22 часа назад, mobut сказал:

Двигатель не может расходовать больше чем вобще может расходовать. Да уж, интерестная фраза получилась, но есть как есть. Совершенно все равно какая будет нагрузка, больше максимума мощности двигатель не выдаст, больше топлива он не израсходует. Конечно есть еще такая вещь как время. Но тут уже следует обратить внимание не на сам факт увеличения лобового сопротивления а на изменении эффективности самой аеродинамики. Не факт, что увеличение лобового сопротивления приведет к увеличению времени прохождения круга. 

Изначально говорилось о рентабельности некоторых технических решений Ф1. Теперь же мы перешли, почему то, на регламент. Возможно вы правы, но и тонкости забывать не нужно. 

Изначально я всегда говорил об ошибочном выборе регламента СУ. Мы обсуждали с вами его еще во времена тестов 2014. И с тех пор ошибочность выбора ФИА стала очевидной, а кризис лишь нарастает: Мерс как доминировал так и доминирует, а аутсайдеры как плелись позади Мерса так и плетутся. Чемпионат разрушен псевдоэкологичными технологиями применяемыми исключительно из-за регламента.

Edited by Yalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Yalex сказал:

 

 

Вы бы лучше промолчали бы раз не в теме.

Гибриды ввели ради экологичности, т.е. ради демонстрации "экологичных" технологий производителей. 

 

Так в демонстрации или экологичности? Вы бы сами лучше бы помолчали пока кашу в голове своей не разгребли.  Ни одного поста без каши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Yalex сказал:

Изначально я всегда говорил об ошибочном выборе регламента СУ. Мы обсуждали с вами его еще во времена тестов 2014. И с тех пор ошибочность выбора ФИА стала очевидной, а кризис лишь нарастает: Мерс как доминировал так и доминирует, а аутсайдеры как плелись позади Мерса так и плетутся. Чемпионат разрушен псевдоэкологичными технологиями применяемыми исключительно из-за регламента.

 

Мерсу все труднее идти вперед, все имеет предел. Регламент, конечно далеко не супер, но идей в конструировании СУ предостаточно, только слепой их не видит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, BicycleBoy сказал:

 

Так в демонстрации или экологичности? Вы бы сами лучше бы помолчали пока кашу в голове своей не разгребли.  Ни одного поста без каши. 

 

Для "демонстрации псевдоэкологичных технологий".

Я в отличии от вас привожу аргументы, вы же, лишь апеллируете ко мне лично. Т.е. вы кроме "сам дурак" ничего сказать не способны.

 

5 часов назад, mobut сказал:

 

Мерсу все труднее идти вперед, все имеет предел. Регламент, конечно далеко не супер, но идей в конструировании СУ предостаточно, только слепой их не видит. 

 

Труднее всего идти Хонде т.к. они до сих пор не понимают пути развития своей СУ. А Мерс продолжит доминировать, и даже усилит свои позиции в 2017 из-за отмены токенов.

Проблема регламента на СУ в его искусственности, в нем нет никакой положительной идеи, лишь фантазии дилетантов из ФИА относительно будущего автопрома.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Yalex сказал:

 

Для "демонстрации псевдоэкологичных технологий".

Я в отличии от вас привожу аргументы, вы же, лишь апеллируете ко мне лично. Т.е. вы кроме "сам дурак" ничего сказать не способны.

 

В одних постах вы исходите из экологичности, в других из демонстрации экологичности. Приведите сначала к одному знаменателю. 

Апеллировать лично к вам, я стал только после того как вы стали апеллировать ко мне. Не приведя никаких аргументов по сути, кстати. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

BicycleBoy

 

Я исхожу из того что вижу: боссы мотористов и ФИА декларируют курс на "экологичность" Ф1. Поэтому был снижен мгновенный расход и введен лимит на общее кол-во топлива.

Более того многие из боссов ревностно защищают нынешний регламент на СУ, который ничего кроме проблем в себе не несет. Я уже несколько раз на пальцах объяснил разницу между псевдоэкологичными технологиями, которые применяет Ф1, и технологиями применяемыми в гражданском автомобилестроении для снижения расхода. Вы наверняка знаете что что на западе существует четкая road-map по экологичности транспорта до 2050 года. Там все продумано и описано по годам: какие технологии являются критическими, какие вторичными и какие вообще не имеют значения для будущего. Так вот философия применяемая в регламенте на СУ Ф1 идет в разрез с технологиями снижающими расход( повышающими экологичность). Первым и самым главным для снижения расхода является снижение веса транспортного средства, а вторым снижение его лобового сопротивления. Тип СУ( электро, ДВС или гибрид) вторичен когда не оптимизирован вес и аэродинамика.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.05.2016 в 19:13, Yalex сказал:

 

Для "демонстрации псевдоэкологичных технологий".

Я в отличии от вас привожу аргументы, вы же, лишь апеллируете ко мне лично. Т.е. вы кроме "сам дурак" ничего сказать не способны.

 

 

Труднее всего идти Хонде т.к. они до сих пор не понимают пути развития своей СУ. А Мерс продолжит доминировать, и даже усилит свои позиции в 2017 из-за отмены токенов.

Проблема регламента на СУ в его искусственности, в нем нет никакой положительной идеи, лишь фантазии дилетантов из ФИА относительно будущего автопрома.

 

Возможно. Но вот усилить ничего Мерс не сможет. Дальше будет уравниловка. Постпенная и неизбежная. Повылетают аутсайдеры начнется финансовый кризис. Бывает. Дилетанты, я уверен, знают больше вас. Оперировать  WEC не нужно. У них никогда не было тех технических и финансовых возможностей какие есть у Ф1. Поэтому и используют то что есть, а не то, с чем еще стоит разбираться, то что пристоит конструировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.05.2016 в 11:16, Аноним сказал:

Ну можно конечно поставить термопару. Но это копейки. Хотя она рубль бережет. :)

 

Только это и есть та энергия, что совершает полезную работу. Компрессору нужно гораздо меньше энергии чем выделяет ДВС.

Собственно и ДВС сам может с этим справляться. Что и делает в "атмосферном" двигателе. Просто турбокомпрессор считается легче ДВС с увеличенным объемом.

 

P.S. Интересно, а какое может быть давление воздуха на выходе из трубы сужающейся раз в 50 и которую тащат на скорости 100-300 км.час широким концом вперед?

Небольшое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.05.2016 в 05:22, sub сказал:

Небольшое.

Ну да, атмосфер 10-100 не больше. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Аноним сказал:

Ну да, атмосфер 10-100 не больше. :)

 

Конечно там не будет и 2-ух атмосфер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, mobut сказал:

Конечно там не будет и 2-ух атмосфер.

Ну может быть, опять я где-нибудь напортачил с порядком.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Аноним сказал:

Ну да, атмосфер 10-100 не больше. :)

10 не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не тех. вопрос, но ..

а что будет , если в ф1 повторится завал а-ля спа98?

запасок нету ...

 

гонка из оставшихся трех машин?

перенос гонки на понедельник?

гонка на велосипедах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Bracho said:

не тех. вопрос, но ..

а что будет , если в ф1 повторится завал а-ля спа98?

запасок нету ...

 

гонка из оставшихся трех машин?

перенос гонки на понедельник?

гонка на велосипедах?

красный флаг и отмена гонки, либо перенос на следующий день

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня возник вопрос, надеюсь местные знатоки мне прояснят.

Что делать, если по каким-то причинам на болиде невозможно поменять одно из колёс? Например, как в Австралии-15, где у Кимана повредилась резьба, и на втором пите колесо не закрепилось.

Если до конца далеко, можно ли поменять только три из четырёх? Какими будут санкции ФИА?

А если хочется перейти на другой тип, то придётся косплеить Боттаса в Бельгии и ловить проезд по пит-лейну?

Проясните, кто в курсе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, phalanx сказал:

можно ли поменять только три из четырёх?

А смысл? Это не ДТМ, где на одном комплекте теоретически можно проехать всю гонку, если бы не обязательные пит-стопы. Зачем вообще выпускать из бокса машину заведомо зная, что одно колесо через пару-тройку кругов лопнет. Вот если бы вместо Пирелли придет Мишлен, который грозится, что одного комплекта будет хватать на всю гонку, тогда можно будет пофантазировать.

10 часов назад, phalanx сказал:

Какими будут санкции ФИА?

С точки зрения безопасности, думаю что-то аналогичное тому, когда выпускают машину с незакрученным колесом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, phalanx сказал:

У меня возник вопрос, надеюсь местные знатоки мне прояснят.

Что делать, если по каким-то причинам на болиде невозможно поменять одно из колёс? Например, как в Австралии-15, где у Кимана повредилась резьба, и на втором пите колесо не закрепилось.

Если до конца далеко, можно ли поменять только три из четырёх? Какими будут санкции ФИА?

 

 

Санкции будут такие же как если бы 1 колесо было неверно поставлено: например 3 колеса софт, и 1 медиум. Такое уже бывало с Вильямс, по-моему в прошлом году.

По правилам на всех 4 колесах должна быть установлена идентичная резина.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Yalex сказал:

 

Санкции будут такие же как если бы 1 колесо было неверно поставлено: например 3 колеса софт, и 1 медиум. Такое уже бывало с Вильямс, по-моему в прошлом году.

По правилам на всех 4 колесах должна быть установлена идентичная резина.

 

 

А если поставить комплект такого же типа? Будет, допустим, 3 медиума новых и 1 старый. Да, разница есть, но типы же одинаковые. У Валеры, напомню, были разные.

 

6 часов назад, Vitaly77 сказал:

1. А смысл? Это не ДТМ, где на одном комплекте теоретически можно проехать всю гонку, если бы не обязательные пит-стопы. Зачем вообще выпускать из бокса машину заведомо зная, что одно колесо через пару-тройку кругов лопнет. Вот если бы вместо Пирелли придет Мишлен, который грозится, что одного комплекта будет хватать на всю гонку, тогда можно будет пофантазировать.

2. С точки зрения безопасности, думаю что-то аналогичное тому, когда выпускают машину с незакрученным колесом.

 

1. Допустим, это последний пит-стоп, и можно попытаться протянуть до конца.

2. А почему? Колесо сидит плотно, не отвалится.

 

Насколько я помню, в Японии-94 у Хилла случилось что-то подобное, и пришлось менять только три колеса вместо четырёх. Он доехал до конца и даже победил, санкций со стороны судей не последовало. Но это тогда, а вот как сейчас - непонятно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...