din

Сезон был скучным. Подписываюсь Первая половина была еще ничего, а во второй половине чемпионата интрига была "сломается ли МакЛарен". Когда он ломался, выигрывал Алонсо, когда не ломался - Мак уезжал от всех... Это, кстати, первый сезон, когда я по собственному желанию пропустил трансляцию гонки - мог посмотреть, но предпочел забить и пойти гулять. Раньше за мной такого не наблюдалось... Даже после аварии МШ в 99 само собой коля, само собой зато наверно прошлый год был интереснейшим, готов поспорить, что ты ни на одну гонку не забил ради "пагулять"

Сезон был скучным. сезон был чрезвычайно интересным

по моему еще проще - на голову мосли случайно упадет кирпич

Они насчитают Причём заметь их результаты заведомо известны(все расчёты АМД со знаком минус) на это вся надежда Это в смысле вместо двойного заднего антикрыла, двойное переднее? не, я говорил про двухкилевое шасси

Они насчитают Причём заметь их результаты заведомо известны(все расчёты АМД со знаком минус) на это вся надежда

может тогда пусть лучше они "посчитают" например, скажут, что всем надо переходить на двойной киль

И это... как его... шоу! Есть еще один нюанс. Схема показывает распределение давления в плоскости, совпадающей с продольной осью автомобиля. Я уверен, что в горизонтальной плокскости (на виде сверху) все не будет столь оптимистично: две зоны разрежения по бокам за двумя кусками спойлера и зона высокого давления в центре. Переднее крыло идущей позади машины своими основными рабочими поверхностями попадает в аккурат на зоны разрежения... А высокое давление приходится как раз на передний обтекатель. В итоге повышается лобовое сопротивление и одновременно элероны переднего крыла попадают в аэродинамическую тень. Похоже на двойной отрицательный эффект. Хотя, конечно, ФИА и AMD лучше знать... во-во и у меня такое мнение разрез в горизонтальной плоскости они "умолчали"

снижение турбулентности позади и рост эффективности аэродинамики одновременно? это как? не хочу показаться самым умным (хотя разумеется это так и есть ), но я уже предсказывал подобные гениальные идеи, когда макс озвучил идею о том, как фиа собирается мерять прижимную силу болида путем подвешивания грузиков к антикрыльям болида. у меня еще тогда живот болел. лучше бы просто запретили заднее антикрыло и все. только споносры уже забашляли за рекламную площадь

уже который год инженеры по аэродинамике ф-1 бьются над тем, как направить поток воздуха на заднее антикрыло (лучше чтобы он еще и был ламинарным). для этого придумывались различные канделябрики и крылышки в районе середины кузова и перед задними колесами болида. -пожалеем бедолаг? - спросил дедушка макс, дожевывая последний маринованный красный мухомор. - зачем им мучиться? поставим два задних антикрыла, причем прямо за задними колесиками вот будет потеха старик мосли перед страхом непереизбрания рожает все новые и новые гениальные идеи, вместе со своим новым спонсором - компанией по производству обогревателей для системных блоков. всешда был уверен, что на компе под амд невозможно насчитать что либо примлемое

патпесался

значит, тебе повезло, коля, что тебе так все аргументировали. когда я где-то в конце мая поинтересовался у главреда, почему эту тему закрыли, получил достаточно интересный ответ. когда я попробовал уточнить и более глубоко копнуть, получилась любопытная переписка поскоку разговор был в пм, то выкладывать эту переписку здесь не буду (из соображений уважения к личной переписке), но могу просто отметить, что я был удостоен гораздо меньшего внимания (или понимания) в привате, чем это делается главредом на страницах этого топика. чему был несказанно неприятно удивлен. общий смысл последнего адресованного мне поста был "вас, умников, много развелось... не нравится - не читайте". причем могу ответственно заявить, что "наездов" с моей стороны не было никаких в принципе. видимо рожей я "не вышел", раз на прямой вопрос, ответ на который был разжеван самим главредом несколькими постами выше, я получил именно такой ответ. "не нравится - не читайте". вот, не читаю

о, тему открыли наконец-то добили главреда, и он высказался по наболевшему. теперь все понятно... основная и главная реплика - "в рамках бюджета". оно и понятно. не при коммунизме живем. так что к главреду вопросы закончились темы бы не было, если бы журналов об ф-1 было минимум два. вопрос "произношения" фамилий меня всегда интересовал меньше всего. вопрос в другом. поначалу журнал нравился. но после первых номеров ф-1р, когда поначалу привлек нестандартный способ подачи материала, энтузиазм понемногу утих. поначалу я даже специально в метро ездил, чтобы на "развалах" его купить (в моей балашихе такой товар не встречается, а ездюю в основном на машине). но в этом году где то в мае я не купил ф-1р первый раз, второй и с ужасом обнаружил, что совершенно об этом не пожалел интересные статьи есть (были, когда читал), даже история появилась немного. но много раз ловил себя на мысли, что не дочитываю статьи. значит - не интересно. подход английских журналистов своеобразен, но видимо - не для меня. да и к инету имею круглосуточный доступ. а читать в журнале прогнозы (да еще и предвзятые) на события, которые уже произошли ... хотя ессно от ежемесячного журнала и нельзя требовать, чтобы он был "новостным". в общем я и не требовал никогда этого. но значит, в журнале должно быть то, что не может "устареть" через месяц. а что это? технический анализ, интервью (но без этих "...а вот я щас вам еще вопрос задам...", "...а ну как он щас ответит...", "...какой я молодец, что спросил..." и т.п. ), исторические статьи. не спорю, иногда то одно, то другое встречается. бывает интересно. но - редко. про обзоры гран при уже много было сказано. про постоянные обсирательства одних и восхваление других - тоже. некоторые заметки и статьи про вильнева просто вызывали отвращение. ну не любят британцы канадцев, ну и что теперь? диагноз - журнал неплохой (на безрыбье), подача материала - спорная, но любопытная (некоторе могу и потерпеть). если увижу, что лежит на прилавке - куплю. если не увижу на прилавке и пропущу номер - убиваться не стану, то есть искать или специально куда-то ехать, чтобы купить - увольте. и не жалко мне 80 руб. я бы в два раза больше платил, было бы за что.

2Emerald да, ты прав, здесь почти тоже самое, что и у маков, только без наездов и поливания. все корректно и вполне обоснованно то есть у макофилов так: кими (монт) - казёл а здесь: ральф (труль) там-то там-то слил, поэтому он - казёл. да и ващще, они оба - казлы!

И, что удивительно, противная сторона, не обладая знаниями о КП болидов Ф1, конструкции болидов и проч., обладая лишь аргументами типа "невозможно, не верю". Аналогичная дискуссия развивалась на форуме ф1-Спб.ру - ее активный участник - McFly - может тебе многое рассказать. Дискуссия длилась постов 500-600, если не больше. Да нет, вроде, больше. Видео выкладывали, где 5я передача на экране горит и не переключается, звук старта с пит-стопа (перекрутка мотора офигенная), а толпа агностиков кричала "не может быть". Докажите, что не может. Этот эпизод описан в справочниках, а некоторые уже спешат историю переписывать..... чо то мне помнится, коля, пару месяцев назад ты другое говорил об этом эпосе помню, одним из главных аргументов в пользу реальности этого эпоса были рассказы одного шумофила о поездках на личной "таврии" по улицам города н только на 4 передаче (5 там нету видимо). рыдалъ по причине неизбежного возникновения грязи при обсуждении этого эпизода предлагаю тем кто верует, продолжать верить, остальным неверующим - оставаться атеистами.

ой, не надо.... а то засрем тему...

это была бразилия

92 год, испания, был дождь, выиграл менселл, а сенна вылетел за пару кругов до финиша.

это не на щелчке случайно? напротив гаи? видел я эту витрину. за качество не скажу, а вот "похожесть" не радовает

оля, надо же как-то счетчиком щелкать а так сразу два полезных дела: чужого пилота лишний раз обосрать и лишний пост забабахать

чо то давно не было кимофобской темы.... на фотке ничего толком не видно, даже если это не фотожоп как говорит наш дедуля: "тока фобы, талдычатъ" давайте обсудим, как барик руками махал, когда некругового обгонял (какой-то джордан или минарди)

именно так читать на сколько косвортов хватит этих бабок?

сори, хорошо в борт но в повороте угол удара был острее, до поворота это был бы просто толчок, возможно, хилл бы потерял спойлер но не суть. хиллу просто надо было подождать 100 метров. это теперь все знают. но он тогда этого не знал. попытка обгона виделась ему единственной возможностью выйти вперед, которой могло потом и не быть. лауда может 3,14здеть сколько угодно, что хилл лапоть. у него ващще язык как помело и мнения свои он меняет постоянно.

Нет-нет. Здесь логика такая. Шумахер успел вернуться на трассу ДО того, как проехал Хилл, и на момент своего возвращения был впереди него на корпус и даже больше (то есть, Хилл не успел начать обгон). Это означает, что Шумахер был вправе вернуться на оптимальную траекторию, которую он потерял, вылетев с трассы. Хилл был сзади, а значит, маневрировать, чтобы обогнать МШ, должен был он, а не МШ должен был уступать ему трассу. Таким образом, Шумахер мог вернуться на траекторию - потому что он на 100% был впереди - верно? а не надо было уступать траекторию. че ты к этой траектории прицепился? по траектриям ездят, насколько я понял по высказываниям шумофилов, всякие финны и прочие неумехи надо было просто "...оставить достаточно места..." (с) монт. на 100% впереди? коля, ты плохо спал? они подходили к повороту параллельно, хилл проигрывал порядка полуметра и этот проигрыш сокращался из за его более высокой скорости (мш стриг траву). мш начал резать хилла еще до непосредственно входа в поворот, на подходе тскзть. посему хилл и смещался правее. я бы на месте хилла, зная то, что знаю сейчас, просто не менял траекторию на подходе, когда его начали резать, тогда удар был бы не колесо в колесо, а в борт. мш бы все равно улетел, зато может быть рычаг бы остался цел... во первых, я не художник, рисовать не умею. во вторых, если я захочу, я тебе такое нарисую, что хилл ващще перед поворотом впереди был... там слева было около 5 м пустого места, посмотри сам. там можно было боинг посадить... да никто никому не должен был ничего, ептыть. просто я думал, что смотрел не гонки на выживание отнюдь во первых, мш ни разу не поравнялся с алонсо и даже не шел параллельно ему при приближении к поворотам. он был очень близок в шиканах, т.к. фонц сам там притормаживал, а затем за счет рено просто уезжал от мш на прямых и мш приближался только на торможениях. сравнение неудачное. тьфу... не договоримся теперь о безопасности стали говорить. сколько раз мш выпихивал своих соперников при обороне и атаке? какая безопасность?

когда задают столько вопросов одновременно, и просят на них ответить у меня начинается истерика или развязываются шнурки по пунктам: да! я! нет! а как это: "как все"? сразу встречный еврейский вопрос: мш ехал как все? да! нет! (нужное подчеркнуть) для кого? мш или хилла? да! нет! (нужное подчеркнуть) обгоны (или попытки) совершают в разных ситуациях, на разных скоростях, в разных поворотах и по разным тракториям. понятие "правильный обгон" пока нигде не описано и не регламентировано.

Коля, дэк колёса Хилла на поребрике оказались благодаря Супе Спасибо, я в курсе, это была шутка, если ты не понял. Всерьез я говорил несколькью постами ниже - там, где раскадровка. коля, ты меня расстроил как быстро ты меняешь кожу... теперь это уже шутка? мы присутствуем на юморине? в лучшем случае ты неудачно пошутил, в худшем - просто юлишь... в след. раз надо подмигивать, я мысли через витую пару не читаю