ЕВГА

Прочитала новость

Блин, Юр, ДА. Именно так. Для тебя это новость? " Что на уме, то и на языке"- это не фига ни разу не компилимент. А вовсе даже наоборот. Сказать : Имею мнение, что здравствующий 27летний трехкратный так хорош, что опередил бы признанных легегнд прошлого - это не сравнение. Это именно, что бестакное блабла. Сравнение предполагает содержательное и аргументированное сопоставление свойств , различий, преимуществ сравниваемых объектов . Ничего такого и близко не наблюдается в приведенном спиче.

Иметь мнение хоть самое дурацкое никому не возбраняется, хоть мне, хоть тебе, хоть Джордану. У меня ни слова претензий: " фигли он имеет мнение" Моя реплика про уместность высказывания сего мнения и, следовательно, впечатления, которое это высказывание производит. Особенно, если ты Джордан, а не нунейм из интернета. На мой взгляд, комплимент в виде сравнения молодого парня( очень скиллованного и талантливого, слов нет) с легендами прошлого ( один из которых трагически погиб, а другой пооучил страшную травму) а) бестактно б) никакой информационной нагрузки не несет, ибо сравнивает несравнимые и принципиально никак не проверяемые вещи. Т.е вместо комплимента и похвалы Максу, каковая цель, видимо, ставилась , получилось неловкость, провоцирующая небольшой , но все же негатив к тому же самому Максу.

Реально ж идиотски звучит. Ну хочешь похвалить кого-то, ну и скажи, что он хорош. Причем тут Сенна, Шумахер ...Как и зачем сравнивать несравнимое

Боттас не сражавшийся типа с Максом всё равно набрал больше % от очков Льюиса, Я так понимаю, основная претензия к Боттасу, что он в 2021 год предоставил Льюису целиком самому позаботиться о его, Льюииса, результате. Иначе не могу вообразить , как можно назвать его " никакущим" все совместные сезоны. Вице чемпион в 2019 и 2020, результат после 2017 и 2018 вырос . Вот ведь до чего неблагодарная публика

Да нет, без сарказма. )) это слегка переиначенная цитата из хорошей комедии.

Так я об этом и говорю. Любому из программы РБ придется платить. А тут чел сам платит да еще и не слишком это демонстрируя. Да и вообще прекрасно понимает, зачем он в команде. Команда в ответ вполне можно закрыть глаза на не выход из Q3 время от времени

"Это же не они ему платят, а он им "

У Вассера самые близкие результаты у пилотов среди лидирующих команд. Ну , с 22го посчитать, может у Мерседес +-так же. Тоэгда зачем что-то меняли, непонятно

Это чувство неловкости, когда видишь в паблике голоса из чьей- то головы

Я дважды назвала тебя балаболом , не считающим нужным отвечать за свои слова. Ни аргументов, ни логики, одно отбрехивание. С 2010 по 2023( 14 лет) ни одного проиграного старта в Монако. Давай притянем совсем другую эпоху 1997- по 2001. А что не 50е годы прошлого века, там и четыре машины разминутся на трассе, а не полторы, как сейчас. Самый опасный момент в Монако- пит( заминка на нем или ошибка со стратегией) ( примеры привела и ты сам их привел).Если отменить необходимомть пита , вероятность (понятное слово : вероятность? ) победы для поулмена растет. Что тут непонятного или спорного? Ты пишешь, что , дескть, от приступа сумашествия у стратегов никто не застрахован и они даже без всякой нужды могли затребовать Леклера ехать на пит. ( С него самого никто думать не требует, оно понятно) Могли. Но вероятность ошибки и неадекватных решений стратегов все же становятся сильно меньше . Одно дело, когда можно просто ехать до финиша; другое , когда вам нужна обязательная смена резины, а вторым и третьим при этом едут два пилота МакЛарен, причем оба почти так же быстры как и лидер. Что уж проще и наглядней, казалось бы. Чем меньше действий, тем меньше вероятность наделать ошибок. Но нет, шарлемать будет игнорировать законы логики, вероятности, даже геометрию( речь о размерах машин) , если ей втемяшилось, что какая-то тетя-бяка недооценивает героичность сладкого кукусика. Поделом мне, но, право слово, считала тебя адекватнее

Тебе так не хочется отвечать за свои слова, что ты дурачком прикидываешься. Ты меня обвинил в наперсточничестве, т,е во вранье. Я попросила тебя подтвердить эти обвинения не словесами , а моими цитатами. Другими словами, обвиняешь во вранье , покажи где именно я вру и передергиваю. Ты отказался. Как и саойственно бплаболам : врешь ты, а считаешь это проблемой других. Ну, ок. Считпла, что свое слово ценишь выше Ты чем-то можешь подтвердить вот это без словестной чепухи про брак Леклера и Сайнса, про дождь ? Нет. Ты упоминаешь про историю Льюиса, где он и проиграл из-за ошибки с питом! Т.е именно, что я и говорю. Не на старте риск в Монако, а на пите. И даже Леклер ,хоия он склонен слушаться мостика, хоть и жалеет потом об этом, в данном случае ( хард и нет необходимости менять шины) не стал бы этого делать. И за этот хард , спасибо Маге. Я привела статистку, где видно, что поулмен с 2010 в Монако ни разу не проигрывал старт. ( Рестарт, по-моему , тоже, но не поручусь). Ты просто не паришь себя аргументами никакими. Просто несешь от вольного.

Валер, вообще-то , это вы , шарлематери , считаете Леклера великим талантом ( ни и Феттель еще) И одновременно возмущаетесь, что я не восторгаюся тем, что он проехал гонку целиком и машину не разбил. А если серьезно, то пилот в который раз(третий?) взял подиум на сложнейшей трассе, где этот подиум почти гарантия победы. И два из них у него отняла ошибка команды. Уверена, что не было человека, который ,прочитав на главной этот дурацкий заголовок" Команда обещала помочь Леклеру победить", не сказал : Да вы не мешайте, помощники, а он уж справится. Так и вышло. Благодаря КФ и смене резины в самом начале оставалось только вытереть пот , доехать и надеяться чтоб обошлось без проколов. Вероятность повестись на креатив мостика ( случись , вдруг, такой креатив) снизилась почти до 0. Молодец пилот? Конечно, молодчик и красава ! Отлично выполнил работу. Сложную работу( и везде сложную, а в Монако и подавно) Облегчил ему несколько это работу КФ? На мой взгляд , да. ( И история гонок в Монако с 2010 , я ее приводила в посте выше , мой вывод подтверждает) Я , кстати, даже не уверена, что ты не иронизируешь, а действительно , ставишь знак равенства между утверждением" действия А сделали проще задачу для Б" и утверждением " Б вообще ничего не делал, все решилась само" . Хотя, казалось бы, взрослые люди понимают, что между 0 и 100% есть много промежуточных звеньев. Ну и если я попрошу показать мой пост, где я утверждаю, что " если б не Мага Леклер бы не победил" - ты окажешься беспомощен, как и Maranellogp.

Да много где. "Повезло А " и " повезло только А" - это немного разные утверждения. Ну вот такие передергивагия у тебя сплошь и рядом. Но поскольку ты не считаешь нужным отвечать за свои слова про наперстки, сама, дескать справишься. То и я не считаю себя обязанной таскать тебе цитаты. Сам ты не справишься, но тебе норм и так. Просто зафиксирую. Ты не считаешь нужным отвечать за свои слова. Но считаешь нормой требовать от меня. Бред какой то. Красный флаг это уже рестарт. Пита, конечно. Не рестарта. Питстопа. КФ снял необходимость проводить пит в гоночных условиях. А именно на пите в 2015, 16, 17 и 22м поулмен потерял победу . Те. основной риск для стартующего первым в Монако не старт, а пит. Именно. Благодаря Кевину он был застрахован от неожиданностей ( ошибок с тактикой, неожиданных поломок на питстопе). И от подрезок, когда из-за прокола Сыайнса остался один против двух Маков. Благодарч Кевину , осталось только пооезать эти 70 кругов и "привезти ее домой". Повезло ли ли Леклеру с КФ? Не с машиной, не с тем, что он хорошо заквалился( сам, молодец, тут везение, что не случилось аварии у другого в неподходящее время,) не с тем, повезло, что Пиастри тоже хочет результат и не бросается выносить соперника на старте ит.д А с КФ, который вызвал Кевин. Говорили-то только об этом. Но нет, надо начинать спорить ( иронизировать ) с тем, что и не утверждалось. Прием манипуляций: упомянем, что Кевин вызвал рестарт, ( а пит, проведенный под КФ ты не упоминашь, только рестарт) ; притянем Стролла почему-то вдруг, про Стролла которого в контексте Кевина и не упоминали до сего момента Если есть желание поюродствовать, то конечно, хоть встречу мамы с папой( Маранелло вон о Сайнсе с Леклером, как о муже с женой заговорил). Но ни слова о статистике причин, где поулмен проигрывал Монако.

Вместо ответа ты продолжаешь вранье Я говорила прямо противоположное : Леклеру КФ пошел на пользу, сняв необходимость рестарта . Еще раз, приведи мне мои слова из нашей дискуссии , где я вру или передергиваю. Нет, ты этого не делаешь, а продолжаешь про опасность старта ( в Монако, ага)и про " Сайнс с Леклером стали мужем и женой" Далее О чем ты переживал, твои проблемы. Теперь о реальности. Сколько раз пилот, стартуя с поула в Монако, потерял лидерство на старте? Начиная с 2010, например. Хотя сейчас машины еще шире. 0 раз. Сколько раз победил не поулмен? В 2015( Льюиса зазвали на ошибочный пит); В 2016( РБ затупили на пите и Дэн потерял лидерство) В 2017 Феттель смог прибавить и после пита опередил лидирующего до пита Кими. 2022, ты должен помнить лучше меня. Проиграл Леклер тоже не старте . Чем ты подтвердишь утверждение, что " риск сильно выше"? Собственными страхами...сильная аргументация. Итак, если не Кевин, то вот что мы имели: Шарль лидирует, ему предстоит обязательный питстоп в гонке, сзади Пиастри и Норрис. А Сайнс в глубине пелетона после прокола.( или сошел) Т.е Леклер 1 против двоих, У Макларен развязаны руки для разведения пилотов по стратегии. Ведь на кону победа в Монако. Благодаря Кевину, Леклер на харде впереди , пит делать не нужно, сзади Пиастри, потом Сайнс, потом Норрис. Задача просто доехать, он не зависит ни от кого, проме себя. Лелер не просто в плюсе, а в самом большом плюсе из всех, кроме , разве Сайнса

Столь длинные посты я пишу, поскольку довольно простые вещи на ньюсе приходится проговаривать максимально подробно. Стоит не прописать хоть что- то и начинпаются передергиавания и двойные/ тройные толкования очевидного. Ты, я думаю, и сам знаешь,что с единомышленнком очень прсто достичь взаимопонимания, особенно, если начать обсужда ь кого-то третьего, вместо, собственно , предмета разговора. С тем , кто болеет за другого , сильно сложнее Пока суть дискусии не потерялась? Далее в итоге мы тут видим либо знак равно в профите между Леклером и Сайнсом от КФ, либо помимо Леклера остальные 8 тоже красные пилоты. Вообще ни разу, никакого знака равенства, а констатация факта. И мы в длинной и , признаю, занудной переписке , вроде согласиились с плюсами для красных. В фразе, которую ты назвал вбросом, абсолютно справедливое утверждение, что красным пилотам ( Сайнсу и Леклеру) КФ пошел на пользу. Про остальных воообще нет речи. Совсем. Зачем додумываить , сочинять и обижаться на ровном месте, не понимаю. Сайнсу КФ в плюс? Более чем. С этим мы согласились оба. Лень искать это пост. Леклеру, что разве проведенный под КФ пит не в плюс? Все, дальше ему осталось только доехать, тк обгонять его никто не будет, только сам в стену не впились . Причем тут остальные 8 пилотов? Ты, типо,с женой в парке погулял, она спрашивает : Тебе , дорогой муж, прогулка помогла развеятся, отдохнуть, пошла на пользу ? А ты такой: там еще в парке 150 человек, гуляли, нельзя говорить только обо мне.... С чего бы нельзя-то? А давай без вот этого нытья про наперстки ты мне методом квотирования моих постов укажешь на мои фактические ошибки. Где я называю истнное ложным и наоборот..

Объясни, пожалуйста, почему можно говорить о n = 10ти объектах( пилотах) и нельзя говорить о n= 1? Пилотов в гонке было больше, чем 10, кстати. Но о 10ти из 20ти говорить можно, а об 1м из 10ти нет,с чего бы? Не потому что он Леклер же, нет? Я же не зря ссылалась на начальный курс логики. Если утверждение А верно для множества N, а Леклер часть N,то утверждение А верно и для Леклера. ( Деревья имеют корни, сосна- дерево, следова ельно, сосна имеет корни. В данном случае сосна- Леклер, а "имеет корни" = " помог КФ" ) Далее Я же процитировала Где тут " только" ( Леклеру)? "только " есть только в твоем посте( я выделила) и все. А это меняет смысл .Я даже специально оговорила это выше: Как раз утверждение помогло только Леклеру- ложное. Но это и не утверждается. Если говорить о пилотах в красном, то им помогло больше других, в том смысле , что они благодаря КФ получили больше всего очков в результате. (опять таки это очевидно и в случае Сайнса и в случае победителя). А вот утверждение ложное, как мы выше выяснили. Т.к. Конечно проще, не только для Леклера, а вообще для всех пилотов из топ 10. О чем я писал чуть раньше. Шанс выпасть из очков меньше, шанс выпасть с подиума Примечание :" Не только для Леклера", исходя из начал логики следует читать как " и для Леклера тоже"

Таким образом , для всех десятерых задача приехать на свои ( по старту ) очки стала проще. Т.к Леклер один из топ 10 , то по науке логике ( где- то вторая лекция) можно утверждать, ч о КФ помог( упростил задачу )Леклеру . Т.к Леклер стартовал первым, то правомерно утверждение, что КФ упростил для него победу. Т.е. на вопрос Ответ, да, это обстоятельство помогло Леклеру . Это не является утверждением, что только Леклеру, а другим нет. Что победа Леклера как-то обесценивается.

Так, по Сайнсу разногласий нет, вычеркнули Сайнса. Вопрос " в чем плюс для Леклера", Вроде ,я проще некуда написала Т.е. надо " привезти ее домой" , известно состояние резины, и количество кругов. Трасса необгонная( если сзади не Магнуссен или Окон). Я не утверждаю, что это легко( победа в Монако- это вообще не легко) , я утверждаю, что без обязательного пита- это проще. Ты с этим не согласен? Ты же вопрос" стало ли после КФ задача победить проще" опять подменяешь, на этот раз вопросом, а что нафантазировать могло быть упущено" Большой шлем, быстрый круг, любовь принцессы Монако до гроба). Ты это осознанно или искренне не видишь , что это разные вопросы? Кста, А что мешало поставить лучший круг в имеющихся условиях? Ну, кроме мозгов естественного выбора не искать проблем неизвестно зачем, рискуя на ровном месте победой?

А я вот удивляюсь стремлению говорить о чем угодно, но не по сути квотируемого самим тобой поста . Дай угадаю, что " Феттель, Феттель , Феттель". Ну и ладушки, вопрос то не о том, тема Феррари все ж таки А ты считаешь, что красный флаг( т,е обязательная смнна резины под КФ) никак не упростил Леклеру и команде задачу? Это не означает, что до КФ, она ( задача) была невыполнимо сложной; не отрицает того, что Сайнсу повезло больше и т.д. Но ты не согласен, что задача доехать полную гонку лидируя необгонной трассе , проще, чем сделать то же самое, но с обязательным питстопом, тк любой пит вносит элемент неконтролируемой случайности? Пока я вижу, что и спорить с такой очевидной вещью прямо ты пока не готов. Но что-то( видимо сочетание слов * нечто* " упростило задачу Леклеру") делает невозможным ответы по существу, запуская эмоции и желание спорить, пусть и с очевидным. Если что, Леклер победил заслуженно, всякие глупости про " любой бы бла-бла-бла" - они глупости и есть, подиум в Монако всегда особенный, а уж в данном случае, и подавно. Долгожданная победа на родных улицах все ж таки. Уверена, что для болел и пилота было много самых милых и незабываемых моментов.

Никто из пилотов топ 10, не получил такого профита как Сайнс из-за красного флага, что тут не ясно? Всё остальные остались при своих, А. Красный Флаг ( КФ)помог Леклеру. В. КФ помог Сайнсу больше чем всем остальным в 10ке С. Все остальные( Мак Ларен, Рассел, Макс) остались на тех же позициях. Это непротиворечащие друг другу утверждения. И все они истинные. Удивительно( мне), когда на вопрос, косвенно утверждающий один тезис, выдвигается другой или несколько лругих , которые первый вообще никак не заттрагивают. Т.е человек, вроде, и не отрицает утверждение, но и не выражает согласия. Вопрос квотируется, но вместо ответа на него следует перечень тезисов на тем +- близкую. Как в парламенте, в плохом смысле этого слова.

Не полениться еще раз зарегиться, за ради подвякнуть А с основного ника че не получилось?

Вторая победа в сезоне, да еще Монако! Поздравляю!

Почему?

Извини, это отголосок какой-то словесной битвы, о которой я не в курсе? Просто прочла и вообше не понимаю, это о чем, как будто три строчки случайных , все три о чем-то разном.