ЕВГА

Мы рады успехам вашего лечащего, но с этим все же лучше на какой-нибудь медицинский форум.

1. Ему и не было дела. 2. Ключевая и принципиальная разница, которой в данном случае ннльзя пренебречь. Ты всерьез не понимаешь разницы между гонщиками разных команд и одной команды или просто дурачишься. 3. Да. 4. Нигде не прописано и обратного. Так же как не прописано , что команда должна руководствоваться не своими интересами, а пожеланиям фобов одного из ее пилотов.

Да. Два. Первый -это не я придумала. Это типо психологи так утверждают. Что такая способность характеризует более успешных людей. Кому , чего ?

1.Попытка унизить или осмеять оппонента- признак демагогии характеризующий слабость позиции. 2. Но и не значит, что будет обгонять. Т.е это вообще ни о чем . Хоть капсом, хоть блдом, хоть курсивом. 3. Опять попытки снисходительного тона, призванные завуалировать убогость содержания. 4. Высказывание общеизвестного тезиса, который к тому же повторяет тезис оппонента о разных тактиках. 5. Если все же в посте предполагался смысл, то вот объяснить-то как раз и надо было. Но автор пренебрег возможностью хоть что-то изложить по существу. От неумения ли внятно изъясняться , от опасения, что внятно изложенный тезис покажет провальность его позиции ли .Но факт остается фактом, это не было сделано . Вместо этого применен очередной демагогический прием "ссылка на очевидность ". 6. В Сочи это и было сделано. В Мельбурне тактика Мерсов была основана на их позициях в гонке . Боттас вышел вперед не за счет решений команды, а потому, что лучше провел гонку и выиграл старт.

Хорошо. Путаю понятия. Вычеркни " горизонт планирования". Тогда остается тезис, что тот, кто способен пренебречь сиюминутной выгодой, ради гораздо больших профитов в будущем, более успешен. Способность мыслить на несколько шагов вперед, просчитывая свои действия и их последствия является признаком интеллекта. Такой тезис тебя устроит?

В Баку да. Тут явный эмоциональный всплеск, когда у тебя родная команда+ обстоятельства отобрали почти заработанную победу. Согласна. Монца- нет. В Монце Себа завез напарник( В Остине что ли Мерсы применили тот же прием, когда первый оттормаживает второго , а третий обходит) , а Льюис , как и предупреждал, пошел ва-банк. Льюису повезло больше. Ты уверен, что любое действие пилота можно приписать к обсуждаемой теме ? Отнюдь не любой неправильно оцененный риск - это узкий горизонт планирования. Зачастую, это можно рискнуть, потому что потом шансов не представится. А риск- он на то и риск, что может не оправдаться. Например": Оказывается,( как нам тут пишут), если б Шарль прошел Себа на старте, то был бы на подиуме. Вот как важен старт. Но Феттель с точки зрения этих же людей, на любом старте должен быть уступчив и всю борьбу отложить на потом. Ведь время будет. Странный разговор. Вкратце: Возмущенный хор : Леклер обязан был начхать на указания мостика, чтоб порадовать нас обгоном Феттеля Я: Шарль не пошел в первой гонке поперек команды. Это взвешенный и умный поступок. Возмущенный хор: он записал себя во вторикеллы , чемпионы так не поступают... Я: Это рациональный поступок, умные люди мыслят дальше, чем здесь и сейчас. Подтянувшиеся себофобы: А Феттель много ошибался, тогда, тогда и тогда...Что ж за такого болеть. Гыгыгы... Ну не нравится вам Феттель- имеете право. Болейте за безошибочных. А я потому , в том числе, за него и болеею, что он так поперек горла некоторым стоит.

Видишь ли, ты знаешь, что ты предвзят. Поэтому, логично было бы предположить, что ты исходишь из неких ошибочных предпосылок (как это обычно у тебя бывает, твои суждения основаны на твоем отношении к кому/чему-либо , а не наоборот) . Ты помнишь только неудачи Себа, и приписываешь все произошедшие с ним проблемы его дйствиям, хотя э о могут быть внешние обстоятельства( радикальный пример такого подхода(не про тебя) - Феттель сам сломал диск на тестах). Естественно, успехи Феттеля в твоих глазах вызваны только его везением( Ньюи,самовозами, проблемами других ) . Из этого естественным образом делается вывод, что твой тезис о "ограниченном горизонте планирования одним поворотом" не соответствует действительности и вызван твоим отношением. Если б ты был в состоянии помнить такую простую вещь, как воз можность многостороннего взгляда на вещи, ты бы так не удивлялся тому, что существуют разные точки зрения. Поскольку речь идет о болении, то такой субъективный подход в принципе понятен, но умение абстрагироваться от пристрастий вообще-то достаточно полезный навык.

Вот прям такую прямую зависимость(кто дальше планирует, тот и умнее) именно человеческого интеллекта я бы не выводила. Но одним из признаков интеллекта способность долгосрочного планирования(осознанного долгосрочного планирования) , безусловно, является. Т.е тот, кто способен оценить риски, выгоды, рассчитать и прогнозировать последствия - обладает большим интеллектом, чем тот, кто увидел и сразу съел.

Разве это не о Квяте?

Миш, тебе лень получить информацию, поэтому ты берешься судить не по полной картине, а по той ее части, что тебе приятно видеть. По тем фактам, которые укладываются в твою картину мира. Получается она, ессно, предвзятой и однобокой, поскольку составлена из половины фактов. .После чего ты искренне не понимаешь обвинений в троллинге.

Вот оно че

"Папа Уэббера мне говорил, какой ты негодяй!"

Поздняк. Это уже запатентовано поклонниками Хэма." Великий Льюис и напарники -интриганы" . Третья книга в серии. Есть еще с " Льюис противостоит Интриганам- тимпринципиалам", и " Льюис и умение побеждать с косячным Мерседесом" + всякая мелочь, типо " дизайн руля" , " мой унитаз и только мой"

Хочется смотреть , сезоны- Рик прроиграл Верню, Квяту. Нет? Там было проигрыш не пригрыш и сезон- не сезон. И везучест невезучесть Ты уже загляну в конец задачника и получил ответ:- топ- команды не заинтересовались Риком. Быки- только как вторым. Пресса уже и не вспоминает Дэна-топ пилота. Но ты продолжаешь упорно удивляться .

Ты сравнивал с другими болидами Феррари в других сезонах? Впрочем, прошлогоднмй болид, действительно, был хорош . В этом году меня больше всего расстраивает это " мы не понимаем, что произошло".