Владимир Коваленко

А что тут не так?

В заметке имеется в виду именно несуществовавшая "Формула-1". Класс такой был, но это просто этикетка, навешанная на класс гонок гран-при. Тут имеет место известная путаница с волшебными словами "формула" и "один". Тогда класс как таковой имел не самое решающее значение. Главным был некий статус гонки.

Отличный кадр! Да, Чико Ланди был одним из лучших в Южной Америке. И тогда было абсолютно неважно, какие результаты у него были в несуществовавшей "Формуле-1".

Чико Ланди выиграл "Большой приз Бари" в 1948 и 1952 годах.

Napoli - Неаполь. Переводы кое-каких сложных названий можно найти в "словаре": http://motorsporthistory.ru/glossary.htm В выходные его дополню новыми переводами.

Уточню, почему не приехали. Они испытывали машину в Монце и собирались в Турин. Тут руководство команды в Великобритании получает телеграмму из Аргентины о том, что Фанхио и Гонзалез согласны прилететь и попробовать машину, чтобы рассмотреть вариант своего трудоустройства. Вот я сейчас не помню, действительно ли пробные заезды в Фолкингеме прошли прямо в сроки проведения туринской гонки. Я даже встречал утверждение о том, что сам Фанхио приезжал на гонку в Турине. То есть не было бы никакой проблемы, если бы он посмотрел машину в боевых условиях, а потом приехал в Британию и попробовал её сам. Но руководство решило, что ради Фанхио и Гонзалеса можно на всё забить, и даже не попыталось разрулить ситуацию, чтобы успеть везде. И я не знаю, пытались ли Мэйз с Бёртоном повлиять на руководство. В общем, задним числом понятно, что они совершили величайшую ошибку в истории. Не будь этого, у них был бы, возможно, неплохой сезон соперничества на самом высоком уровне (хотя машины всё равно не ехали).

http://www.f1news.ru/Championship/2013/100/99.shtml С точки зрения упрощенной истории всё, что было до 1950 года и за рамками зачётных гонок чемпионата мира, имеет минимальное значение, если вообще имеет. Поэтому и получается, что "в истории мирового автоспорта" лидер "Мерседеса" конца тридцатых оставил меньший след, чем "многие знаменитые чемпионы Ф1".

Чтобы новым читателям было понятно, о чём идёт речь, я поясню, что Александр уже в который раз озвучил одно из самых известных и простых заблуждений упрощенной истории. Дело в том, что чиновники никаких решений не принимали, а чемпионат мира в те времена не разыгрывался для какого-то определённого класса. Чемпионат основывался на гонках определённого статуса, "гранд-эпрёв" по-французски, я их называю "большими гонками". Организаторы были вправе сами выбирать класс, в котором будут проводить гонку. Чем они и воспользовались. Ещё осенью 1951 года французы заранее заявили, что они проведут все свои "большие призы" в Ф2 (правда, Альби это почему-то не коснулось). За ними потянулись и остальные. Надо будет составить точный график появления объявлений о смене класса, но, если не ошибаюсь, подобные решения принимались ещё даже в мае. Это заблуждение существует потому, что для упрощение считается, что схема тогдашнего автоспорта была такой же, как и сегодня. Соответственно, выводы по тогдашним фактам делаются такие, как если бы события происходили в наши дни. Раз в наше время решения такого рода принимаются ФИА для каждой серии в целом, надо считать, что серии существовали и тогда, а решения принимались где-то наверху для таких "серий" в целом. Упрощение истории - вещь негласная, никто вслух не признаётся, что является приверженцем упрощенной истории, просто реальную изучать сложно, а порассуждать об истории хочется. По мере возможности, мы рассказываем о малоизвестных сторонах реальной истории, которые были неотъемлемой частью автоспорта того времени.

Спасибо, будем следить. А пока что у меня появилась ещё одна ранняя публикация по статистике чемпионата мира: статья Дуга Ная из автоспортивного ежегодника "Джон Плейер" 1975 года.

По-русски это - кварцевый генератор. Либо даже резонатор. Смотря что первоисточник имел в виду. Генератор - это устройство, которое выдаёт колебания (импульсы), а резонатор - это высокостабильный резонансный контур, от которого зависит стабильность частоты, от чего в конечном итоге зависит точность хронометража.

Не по теме, потом лучше будет удалить. Пишу статью о правописании в автоспорте. Вопрос: почему в обоих случаях не стали склонять название "Бенеттон"? Ну и до кучи: почему "Бенеттон" не в кавычках? Для каждой распространённой ошибки буду приводить причины (как сами болельщики объясняют свой выбор).

К вопросу о восприятии. В 1968 году Денни Халма уже неофициально называли чемпионом мира в "формуле-1":

Не знаю, как в других языках, но в английском в те годы слово "чемпион" означало необязательно победителя чемпионата, то есть формально или специально организованного соревнования. Так обычно характеризовали лучшего гонщика своей страны или одного из лучших. Например, могли итальянским чемпионом назвать и Нуволари, и Варци, и Фаджиоли.

Понял, спасибо.

Посмотрел и не нашёл.

Что это означает? То есть кто-то выложил? Оперативно.

Посмотрим. В идеале, надо бы сезон полностью докомментировать, раз уж начал. Дальше будет проще. Посмотрю на отклики. Если формат устроит, то попробую по гонке в месяц делать.

1989 год: "Большой приз Бразилии" (собственный комментарий): http://livetalkracing.ru/stati/1989-god-bolshoy-priz-brazilii-sobstvennyy-kommentariy

Возможно, будет по теме: taking part in Formula 1.

Моя библиотека на текущий момент: Полки по отдельности: Большинство из этих книг я могу продать (всё равно со временем себе найду ещё), так что, если кого-то что-то заинтересовало, пишите.

Я не буду пытаться отвечать на чьи-то мысли, а просто выскажу свои. Чемпионат мира двадцатых годов возник, очевидно, на волне укрепления недавно созданных гонок гран-при и отдельных взаимных участиях американцев в гран-при (с маленькой буквы, так как это имя нарицательное) и европейцев в "Инди-500". Поскольку в те годы ещё хорошо помнили, что "Большой приз" была задуман как соревнование для заводов, и ещё не успели забыть, что гонщик раньше был просто "шоффером", из-за чего ещё несколько десятилетий автомобиль будет считаться важнее гонщика как статистическая единица, идея определения чемпиона в автогонках автоматически распространялась не на гонщика, а на автомобиль. Когда несколько чемпионатов подряд были признаны несостоявшимися, от этой идеи, вероятно, решили не отказываться окончательно. Чем позориться на всю планету, сочли, что Европа теперь варится в собственном соку, пересечения со Штатами никакого нет, а прочие континенты не оказывают никакого влияния на вершину европейского автоспорта. Поэтому, если уж определять лучшего, то в рамках Европы. Это я фантазирую, так как доподлинно не знаю. Ну, и пришли к пониманию, что роль гонщика уже возросла. Но учтите, что чемпионат Европы по-прежнему был чемпионатом по форме проведения, то есть без общего управления. На него нельзя было заявиться, не все участники гонок были участниками чемпионата, а только те, кто занимал зачётные места; наконец, если кто-то о чемпионстве заботился, то только реальные претенденты, а остальным это было по барабану, кто-то даже и не знал о чемпионате, наверное, хотя участвовал в зачётных гонках. Не забывайте об этом, рассуждая о преемственности. Эти чемпионаты не были специально организованными соревнованиями. Они базировались на существовавших престижных гонках, которым (гонкам) на чемпионат было абсолютно наплевать, они были явлениями самодостаточными. В 1939 году так называемые зачётные гонки прошли независимо от того, что международная спортивная комиссия ещё не определилась с очковой системой. Если очки были, и кто-то стал чемпионом, это классно, но если всё это скомкалось и не было закончено, автогоночная жизнь вообще никак не нарушилась. Наличие или отсутствие чемпионата не влияло на постройку автомобилей и участие в гонках. Если бы перед началом любого из сезонов в тридцатые годы объявили, что чемпионата больше не будет, НИ ОДНА из заводских команд не ушла бы из гонок. Теперь посудите сами, какую можно найти преемственность между двумя такими формальными "пришлёпками" на боку у международного автоспорта с разницей в 11 лет? Но я могу предложить другую версию. К концу тридцатых почётный титул неизменно оказывался у немцев, и после войны никому не было интересно возобновлять формальное соревнование, чтобы всё время вспоминать, что предыдущими чемпионами были вероломные завоеватели, сгубившие миллионы жизней. А идея чемпионата мира в 1949 году, когда по Европе вихрем пронёсся Фанхио, и рамки гонок гран-при вдруг вышли за рамки Европы, оказалась весьма кстати. Но этот чемпионат был, опять повторю, не организованным соревнованием, а мировая составляющая, скорее всего, определялась участием гонщиков со всего мира, а не проведением гонок на территории разных континентов. Возьмите любой чемпионат мира. По футболу, например. Ведь он проходит в одном месте, но на него съезжаются участники со всех частей света. Просто в упрощенной истории давно придумали объяснение, почему в зачёте чемпионата мира появилась "Инди-500": мол, чтобы чемпионат стал действительно "мира". Теперь мы знаем, что это не так, но, видимо, версия въелась в сознание.

Будет время, может быть, найду "10 отличий", но мне кажется, что тут и разговаривать не о чем. Личный чемпионат мира 1950 года не был переходом от чемпионата Европы 1939 года.

:good: Нет, нужен переход без провалов с явными общими составляющими. Возьмём общее явление: гонки гран-при. Они были в 1939 году, при них где-то сбоку существовал чемпионат Европы, который не влиял на проведение самих гонок. Он даже на самом деле не состоялся, так как итоги не были утверждены теми, кто чемпионат объявлял. Война прошла. Гонки гран-при возобновились уже в 1946 году. Никаких чемпионатов не было. И что? Кому-то от этого стало плохо? Напротив, идея мирового первенства, высказанная в 1949 году сейчас преподносится (и пока что нет оснований этому не доверять) как почти новая и оригинальная, только позаимствованная у мотоциклистов. То есть у гонок гран-при преемственность есть, а у чемпионатов - нет.

Ну, в данном случае это слово означает преемственность не неких коммерческих прав, а статистики. Строго говоря, новая серия действительно явилась совершенно новым соревнованием по отношению к старому чемпионату, что сама ФИА тщательно подчёркивала. Но серия была основана на базе чемпионата: те же трассы, те же команды, те же машины, те же гонщики, те же названия. Почти всё то же, кроме юридической и организационной базы. Сложнее с преемственностью того же "Индикара". Когда ИРЛ отделилась от КАРТа, в КАРТе ничего не изменилось, а ИРЛ была абсолютно новой серией. Теперь уже бывший КАРТ влился обратно в бывшую ИРЛ. И вот как это считать?

Я неправильно выразился. ФАКТИЧЕСКИМ правопреемником. Наверное, формальную правопреемственность можно будет наблюдать в статистике КАРТа и "Индикара" во всех их вариациях. Или, например, формальная правопреемственность - это нынешний псевдо-"Лотос" и прежний настоящий.