Real Stealth

Я считаю, что Эстебану рановато в бой. Решение Петера поддерживаю, в конце концов, Канада не лучшая трасса для дебюта, при неудачном стечении обстоятельств можно и вовсе карьеру угробить.

Ёрничая про комбез на пять размеров больше (выглядит и правда довольно потешно), неплохо бы ненадолго включить объективность и сопроводить пояснением, когда эта фотография была сделана. А иначе получается банальное жонглирование фактами в серьёзной теме.

Я удивлён, что слухи не дошли до внезапно напавшего из-за угла на Люкса асфальта, на который Сутиль уронил бокал По поводу отсутствующей видеосъёмки: не стоит забывать, где происходило дело, в Китае довольно сильная цензура электронных СМИ и тому, кто рискнёт опубликовать подобный контент запросто может грозить приличный тюремный срок. Плюс ко всему это потеря репутации самого заведения. Так что будем ждать суда, там количество доказательств и улик будет побольше.

Справеливости ради всё же отмечу, что Тони ехал на двух пит-стопах (один - это его штраф за фальстарт), что, кстати, тоже можно учитывать при анализе чистой скорости. Всё же скорость в гонке с одним пит-стопом не очень высокая.

За команду можно порадоваться. В третьей гонке - финиш двумя болидами. Конечно, пока статисты, но вызывает уважение, что не боятся ставить смелые эксперименты хотя бы в тактике - со временем может пригодиться уже и в реальной борьбе.

MP4-20 в общем случае был быстрее R25, но менее надёжным. Достаточно мысленно убрать один-два отказа мотора у Райкконена и титул Алонсо был бы очень маловероятным.

Хайдфельда он не обгонял - он на пит-стоп уехал. Так что реальных 3, включая Ковалайнена.

Хитрость призмы, через которую предлагается посмотреть на эпизод, заключается в том, что сам Райкконен парой недель ранее оказался в подобной ситуации. Ну и упомянуть о том, что Сутиль и Хэмильтон давние друзья, а SC был вызван аварией самого Сутиля тоже нелишне. А в Монако, кстати, и четвёртый участник (Росберг) канадского эпизода отметился, вызвав там появление SC. Вот такая вот занятная конспирологическая взаимосвязь.

Кстати, есть также предположение, что эффективность тормозов на пит-лейне сразу после выезда ниже средней величины, с которой пилоты работают. Так что можно этот эпизод рассматривать через хитрую призму возврата долгов от фортуны

Случайно. С позиции психологии можно рассмотреть ситуацию следующим образом: пилотов учат при аварии беречь руки, перед столкновением отпуская руль. Однако до самого момента торможения руль как раз пытаются максимально использовать для предотвращения столкновения. Собственно, тот факт что Хэмильтон до последнего держал руль косвенно подтверждает, что он пытался вырулить. Опять же, не снимая вину за невнимательность, хочу заметить, что на маленькой скорости, на пит-лейне, который для пилотов является некой укромной заводью, рефлексы притупляются, то есть сама реакция на какое-то происшествие в абсолютном исчилении получается больше, чем на трассе. Наконец, самое простое объяснение - когда еще не начал осознавать, что избежать чего-то невозможно (то есть столкновения), то проще что-то делать (то есть пытаться вывернуть руль и уйти в сторону), чем не делать (то есть пассивно давить педаль тормоза и вцепиться в руль). Иначе говоря, имела место активная нейрофизиологическая деятельность с акцентом на второй составляющей.

Ужасное известие! Нелепый и ранний уход, невосполнимая потеря для всей отечественной автоспортивной журналистики. С удовольствием читал материалы Андрея не только в изданиях, которые он возглавлял, но и здесь, на сайте в то время, когда он сотрудничал с ресурсом. Он умел удивить читателя вроде бы малозначительными деталями, которые придавали всей картине живость и делали её запоминающейся на долгие годы. Пусть земля будет пухом. Соболезнования родным и близким.

Ну накат банальный, хотя довольно условный бонус. Квалы считать - вообще ерунда, поскольку с нынешним форматом они совсем не показательны в сравнении. В общем, по гонкам я своё мнение оставил, остальное мне лениво обсуждать. Посмотрим на Педро в Хиспании, если подпишут.

Если без мозаики, то просто: у Педро было объективное преимущество (в виде опыт и всё такое), которое он не смог реализовать в очки в начале сезона. Причём в большей степени не по своей вине. А в его середине этого преимущества уже не было. Поэтому фактическое превосходство по очкам в пользу Камуи (если брать для сравнительной оценки) только этот критерий не отражает полной картины внутрикомандной дуэли.

Если давать Камуи +1 за Валенсию, то надо объективно давать и +0,5 Педро. Разница невелика. Табло в Валенсии от реальности слишком далеко. Педро за Китай столько же, как Камуи за Малайзию. Баш на баш. Ну а вообще да, сравнение единицы с чем-то большим как правило создает эффект преимущества

Понятное дело, что табло рулит, но всё-таки: 14 совместных гонок. Бахрейн: оба аут по тех. причинам. "0". Австралия: Камуи - авария, Педро - 12-й (без шансов даже при сходах впереди). "0". Малайзия: оба аут, но очки были возможны обоих, у Камуи более вероятны, поскольку Торо Россо приехала один корпусом в очках, хотя обе были на гриде позади. К - "+0,5". Китай: оба аут, опять же, если бы не поломка у Педро, то шансы на консервативной стратегии у Педро были. У Камуи, впрочем, тоже. Примерно уравновешивается Малайзией. П - "+0,5" Испания: скорее всего без шансов для обоих, скорости у машины не было. "0". Монако: не доехали по тех. причинам. И в очки объективно оба не ехали. "0". Турция: "консерватория" В смысле, что очко досталось тому, кто раньше встал. Но это борьба. Так что в актив Камуи, тем более, что он был выше на старте. К - "+1". Канада: можно долго гадать, но скорее всего без очков были бы оба. "0". Европа: оба в очках на финише, Педро консервативно, Камуи агрессивно. Но штраф лишил Педро очков. Тем не менее, за рискованную тактику и обгоны К - "+0,5". Англия: Педро был выше на старте и если бы его не выпихнули, в очки скорее всего приехал. Я тут не вижу превосходства ни у одного. "0". Германия: без шансов оба. "0" Венгрия: Камуи был ниже на старте, плюс штраф, но очки набрал. Педро также приехал в очки. П - "+0,5". Бельгия: объективно Камуи выглядел лучше. Потеря реальных очков у Педро следствие его собственной ошибки. К - "+0,5". Италия: оба без шансов. "0" Считаем. Камуи - 2,5 Педро - 1,0 И фактические один против пяти выглядят уже не так убедительно. Можно говорить о том, что опытный пилот мог и лучше выступать, но общую техническую слабость машины надо деражть в уме. Наконец, формат 10-8-6-5... Где картина имеет вид 6-2 в пользу японца, что неплохо коррелирует с моими выкладками. У Камуи выстрел в Англии и отжиг в Валенсии, а у Педро - консервативная Венгрия.

А я правильно понимаю, что выделенное касается известного хрестоматийного эпизода лохматых годов? Тут я бесспорно согласен: потерпевший, мягко говоря, имел полное моральное право не только ногами пихаться, но и за гаражом, в тихом углу, канделябром оприходовать своего обидчика. Когда пару недель назад я развлекался "адвокатской практикой" в пользу Веббера после Сингапура, то особо горячие (но не могу сказать, что шибко сообразительные) головы в качестве сопоставимого примера некорректной обороны на трассе приводили как раз подобный эпизод выноса лидера гонки круговым. Всё это красивая и цветистая лирика, но каким образом имеет отношение к обсуждаемому эпизоду, в котором, между прочим, шла борьба за позицию? Далее, что значит таран? Я, кажется, ясно и недвусмысленно написал, то ни одного похожего эпизода с наказанием постфактум более пострадавшего я вспомнить за последние пять лет просто не могу. Если же стюарды решили наказать по совокупности, то какого рожна они не "убивают" куда как более злостных рецидивистов? Мне их надо перечислить? И, наконец, совсем простейший пример: в похожей ситуации Кобаяши две недели назад снёс крыло Альгерсуари - его не наказали. Двойные стандарты? Я даже не полагаю - уверен! ФИА в своём репертуаре, топорном, корявом и непрофессиональном. А тебя не удивляет, что я, как болельщик Заубера, выступаю в защиту пилота другой команды (по сути ближайшего соперника), который потенциально мог лишить пилота его же команды очков?

Трасса сама по себе "грязная" была, не располагавшая к теоретически красивым манёврам, каковые, вероятно, рисовали в гоночных методичках времён А.Джонса. Все эти пожилые уважаемые мужи по факту долгого отсутствия руля в руках теряют былые навыки практически мгновенно, а уж в окружении теоретиков из ФИА и вовсе не могут чего-то дельного продемонстировать хотя бы на словах, объяснив разницу между сухой и мокрой трассой. Рискуешь своим попустительским равнодушием получить эффект, про который обычно не принято говорить на публике. Ну там тошноту и прочие малопривлекательные симптомы отторжения визуального зрелища. Понятное дело, что нас не спросят, только чем больше промолчат, тем меньше надежд на улучшение - вероятность того, что единожды дав слабину, в итоге примут такую "заботу" как данность очень велика.

Врать стюардам отучил своим примером Хэмильтон, худо ли, бедно ли, но признаем это активом. Тот факт, что пилот, в достаточной степени контролируя болид с отказавшей (плохо функционирующей) подсистемой продолжал борьбу и, отмечу, борьбу довольно активную, нужно заносить исключительно в актив! Это демонстрация мастерства, умения адаптироваться к сложной ситуации, наконец избитым в своей употребительной банальности и пафосе спортивного духа. Я с огромной натяжкой ещё хоть как-то могу согласиться со штрафом Буеми (попутно обласкав все углы фиашни, где слюнявили купюры и решали кому и сколько отстегнуть), хотя ради чего проводить гонки на мокрой трассе, где любой пилот в любой момент может потерять болид вне траектории при обгоне? Но совершенно не могу понять логику наказания пилота, пострадавшего в столкновении при попытке обгона и не причинившего, в конечном итоге, фатальных повреждений другому пилоту? Можно было бы привести в качестве примера довольно спорный эпизод между Кубицей и Феттелем. Но там-то сошли оба. Наконец, Петров-Хюлькенберг, где тоже закончилось обоюдным сходом и существует мизерная теоретическая возможность разглядеть логику причин для наказания, но здесь-то, какого, как говорится, предмета, а? Да ФИА уже совсем уже не тихо, а громко помешалась на своей заботе (именно декларативной заботе!), а не о безопасности в целом. Убогий балет без права на ошибку, а не гонки. Бабло решает. Кому-то выигрыш чемпионата (возможно) будет стоить (да и то, не из своего кармана) сто килобаксов, а кого-то персонально наказывают на сумму в десять раз меньше за демонстрацию умения пилотировать за гранью. Маразм и... далее категорически нецензурно.

Подтекст высказывания неясен. Отрицательный или какой-то ещё? Стюарды своим решением создали феерический по степени кретинизма прецедент, согласно которому надо будет наказывать любого, кто повторит действия Сутиля в Корее, Алонсо в Испании, Хэмильтона в Японии и так далее. По сути, любой отказ или неисправность техники можно приравнять к злостному нарушению правил. После слов Баррикелло о то, что у него перестали работать шины, стюардам (как они это сделали год назад в Австралии) следует затребовать данные телеметрии и ввалить три-пять позиций штрафа на старте национального Гран При очень обеспокоенному безопасностью гонок Баррикелло. Ему надо было поехать на пит-стоп, поставить нормально работающие шины и только тогда продолжать гонку, чтобы кого-нибудь ненароком не вынести, тем более вероятность подобного развития событий была велика и Кубица, можно сказать, отделался легко.

Не удержусь, чтобы не процитировать слова Педро. http://www.f1news.ru/news/f1-61320.html Не вдаваясь в особенности перевода хочется отметить, что Педро удивительно профессионален даже в комментариях. Искренне желаю ему удачи в его дальнейшей карьере. Такие профессионалы создают вкус времени, в котором мы живём, невзирая на всяческие дрязги и закулисные интриги. В части эпизода с досрочным уходом и Заубера я, по своим убеждениям, нахожусь с Педро по одну сторону виртуальных баррикад.

В смысле разрыв маслопровода какого-то? Тогда фигня

Подробности про мотор известны? Что именно сдохло? А то будет очень нехорошо, если мотор отказал - это был свежачок, последний из 8-ми лимитных.

Вот ты скажешь тоже... Почти по классику: и дым Японии нам сладок и приятен. Неважно где, неважно в чём, неважно как и почему Гонка в Фудзи 2007 года - одна из самых скандальных с точки зрения судейства. И очко Адриана на никакущем Спайкере тоже явилось следствием грязных разборок вне трассы. А вообще желаю Адриану завтра и послезавтра удачи. А то в последних гонках как-то совсем натужно у него получается, через силу почти что...

Нику отказали по причине его больших (на тот момент) финансовых интересов. Педро, возможно, по своему набору профессиональных качеств перед началом сезона Нику и проигрывал, однако, как это не звучит цинично, стоил дешевле. К тому же обладал некоторой спонсоркой поддержкой со стороны национальных компаний. Которым, скорее, было интересно себя на внутреннем рынке прорекламировать посредством национального пилота, нежели активно лезть на мировую аудиторию. Если рассматривать вариант с HRT безотносительно жизнеспособности команды вообще, то с маркетинговой точки зрения это очень удачный вариант. Связка мононациональной команды и пилота с точки зрения привлечения интереса потенциальных потребителей на внутреннем рынке довольно сильный ход. Но как оно в самом деле сложится трудно сказать. В любом случае, рокировка с Хайдфельдом за место в Пирелли для Педро в данный момент разумная альтернатива. Я не берусь обсуждать истинные причины подобного решения, но всё-таки думаю, что причиной стала именно финансовая сторона вопроса, в том числе приход более надёжного Mad Croc на весь остаток сезона, чем эпизодическое участие Бургер Кинга. Как это говорится, бизнес - ничего личного...

Ага, есть что-то общее. Пожалуй, даже ближе, чем я вспомнил. Тиррелл улыбнул от души - давно старые гонки не смотрел, отвык По поводу эпизода с Вильнёвым, то судя по скриншоту на 1:17 в том видео, на которое ты ссылку дал, Вильнёв кажется более виноватым.