Real Stealth

Я не наезжаю - на ФИА невозможно наехать, их (ейная) ширина от минус бесконечности до плюс бесконечности. Даже моношины не хватает. Она (оно) везде. Мы все умрём!

Не проедет 300 километров - на старт не выйдет. Ему и так будут давать по п. f) с исключениями, которые позволяют давать лицензию тем, кто не попадал в тройку младших серий, но при этом проедут 300 км на тестах. Конечно, могут сделать очередное исключение (раз Берни активно хвалит индуса), но это будет очередной повод попинать ФИА за двойные стандарты.

Ну давай прикинем: а) в Ф-1 ранее не участвовал - этот пункт мимо тест-драйвером официально не числился нигде - мимо c) первая тройка в классификации GP2, GP2 Asia или Formula 2 в 2008 или 2009 году - не знаю, за результатами не следил. d) в IRL не ездил - мимо e) чемпионом национальных серий был, но не в прошлом году - мимо. f) включаем ФИА и пресловутые 300 километров в сочетании с пунктом с) - лично мне кажется, что по этому направлению наиболее перспективно. Опять же, 300 километров в нынешнем Бахрейне это 47 кругов, но круг будет очень длинным по времени, в среднем 1:50, что даже теоретически невозможно покрыть за одну практику. Тогда за две полуторачасовые практики нужно проехать по 25 кругов в каждой и будет возможность даже сломаться, но с суммарным простоем не более получаса за три часа всех практик. Теоретически, конечно, можно "догнаться" и в субботу, но это будет означать пропуск гонки. В общем, посмотрим, как ФИА выкрутится. И будет ли она столь же принципиальна, как в случае с допуском на старт команд. Желаю Каруну удачи.

Жесть! Конечно, мир такой огромный и мы все такие разные, но монобровь - это просто чудо!

Ну да, у меня были неясные предположения Но может быть и правда тогда в отдельную палату?

А испанцев всех растащили Двое в итальянских командах, ещё один в швейцарской, но там рокировка получилась...

Mixa и Fisico, не будете ли вы так любезны сделать достоянием общественности имена слона и кита, сравнением которых вы так истово занимаетесь? Или имя одного из них Педро Мартинес? На самом деле, ваша дискуссия явно и нетовратимо дрейфует к полюсу ДДМД, где, обретя неторопливую академичность возможно позволит влиться в неё другим заинтересованным лицам.

Согласен, что надо было оставаться впереди. После аварии и появления пэйс-кара подобная затея стала практически нереализуемой, поэтому тянуть с пит-стопом до 30+ круга смысла не имело никакого - всё накопленное к тому времени пусть и небольшое преимущество преимущество пропало безвозвратно. Для нашей дискуссии это означает, что и без того невеликие шансы на победу стали нулевыми. Для того, чтобы по плану трех пит-стопов Педро смог остататься впереди Баттона ему надо было получить примерно 23-24 секунды отрыва, за остававшиеся "по плану" примерно 8-9 кругов надо было набрать примерно 13 секунд - задача довольно сложная. хотя и выполнимая. Отлично. Значит, анализируя темп на первых пяти кругах после старта и на первых пяти кругах после первого пит-стопа можно сделать вывод, что на новой (но одинаковой) резине в примерно схожих условиях как на трассе, так и в машине (количество топлива) Педро ехал с сопоставимым темпом. Что позволяет довольно уверенно утверждать, что его второй отрезок гокни должен был закончиться пит-стопом чуть ранее середины дистанции. Отказ машины вероятен, но учитывая длительность первого пит-стопа кажется менее правдподобным, чем соображения высказанные ранее.

Бррр.... Какая промашка? Второй пит-стоп (из трёх!) совершили на 7-8 кругов раньше запланированного по причине появления на трассе машины безопасности. Это был, если каламбурить, максимум минимизации уже состоявшегося (в момент аварии) тактического ущерба: уже созданный отрыв в 8-9 секунд от Баттона все равно терялся и все последующие круги, даже если бы Педро не поехал на пит-стоп, все равно работали бы ему в пассив. Про виртуальный недолив имеет смысл комментировать только при уточнении одной маленькой детали: шины на первом пит-стопе Педро меняли? Если да, то тип шин изменился или нет?

Для пилота, которому останавливаться через примерно 18 кругов (а не через 10, как в реальности получилось) динамика у Педро была отличная. До погрешности состояния трассы и сопоставимая с той, которую он демонстрировал на первом 15-ти круговом отрезке. Еще более это заметно на фоне темпа напарника, которому влили горючки кругов на 30, и также на фоне темпа вовлеченного в обсуждение Баттона с такой же топливной загрузкой. Посему стоит в очередной раз заметить, что редкое событие в гонке имеет однозначные объяснения, поэтому принимать во внимание необходимо целый комплекс параметров. И пытаться взглянуть на ситуацию с различных точек зрения. Да, победа была возможна, но если говорить о сравнительной вероятности таковой для Педро и Дженсона, то на протяжении всей гонки этот показатель у Баттона был выше. Ибо в тот момент, когда с трассы сошёл Алонсо, шансы на победу де ла Роса имел только в случае схода Баттона. Такого не произошло, поэтому можно констатировать, что свои имевшиеся шансы Педро реализовал практически в полном объёме.

Стечение обстоятельств, в частности авария Райкконена и испорченная в связи с этим стратегия на гонку.

Я всего лишь иллюстрирую разницу в оценках: в отличие от Физико я не считаю, что у Педро возможностей и шансов победить было больше, чем не победить (как в итоге и произошло). А обгоны в той гонке были не редкостью, в частности, имеющий преимущество в две секунды над преследуемым совершал обгон практически мгновенно, сразу после того, как садился на хвост.

Мог бы не пропустить. Но Педро, имея преимущество в скорости, мог бы и обогнать. Допущение же о командном приказе не обгонять по своей авторитетности ничем не отличается от моего.

Немного. Во-первых, разница между обгоном и опережением выделена специально, ибо Лиуцци был круговым. Объезд на круг формально за обгон не считается. Во-вторых, Райкконен - это тогдашний напарник Педро по команде, а обгоны напарников в некоторых случаях на этом форуме (да и не только здесь) считаются чем угодно, а не обгонами. Таким образом слишком много превращается в одно и довольно вероятное, поскольку покруговка общедоступна, на ней видно, что Педро привёз Баттону после синхронного пит-стопа за 7 кругов 9 секунд, а Райкконену за те же 7 кругов - около 8. Как показало развитие событий финальной части гонки, обороняться от атакующего с преимуществом в скорости более одной секунда на круге возможно недолго и чаще с нарушениями правил.

Известные недостатки рискованной тактики с большим количеством остановок. Не случись столкновения Райкконена с Лиуцци, Педро догнал бы обоих, скорее всего обогнал (точнее, опередил бы - подобная методика отработана) и продолжал ещё минимум 8 кругов везти Баттону примерно по 1 секунде, создавая комфортный и достаточный отрыв.

Ахха. К сожалению, Райкконен лишил возможности полностью проанализировать тактику Маков, но то, что Педро ехал в гонке на три плановые ямы лично у меня сомнений не вызывает.

Не только. Я не пишу об этом подробно, поскольку полагаю, что подобные вещи довольно очевидны. И если склероз не изменяет, практики катали по-сухому. В том числе накатывая легковесную стратегию. В Венгрии вообще частенько использовали многопитовую тактику, поэтому большая вероятность дождя всего лишь одна из причин такого выбора. Но возможность смены тактики по ходу гонки вообще, без учета погодных условий, более удобна при начальном планировании большого количества пит-стопов, что и произошло (почти) с Райкконеном, чем обратный процесс, когда реализовать преимущество мешает лишнее топливо.

Очень сомнительно. Отчего и остальное также не совсем убедительно.

Каким бы правильным тебе не казалось наличие трёх пит-стопов у Баттона, но один из них при нормальных погодных был лишним Соотношение по кругам не в пользу ПдлР, не надо лукавить. Даже с учетом 4-х кругов потерянных за Шумахером и финишного круга Баттона, записанных в актив испанцу, соотношение будет равным, 35 на 35. Скажем так, Макларен был быстрее БАР только при определенных условиях, а именно более коротких отрезках с меньшей загрузкой топливом. Поэтому твое утверждение верно только с дополнительными условиями.

Удивлён таким итогом, типа масло масленное получилось. Ибо в моём сообщении за круглым нумером 500 говорилось ровно о том же. Вот как у тебя здорово получается: это отбросим, а это оставим... Так не пойдёт. Где гарантия того, что лишний пит-стоп был таковым по сути? Ну то есть их было всего три, но все три были плановыми и подобный выбор в том числе был обусловлен и тем, что в Маках уже знали, что трое потенциально быстрых будут стартовать позади с большой долей вероятности? Наказания когда были вынесены? Правильно, до квалы - вот тебе и предыстория. И быстрость Педро относительно БАРа могла быть обусловлена в том числе и накатом в практике шот-ранов в расчете на многопитовую тактику, что в итоге и случилось. А косяк 11 секунд на втором пит-стопе вполне объяснимы, ибо горючки лили не на 18 теоретических кругов, а фактически на 25.

Про квалу я напомнил в связи с тем, что административно выключенное из борьбы трио лидеров позволило середнякам в виде Маков довольно успешно реализовать подвернувшийся шанс. Окажись на старте перед Маками кто угодно из упоминавшейся троицы и никаких топливных анализов не потребовалось вовсе. Безусловно, с погодой удачно совпало, но время пит-стопа вподне коррелирует с выбранной стратегией. Можно было бы заехать и раньше, как пришлось тому же Баттону, но горючки хватило именно на длительность одного из четырёх условно равных отрезка. Разница в загрузке топливом была, что совершенно закономерно, учитывая одновременность первых пит-стопов у пилотов Мака. Кстати, судя по покруговке Райкконена точно залили в расчёте на долгий второй отрезок, это очевидно в сравнении с временем Баттона. Никакой трагедии не вижу: если вспомнить предысторию почему англичанин вообще оказался позади, то результат в виде второго места следует считать очень уверенным. По крайней мере другую локальную дуэль Педро выиграл.

Воинствующая и дремучая ересь редко когда остается без ответа. Суть доказательств заключалась в попытках объяснить причины этого обгона. Попытки оказались бесплодными. Это как раз к вопросу о восприятии реальности. Я уже давно наблюдаю за перфомансом из зала, просто микрофон пока не отобрали Как это какое? Топливная стратегия непосредственно влияла на распределение позиций в третьем сегменте квалификации. Поэтому все легковесы, вылетевшие из первой десятки грида по причинам штрафов (Алонсо, Шумахер, Баттон), должны приниматься в расчет. После чего становится понятным, почему с поула стартовал Райкконен, а Педро оказался четвертым. И почему все остальные, ехавшие по классической схеме на две ямы, в итоге не потеряли много, как в обычной гонке Да, я полагаю, что у обоих Маков горючки было примерно поровну. Время в квалификации было показано с погрешностью до уровня прикатанности к трассе и болиду, отрыв в 0,6 секунды вполне себе показателен. Более того, не исключаю, что Педро могли залить даже поменьше Кими. Хотя могло быть и наоборот. В любом случае, разница эта не была принципиальной, в пределах 2-3 кругов максимум. Далее, прикидываем тактику на три пит-стопа: 70 кругов, при первом пит-стопе на 15-16 круг следующие должны совершаться (70-15)/3~ на (примерно) 33 и 51 кругах. Смотрим диаграмму: со вторым все понятно, он раньше плана, но третий элегантно и точно происходит на... 51 круге. Ок, с Баррикелло понятно. Что касается Райкконена и его резины, то это тоже отчасти может подтверждать предположение, что именно ему могли сменить стратегию с трёх пит-стопов на два, залив его горючкой больше, чем планировалось, из-за чего резина начала изнашиваться быстрее ожидаемого. Из-за одного дополнительного пит-стопа?

Эти все остальные откуда стартовали, а? Я как-то не помню, чтобы в 2006 году МакЛарен отличался особой шустростью и высокие стартовые позиции, помимо обильного количества штрафов, были обусловлены ещё и агрессивной стратегией на гонку. Прогноз ещё в субботу общеал осадки в воскресенье, так что риск с большим количеством пит-стопов был оправдан. И потом, в твою теорию плохо укладывается такой же ранний, как и у Педро, пит-стоп Райкконена, который тоже мог стартовать полупустым. Тогда напомни, что именно загнало Баррикелло на его первую яму на пятом круге? Педро ничего не потерял позиционно относительно тех, кто был позади его. Хотя и не выиграл ничего - это тоже следует признать.

Это говорит о том, что Маки, как и другие в подобных случаях, воспользовались неотвратимым появлением машины безопасности, выпущенной для осуществления уборки обильного хлама, рассыпанного по трассе, для проведения планового пит-стопа. И вероятность именно такой причины пит-стопа Педро в разы выше, чем аналогия с редкими примерами, приведёнными тобой.

Какое откровение! Райкконен тоже был на пит-стопе на том же круге, что и де ла Роса.