Real Stealth

Как вы лодку назовёте - так она и поплывёт. Если целью имеется обсуждение отдельно взятой гонки и тема создаётся с таким названием - никаких проблем. Если начинается наведение не пойми каких мостов непонятно куда - другое. Тогда давайте переименуем тему во что-то нибудь типа "как не умели обгонять (обороняться от) Шумахера" или "современники Шумахера в сравнительной ретроспективе их гоночных навыков" и т.д. А вот подобные цитаты, на взгляд модератора, выглядят довольно нелепо в контексте озвученного в заглавном сообщении темы, а именно: По беглому прочтению темы, навскидку, 4 провокации детектед. Так что прошу автора определиться с намерениями самостоятельно либо с помощью соратников (я же в игноре, какая досада ), дабы не превращать вновь оборудованное присутственное место в сортир. По-моему, здесь может (и должно!) быть уютно, несмотря ни на что. Спасибо.

Первый эпизод - вина Култхарда. Ошибка на торможении, широкий вход, пропуск соперника вовнутрь, запоздалая попытка закрыть калитку. Кстати, вышеозвученные аналогии с Аделаидой-94 не лишены сакрального смысла По второму эпизоду сложнее, надо бы пересмотреть с другого ракурса, по одному ролику не могу составить чёткое мнение. Отчасти напомнило Австралию-08, но там несколько иные вводные были.

Команду пинать не надо - Педро сам вылетел в конце гонки, в чём и признался. Ну очко это теоретическое было, учитывая скорость Лиуцци, но в целом после субботы в любом случае не провальный результат. Дальше будет сложнее.

Вилы слили гонку тактически. Переписывать все заслуги только на Педро и команду я бы не стал. С Камуи - да, мог побороться, но квалификация опять же решила практически всё.

Ну с Ковой всё было понятно на повторе. К его чести, ошибку он признал, хотя что с ней, что без неё, потешить самолюбие можно было лишь обогнанными Вильямсами, не более того. Для такой тактике был бы в струю стартовый SC, которого не было и сходы впереди, которых также не случилось. Проходная гонка. С моторами - амба.

Спасибо за фрагмент. Ну что можно сказать, Педро не свезло. Как по мне, так он не то, чтобы сам полностью виноват, но входил в поворот чересчур оптимистично. Мне кажется, если бы немного переждал, то мог чуть позже Рубенс попрессовать...

На выходе из Копсе Педро был впереди Шумахера, но Педро выходил по широкому, а Шумахер по узкому, поэтому перед Мэгготс Шумахер оказался впереди. Никакого выпихивания я не видел.

Крыло сломал Сутиль на стартовой прямой при первом контакте. А дальше цепная реакция - крыло на Сильвере очень сильно нагружено. В принципе, за старт Педро стоит винить себя, он был нечётным и должен был держать позицию, а вместо этого он в Копсе ушёл широко и пропустил Баттона, а потом уже в Бэкеттсе сорвал машину, пропустив Камуи...

Официально подтвердили? Или пока только по картинке? Хотя... какая разница? Педро все равно 9-й придётся ставить по-любому. Ещё не факт, что девяти хватит.

Это в тему про спрут

Все правильно, а то от любителей новейшей истории не отмахаться будет

Ну учитывая, что обсуждаемые темы выдерживаются в среднем пять лет с момента начала обсуждения, то употреблемние определения "давно" в данном контексте оправдано. К тому же аббревиатура ДДМД из форумного неологизма уже стала именем нарицательным и менять его резона нет никакого - то что в умах и на языке не вытравить никакими нововведениями.

Для вас, козлов, подземные переходы делают (с) анекдот Последнее предложение исходной цитаты. Изложение адаптивное и сокращённое.

В общем, по поводу Венгрии стоит резюмировать: отличная гонка в исполнении Хилла, который на посредственной машине воспользовался сложившимися обстоятельствами и довольно успешно справился с фаворитами на более быстрых машинах. И лишь поломка в финальной стадии гонки лишила англичанина заслуженной победы - это единственный фактор, который можно однозначно трактовать не в пользу Хилла. В остальном он безусловно превзошёл остальных соперников, как говорится, в отдельно взятом месте, там и тогда.

Я занесу ссылку на высказывание себе в цитатник. Как я полагаю, подобное определение покрывает довольно широкий спектр острых вопросов, вызывавших доселе долгие споры. А оказывается всё просто, можно просто цитировать две-три фразы для расстановки всех точек над "и".

МакФлай, если ты заметил, мои слова лишь констатируют факт показанного Хиллом результата, но не объясняют причины его. И даже трижды повторенные всё равно не смогут этого сделать. Поэтому раз уж ты вспомнил о причинах, которые, на твой взгляд, привели именно к такому положению дел, то попробуй их сам озвучить. Учитывая, что шинный фактор в общем случае на ситуацию не влиял настолько сильно, чотбы объяснять случившееся только им.

Как это где? Ну так что озвучивать? Благодаря чему или всё-таки Хилл на ведре сам по себе неплохо проехал, особенно если вспомнить квалификацию?

Табло плохо подтверждает подобную гипотезу. Равно как и другие источники информации. Проблемы отдельного гонщика Шумахера (как и в общем всей итальянской команды) к успешному выступлению Хилла в той гонке имеют малое отношение. Точнее не имеют вовсе. Про Заубер на такой же "проблемной" резине тут уже упомянули.

Ну хорошо, звание картингмейстера Шумахеру присвоено заочно. Кому надо - приятно, кому не дано - пофиг Но всё-таки что же случилось в Венгрии, где очевидное корыто под управлением Хилла приехало впереди топов? Кто же, в диалектическом плане, сделал больше: топы не ехали или Хилл выложился сверх максимума, за гранью?

Ну раз уж вспомнили, то для защиты реноме Вильнёва подходит. В том понимании, что прицепить этот конкретный эпизод в отрицательном контексте Вильёнву невозможно и что лажа в виде рискованных обгонов была присуща не только Вильнёву. Впрочем, в том или ином виде она присуща любому гонщику, иначе бы о них просто не говорили за неимением их в списке тех, кто не только умеет быстро ездить, но и при этом ездить несколько быстрее/успешнее своих соперников.

В таком виде более верно. В общем случае Жак ничего не был обязан Монтойе. В этом же коротком фрагменте наглядно показано, как надо обгонять медленных пилотов на более быстрой машине. Жёстко, несомненно. В данном случае претензии к обороняющемуся довольно странны.

Ну если верить цветисто вышеизложенному, что по внешке обгонять рискованно, то ровным счетом ничего. Жак оборонялся от Монтойи, который лез по внешней вперед и в итоге убрался в стену. В последнем повороте, примерно в том месте, где в прошлом году Глок урулил в отбойник в квалификации. Вильнёва после гонки наказали, но по сравнению с проделками аборигена Сато в той же гонке (не говоря уж об отдельных экзерсисах нынешних талантов) манёвр Вильнёва криминальным является лишь в умах истинных фобов. http://www.youtube.com/watch?v=lbaYjawMbSw (0:22 имеет смысл в стоп-кадре изучить) На что надеялся Монтойя надо спрашивать у него.

А какие нестандартные вводные были в том случае? На мой взгляд классический ведровозный подиум. Медицине такие случаи известны.

Ну с Энгелем тоже эпизод роль сыграл, но всё-таки мне кажется, что первоначально Оливер накосорезил сам - всякой шняги на стартовой прямой после их маневров с ди Рестой осталось в избытке.

У Джарвиса был контакт на старте со стеной. Я так понимаю, что боковые удары подвеска переносит намного хуже, чем продольные.