Шпионские страсти

[Endrews]

Так ведь его наемный сотрудник действовал, исключительно, в личных целях, как индивидуум. Телефонами копицентра не пользовался, звонил с персонального, мобильного телефона и во внерабочее время. О чем владелец (руководитель) копицентра ведать не ведал и знать не знал, слыхом не слыхивал и даже не подозревал. И вообще он слепоглухонемой капитан дальнего плавания. Так о какой ответственности владельца (руководителя) копицентра, в данном случае, может идти речь?

Да доверь дело бабе, все правалит, трудно было сканер или копир домой купить, черт

[Red_Baron]

Да доверь дело бабе, все правалит, трудно было сканер или копир домой купить, черт

А баба то вообще не приделах.... это ее просто работа. Вспомните фильм "Перевозчик", и в итоге он же крайним оказался

[alex-lawyer]

А говорили что Степни на гонки не выезжал.... телепат однако....

Что я могу сказать. Не стал перечитывать кучу страниц, исписанных за несколько дней.... просто выскажусь.

1 - Состав газа в шинах...

2 - Изменение баланса тормозов в ходе гонки...

3 - Гибкое заднее крыло ...

4 - Тактика питстопов в гонке...

5 - Развесовка болида...

1 - это очень весело, конечно теперь болид Маков в 2008 году будет незаконным из-за газа в колесах

2 - я понял что и без Феррари Маки занимаются данной проблемой, так в чем вопрос? Теперь им нельзя этим заниматься?

3 - исходя из свойств материалов, применяемых в формуле, Степни должен был шибко подробно изложить конструктив этого элемента. Насколько подробно это было изложено, мне неизвестно! Иначе Макам все пришлось самим считать, оптимизировать и проверять в тестах. Здесь большой вопрос из-за скудных данных в стенограмме!

4 - ну а по тактике питстопов, об чем речь... если в ходе сезона Маки ниразу не обошли Феррари за счет питстопов.

5 - здесь мне трудно судить, но я не представляю, как можно получить преимущество, зная развесовку чужого болида. Развесовка своего болида 2007 года не меняется, ведь она оптимальна , а развесовку Феррари невозможно изменить, даже если Маки сильно захотят....

Вцелом обвинения смехотворны, особенно в части легитимности болида 2008 года... Каждый делает свой вывод, прочитав сей перечень, поэтому спорить бесполезно. Согласен в одном, нам могли показать только верхушку айсберга.... МОГЛИ... но ведь МакЛарен тоже получил только данный набор доказательств, или как...? Если судить по их реакции, других улик не накопали!

на чем сие труды основаны? о чем вообще этот пост? о том, сколь мала, на твой взгляд, важность той информации, что была украдена у Феррари?

адекватность в оценках фактов так и прет...)))

[Rhinoceros]

Да доверь дело бабе, все правалит, трудно было сканер или копир домой купить, черт

Да что вы все на женщин валите? Вполне вероятно, что она просто не поняла просьбы мужа и вместо того, что бы пойти и купить нужный аппарат, пошла в копицентр прихватив с собой пачку документов. Так объяснять нужно лучше!!!

[Red_Baron]

Да что вы все на женщин валите? Вполне вероятно, что она просто не поняла просьбы мужа и вместо того, что бы пойти и купить нужный аппарат, пошла в копицентр прихватив с собой пачку документов. Так объяснять нужно лучше!!!

[McFly]

А баба то вообще не приделах.... это ее просто работа. Вспомните фильм "Перевозчик", и в итоге он же крайним оказался

Хотите разобраться в причинах несчастья? Шерше ля фам как известно

[Red_Baron]

Хотите разобраться в причинах несчастья? Шерше ля фам как известно

То есть по другому 33 несчастья от любви

[corsair]

Амиго, объясни мне, в каком ракурсе надо понимать слово "поймали", у него их видимо очень много, а правильный знаешь только ты.

Нет, правльный знают большинство людей, т.к. тут особого ума не надо. Ты не в их числе.

Это просто, амиго. Если ты берешь булочку с прилавка и прячешь в карман, не заплатив, найдется добрый самаритянин, который это заметит и поднимет шорох. Это называется "поймать на воровстве". Ты не знал? Сочувствую. И подозреваю что ты не знаешь об этом даже после того как я тебе объяснил, такие вещи не знает только тот у кого интеллект не в состоянии это осознать.

Хотя, возможно что ты не знал по недоразумению, или потому что на тебя напала временная слепота из-за зашоренности. Поэтому переведу аналогию.

Если команда тайком спользует активную аэродинамику, то найдется добрый самаритянин который заметит это и поднимет шорох. Поднимаем глазки, смотрим абзац выше и понимаем, что это тоже будет называться "поймать на использовании активной аэродинамики".

Учи уроки.

С моим "зашоренным имхом" спорить не надо, амиго.

Ты читать умеешь? Я же сказал что с имхом не спорю.

Тем более, что его здесь нет.

Не льсти себе.

Да и зачем спорить, ведь утверждение, что "поймать" на нарушении может кто угодно помимо ФИА неоспоримо. Это видимо знает каждый, у кого нет "зашоренной имхи".

У, не переврав слова нельзя, да? Ох чистоплотные вы мои. Где я говорил что их поймали на нарушении? Я сказал - поймали на применении активной аэродинамики. Вот признать это нарушением может только ФИА, тут я не спорю.

Если ты не будешь приписывать мне свои выдумки, вопросов будет гораздо меньше.

Амиго, спасибо тебе за рекомендации, я прям не знал, как без них жить.

Всегда пожалуйста, амиго, но лучше бы ты им следовал, а то так и будешь посмешищем.

Кстати, а ты из той цитаты понял, что именно сжимается в днище? Или просто увидел, что устройство, по словам Степни, похоже на демпферы масс, и обрадовался?

Не сумлевайся, не "или".

Тока, дружище, не нужно знать какой именно элемент днища там сжимается, шобы понять что аэродинамика болида работает активно.

[SF1fan]

И на основании этого, я должен сделать вывод, что Алонсо плохой?

В заметке же обвинение строится чёрт знает на чём.

Вы, похоже, профессиональный юрист. Однако хочу заметить, что никакого "обвинения" в заметке не строится. Человек рассказал эпизод, которому стал невольным свидетелем и передал то впечатление которое этот эпизод произвёл на него и на многих других СТОЯВШИХ РЯДОМ людей, то-есть тоже ОЧЕВИДЦЕВ произошедшего, вот и всё. И, как я уже сказал, у меня нет оснований ставить его (её) слова под сомнение, если конечно только не пытаться оправдывать эту пресловутую "другую сторону". Если всего вышесказанного Вам недостаточно, - я не собираюсь Вас переубеждать, каждый волен делать выводы сам. А Алонсо конечно не плохой, он просто самый лучший - "THE BEST", слов нет, давайте ему поаплодируем...

[corsair]

по секрету скажу что характеристики любого аэродинамического элемента зависят от набегающего потока....

Ну и как например зависит от потока аэродинамический коэффициент шара?

[P.J.]

Да что вы все на женщин валите? Вполне вероятно, что она просто не поняла просьбы мужа и вместо того, что бы пойти и купить нужный аппарат, пошла в копицентр прихватив с собой пачку документов. Так объяснять нужно лучше!!!

Загоготал.

[Vinsant Vittoz]

Нет, правльный знают большинство людей, т.к. тут особого ума не надо. Ты не в их числе.

Это просто, амиго. Если ты берешь булочку с прилавка и прячешь в карман, не заплатив, найдется добрый самаритянин, который это заметит и поднимет шорох. Это называется "поймать на воровстве". Ты не знал? Сочувствую. И подозреваю что ты не знаешь об этом даже после того как я тебе объяснил, такие вещи не знает только тот у кого интеллект не в состоянии это осознать.

Хотя, возможно что ты не знал по недоразумению, или потому что на тебя напала временная слепота из-за зашоренности. Поэтому переведу аналогию.

Если команда тайком спользует активную аэродинамику, то найдется добрый самаритянин который заметит это и поднимет шорох. Поднимаем глазки, смотрим абзац выше и понимаем, что это тоже будет называться "поймать на использовании активной аэродинамики".

Учи уроки.

Ты читать умеешь? Я же сказал что с имхом не спорю.

Не льсти себе.

У, не переврав слова нельзя, да? Ох чистоплотные вы мои. Где я говорил что их поймали на нарушении? Я сказал - поймали на применении активной аэродинамики. Вот признать это нарушением может только ФИА, тут я не спорю.

Если ты не будешь приписывать мне свои выдумки, вопросов будет гораздо меньше.

Всегда пожалуйста, амиго, но лучше бы ты им следовал, а то так и будешь посмешищем.

Признателен тебе, амиго, за постоянные оценки моих умственных возможностей. Видимо они поднимают твою самооценку и помогают бороться с собственными комплексами. Я не против помогать слабым духом, так что можешь продолжать. Мне даже не надо с тобой спорить, так как ты прекрасно делаешь это сам. Сначала идет пример с булочкой и говорится, что это "поймать на воровстве" и то что сделал Макларен то же самое только "поймать на использовании активной аэродинамики". А потом жалобная просьба показать пример "Где я говорил что их поймали на нарушении?" Видимо в твоем мире использование активной аэродинамики это не нарушение. Определись в соем сложном сознании с элементарными вещами.

Феррари ни кто не ловил ни на чем, ни ФИА, ни Мак, ни добрый самаритянин. Феррари проходила все тесты. Если какой-то идиот ловит человека с булкой за, которую человек заплатил, и кричит, что "поймал на воровстве", то это беда идиота, но не человека. И если этот идиот не понимает простых вещей, то объяснять ему их не моя работа.

Жду очередную порцию рекомендаций, без них как без рук.

[corsair]

Признателен тебе, амиго, за постоянные оценки моих умственных возможностей. Видимо они поднимают твою самооценку и помогают бороться с собственными комплексами. Я не против помогать слабым духом, так что можешь продолжать. Мне даже не надо с тобой спорить, так как ты прекрасно делаешь это сам. Сначала идет пример с булочкой и говорится, что это "поймать на воровстве" и то что сделал Макларен то же самое только "поймать на использовании активной аэродинамики". А потом жалобная просьба показать пример "Где я говорил что их поймали на нарушении?" Видимо в твоем мире использование активной аэродинамики это не нарушение. Определись в соем сложном сознании с элементарными вещами.

Феррари ни кто не ловил ни на чем, ни ФИА, ни Мак, ни добрый самаритянин. Феррари проходила все тесты. Если какой-то идиот ловит человека с булкой за, которую человек заплатил, и кричит, что "поймал на воровстве", то это беда идиота, но не человека. И если этот идиот не понимает простых вещей, то объяснять ему их не моя работа.

Жду очередную порцию рекомендаций, без них как без рук.

Ну, не кипятись, не кипятись. Выгораживать - дело хлопотное, нервы тебе еще пригодятся.

Итак, по-порядку.

позишон намбер ван.

1. Сначала идет пример с булочкой и говорится, что это "поймать на воровстве" и

2. то что сделал Макларен то же самое только "поймать на использовании активной аэродинамики".

3. А потом жалобная просьба показать пример "Где я говорил что их поймали на нарушении?"

Попытайся понять что здесь написано, и увидишь что противоречие только в твоем воображении. И вот почему: а) идет объяснение что такое "поймать" (объяснил один раз для очистки совести, больше объяснять не буду); б) объяснение что с Феррами сделали то же самое, только поймали не на воровстве, а на использовании АЭ, в связи с чем она была вынуждена от ее юзания отказаться, и в)... а что в)? я разве говорил что из поймали на нарушении, нет?

позишон намбер ту.

Феррари проходила все тесты. Потому что с сущестувующие тесты не могли ее поймать на юзании АЭ. Если какой-то идиот ловит человека с булкой за, которую человек заплатил, и кричит, что "поймал на воровстве", то это беда идиота, но не человека, тут ты верно подметил. Потому што то, на чем человек был пойман, это не воровство. А то что юзала Феррари, это самая настоящая АКТИВНАЯ АЭРОДИНАМИКА. Пример не в кассу.

А теперь несколько вопросов к тебе.

1. То что описал Степни - это активная аэродинамика или нет?

2. Если существенно снижается сопротивление воздуха, автомобиль едет быстрее на больших скоростях?

3. Запрещение девайса, который снижает это сопротивление, приведет к тому что машина поедет медленнее?

4. Было ли запрещение этого девайса инициировано Маклареном?

5. И ты поймешь, что я сказал в том посте к которому ты прицепился в самом начале. И оллердримзконтру.

ЗЫ Флеймить с тобой мне влом, я таких монстров в свое время навидался, шо этот децкий сад, который ты тут разводишь, ничего кроме зевоты не вызывает. Так што можешь просто ответить на последние вопросы.

[vlad_krsk]

Тока, дружище, не нужно знать какой именно элемент днища там сжимается, шобы понять что аэродинамика болида работает активно.

Так объясни мне, глупому.

[SF1fan]

И на основании этого, я должен сделать вывод, что Алонсо плохой?

В заметке же обвинение строится чёрт знает на чём.

Последнее дополнение к вышесказанному, дескать можно по-разному судить об одних и тех же фактах.

По-окончании последней гонки в Спа Хэмильтон характеризовал действия Алонсо в первом повороте как попытку вынести его с трассы, чего он, Хэмильтон, никак не ожидал от партнёра по команде. И надо сказать, что бесспорно, так это и выглядело, с чем согласилось большинство видевших этот эпизод. А "другая сторона" на это заявила, что лишь пыталась обогнать Массу, поэтому ей, "стороне", пришлось так широко заходить в поворот, а Льюиса она вобще не видела... Ну как, не правда-ли хорош? Ну просто хорош!

[AlexPiers]

А говорили что Степни на гонки не выезжал.... телепат однако....

Что я могу сказать. Не стал перечитывать кучу страниц, исписанных за несколько дней.... просто выскажусь.

1 - Состав газа в шинах...

2 - Изменение баланса тормозов в ходе гонки...

3 - Гибкое заднее крыло ...

4 - Тактика питстопов в гонке...

5 - Развесовка болида...

1 - это очень весело, конечно теперь болид Маков в 2008 году будет незаконным из-за газа в колесах

2 - я понял что и без Феррари Маки занимаются данной проблемой, так в чем вопрос? Теперь им нельзя этим заниматься?

3 - исходя из свойств материалов, применяемых в формуле, Степни должен был шибко подробно изложить конструктив этого элемента. Насколько подробно это было изложено, мне неизвестно! Иначе Макам все пришлось самим считать, оптимизировать и проверять в тестах. Здесь большой вопрос из-за скудных данных в стенограмме!

4 - ну а по тактике питстопов, об чем речь... если в ходе сезона Маки ниразу не обошли Феррари за счет питстопов.

5 - здесь мне трудно судить, но я не представляю, как можно получить преимущество, зная развесовку чужого болида. Развесовка своего болида 2007 года не меняется, ведь она оптимальна , а развесовку Феррари невозможно изменить, даже если Маки сильно захотят....

Вцелом обвинения смехотворны, особенно в части легитимности болида 2008 года... Каждый делает свой вывод, прочитав сей перечень, поэтому спорить бесполезно. Согласен в одном, нам могли показать только верхушку айсберга.... МОГЛИ... но ведь МакЛарен тоже получил только данный набор доказательств, или как...? Если судить по их реакции, других улик не накопали!

Ну да, скажи что еще Макларен не причем

[Vinsant Vittoz]

Ну, не кипятись, не кипятись. Выгораживать - дело хлопотное, нервы тебе еще пригодятся.

Итак, по-порядку.

позишон намбер ван.

1. Сначала идет пример с булочкой и говорится, что это "поймать на воровстве" и

2. то что сделал Макларен то же самое только "поймать на использовании активной аэродинамики".

3. А потом жалобная просьба показать пример "Где я говорил что их поймали на нарушении?"

Попытайся понять что здесь написано, и увидишь что противоречие только в твоем воображении. И вот почему: а) идет объяснение что такое "поймать" (объяснил один раз для очистки совести, больше объяснять не буду); б) объяснение что с Феррами сделали то же самое, только поймали не на воровстве, а на использовании АЭ, в связи с чем она была вынуждена от ее юзания отказаться, и в)... а что в)? я разве говорил что из поймали на нарушении, нет?

позишон намбер ту.

Феррари проходила все тесты. Потому что с сущестувующие тесты не могли ее поймать на юзании АЭ. Если какой-то идиот ловит человека с булкой за, которую человек заплатил, и кричит, что "поймал на воровстве", то это беда идиота, но не человека, тут ты верно подметил. Потому што то, на чем человек был пойман, это не воровство. А то что юзала Феррари, это самая настоящая АКТИВНАЯ АЭРОДИНАМИКА. Пример не в кассу.

А теперь несколько вопросов к тебе.

1. То что описал Степни - это активная аэродинамика или нет?

2. Если существенно снижается сопротивление воздуха, автомобиль едет быстрее на больших скоростях?

3. Запрещение девайса, который снижает это сопротивление, приведет к тому что машина поедет медленнее?

4. Было ли запрещение этого девайса инициировано Маклареном?

5. И ты поймешь, что я сказал в том посте к которому ты прицепился в самом начале. И оллердримзконтру.

ЗЫ Флеймить с тобой мне влом, я таких монстров в свое время навидался, шо этот децкий сад, который ты тут разводишь, ничего кроме зевоты не вызывает. Так што можешь просто ответить на последние вопросы.

Я так думаю, что задать кучу вопросов, а затем сообщить, что тебе все это в лом и такой детсад вызывает у тебя зевоту, теперь считается модно и гламурно. Таким сложным вещам не обучен, поэтому если в лом, скатертью дорога, если нет, то такие ЗЫ можешь в этом самом детсаду и оставить. Проще надо быть.

[corsair]

Так объясни мне, глупому.

Че такие красные как один непонятливые?

Как только днище спереди сжимается, когда оно почти достигает поверхности (трассы), а это примерно на скорости 200 км/ч, аэродинамическое сопротивление значительно снижается, из-за уменьшения потока воздуха под днищем. Одновременно, боковые дефлекторы также изгибаются.

Что именно там сжимается, Степни не упоминает, но это и не нужно чтобы понять сущность изобретения . Конкретика нужна для подачи заявы в ФИА, чтобы тем было с чем работать. Главное что в результате работы днища примерно на скорости 200 км/ч, аэродинамическое сопротивление значительно снижается, из-за уменьшения потока воздуха под днищем, т.е. вся конструкция работает так что на прямых снижается сопротивление при сохранении прижимной силы в скоростных поворотах. Общий эффект такой же, как если бы на трассе угол антикрыла при прохождении поворота добавлялся, а на прямых прибирался.

Я так думаю, что задать кучу вопросов, а затем сообщить, что тебе все это в лом и такой детсад вызывает у тебя зевоту, теперь считается модно и гламурно. Таким сложным вещам не обучен, поэтому если в лом, скатертью дорога, если нет, то такие ЗЫ можешь в этом самом детсаду и оставить. Проще надо быть.

Так и запишем: по существу ответить нечего.

А че лез тогда с вопросами? Ты не можешь отличить флейм от вопроса в тему или просто обидно что Феррари тоже хитрили?

[vlad_krsk]

Что именно там сжимается, Степни не упоминает, но это и не нужно чтобы понять сущность изобретения . Конкретика нужна для подачи заявы в ФИА, чтобы тем было с чем работать. Главное что в результате работы днища примерно на скорости 200 км/ч, аэродинамическое сопротивление значительно снижается, из-за уменьшения потока воздуха под днищем, т.е. вся конструкция работает так что на прямых снижается сопротивление при сохранении прижимной силы в скоростных поворотах. Общий эффект такой же, как если бы на трассе угол антикрыла при прохождении поворота добавлялся, а на прямых прибирался.

Ты ваще читаешь о чем разговор?

То есть, просто верим словам Степни, даже если он просто рассказывает сказочку про белого бычка?

[AVB]

Да что вы все на женщин валите? Вполне вероятно, что она просто не поняла просьбы мужа и вместо того, что бы пойти и купить нужный аппарат, пошла в копицентр прихватив с собой пачку документов. Так объяснять нужно лучше!!!

А на оставшиеся денюшки купила себе кофточку.

[Vinsant Vittoz]

Так и запишем: по существу ответить нечего.

А че лез тогда с вопросами? Ты не можешь отличить флейм от вопроса в тему или просто обидно что Феррари тоже хитрили?

Т.е. теперь уже просто хитрили? Эк тебя колбасит. Определись, они хитрили или нарушали? Мак их поймал на использовании активной аэродинамики(нарушение регламента между прочим) или не позволил больше хитрить? Тебе в лом или не в лом?

[corsair]

То есть, просто верим словам Степни, даже если он просто рассказывает сказочку про белого бычка?

Так мы верим словам Степни что он передавал инфу в Мак или не верим? Какие верования оказывается у болел избирательные!

Дело не только в вере, а в сопоставлении фактов, как говорит Мак (не Ларен, а Флай)

Во-первых это инфа предназначена для Кофлэна. Кофлэн не следствие, ему незачем врать.

Во-вторых, эта инфа все-таки сработала - тест изменили.

[corsair]

Т.е. теперь уже просто хитрили? Эк тебя колбасит. Определись, они хитрили или нарушали? Мак их поймал на использовании активной аэродинамики(нарушение регламента между прочим) или не позволил больше хитрить? Тебе в лом или не в лом?

Ой ну что же так нервничать, ну подумаешь оказалось у Феррари не все так чистоспортивно, ну бывает, не первый раз и не последний.

Ваще непорядок у тебя, то ли с памятью, то ли с доступом к ней Пора бы тебе привести ссылку на мои слова, где я говорил что Феррари были пойманы на нарушении А то как бы не схлопотать тебе репутацию клеветника.

Или ты просто постоянно забываешь о чем я тебе говорю? Или просто не понимаешь? Просвети меня, в чем причина. Мож тебе просто ссылки написать где я тебе по паре раз ответил на одни и те же вопросы?

Да, амиго, вот что еще хотел добавить.

Я не верю что ты дурак, поэтому на "в лом" ты свалил, чтобы быть избавленным отвечать на вопросы - довольно простые, так что там схитрить не удастся. Вот, если бы ты на них ответил, сам расписался в моей правоте. Понтяно что тебе этого не хочется, и гораздо удобнее уцепиться за первый же повод.

Такшта, показательно, дружище, показательно. Но если ты готов прекратить эти пляски с бубнами и просто чистаспокойно ответить на те вопросы, можно сделать вид что мы.. ну, пошутили.

[Vinsant Vittoz]

Ой ну что же так нервничать, ну подумаешь оказалось у Феррари не все так чистоспортивно, ну бывает, не первый раз и не последний.

Ваще непорядок у тебя, то ли с памятью, то ли с доступом к ней Пора бы тебе привести ссылку на мои слова, где я говорил что Феррари были пойманы на нарушении А то как бы не схлопотать тебе репутацию клеветника.

Или ты просто постоянно забываешь о чем я тебе говорю? Или просто не понимаешь? Просвети меня, в чем причина. Мож тебе просто ссылки написать где я тебе по паре раз ответил на одни и те же вопросы?

Твоя цитата

Я сказал - поймали на применении активной аэродинамики.

[corsair]

Твоя цитата

Дружище, ты не хочешь понимать что такое "поймать на чем-то", зато ловко путаешь два разных понятия. Регламент штука неоднозначная, и чтобы эти неоднозначности исключить, четко оговорено что считать наруением а что нет. Днище такой конструкции не было нарушением, потому что она не была оговорена, несмотря на то что технически является элементом активной аэродинамики.

Поэтому повторю тебе еще раз: Феррари были пойманы на применении активной аэродинамики, но не былы пойманы на нарушении регламента. Чтобы это стало нарушением, надо иметь основание чтобы это нарушением признать. Тогда его не было, сейчас есть. Но что тогда, что сейчас то, что использовали Ферры, было и есть элементом активной аэродинамики.

А теперь ссылку, где я говорил что Феррари поймали на нарушении регламента, а не на юзании активной аэродинамики.