Шпионские страсти

[Zar]

У Феррари этих проблем (нервозность, деньги и т.п.) нет?

Им некуда отступать, иначе лицо будет потеряно окончательно, хотя после апелляции тоже наверняка будет несладко... А может они и в самом деле верят что чего-то добьются

[McFly]

И заметьте, что право собственности Скудерии определяется не Регламентом Мосли. А вышестоящим Законом.

Так почему Рон вправе переступать этот Закон без соотвествующих санкций судейства и согласия Скудерии?

Применительно к нашему предмету разговора мне вспомнился кусочек из одного ивестного произведения (если кто-то не узнал - чуть позже раскрою автора.

Мне деяния некоторых из оппонентов на фоурме напоминают вот это:

О... Это водохновило Эппл на их первый рекламный ролик?

[Suerte]

а) недоказуемо. Мало ли какие подозрения были у Макларена. Наличие подозрений у Рона никоим образом не дает ему право листать чужие документы как подшивку Таймз

б) Под таким соусом можно, выходит, утянуть из чужих боксов фолиант документов - "подозрения првоерить".

Ну почему? Почему - конкуренту, а не регулирующему надзорному органу???

Если вас ограбили на улице - вы пойдете в милицию, или в соседнюю подворотню, чтобы нанять отморозков, которые поквитаются с обидчиками?

а) А нахрена Макларену данные по сепаратору Феррари, если у них есть свой рабочий?

б) Что в общем то и делается всеми командами на протяжении десятков лет

Потому что боится, разве не понятно?

Мою сестру пытался изнасиловать один отморозок. Когда пришли с ней зарёваной в ментовку, то поняли, что лучше бы вообще не приходили, т.к. услышали что то типа "знаете сколько у нас тут таких заявлений? вы сначала докажите, что это была попытка и что вы не собираетесь таким образом парня женить!". В конце концов пришлось "наказывать" приведённым тобой методом.

[dimav]

Никто Рона не собирается отмазывать. Предоставят неопровержимые доказательства получения выгоды командой - пусть команда получает заслуженное наказание (вплоть до дисквала). Не предоставят - штраф за неумение работать с кадрами - более чем достаточное наказание.

получение выгоды дело N2

почему не наказано

незаконное владение

и почему защитники маков постоянно, друг за другом эту тему пытаются то заболтать то перевести в русло прибыли шпионства судебных процессов похорон рассуждений на языковые темы - чего угодно только бы "утопить" тему во флуде ?

[Edge To Life]

Вопросы те же, что и у Мосли:

1. Зачем было посылать Кофлена на рандеву со Степни? Это же опасно! Вот не будь рандеву - не было бы и пресловутых 780 страниц.

2. Почему не отстранили Кофлена хотя бы в профилактических целях?

1. Кофлэн сказал - я поеду и всё улажу. Решение как решение. Или нужно было нанимать частного детектива чтобы проследить - каким образом Кофлэн будет "улаживать" вопрос?

2. Ну так он же всё "уладил". Оснований для подозрений вроде больше не было.

[McFly]

а) А нахрена Макларену данные по сепаратору Феррари, если у них есть свой рабочий?

Сепаратор сепаратору рознь...

"А вдруг инженеры Скудерии подошли лучше к поставленной задаче?

Ну а если и не лучше - включим в список "подохрений", если прокатит - им придется его переделывать."

Нет логики?

б) Что в общем то и делается всеми командами на протяжении десятков лет

Не может служить оправдание то, что "все воруют полюбому!"

[Anael]

По поводу днища и сепаратора.

Деннис разделил на две темы:

Представители Ferrari заявили журналистам, что информация, предоставленная г.Степни в марте 2007 года г.Кофлэну конфиденциальна, но это не так - нет ничего конфиденциального в конструкции сепаратора заднего антикрыла, которая очевидна при внешнем осмотре машины. Что касается "гибкого днища", то г.Степни заявил - в Ferrari использовали эту систему в Гран При Австралии и планировали использовать по ходу сезона. Он действовал в интересах спорта, ни одна команда не может ждать, что ее персонал спокойно отнесется к столь явному нарушению регламента со стороны руководства.

Т.е. сепаратор "не конфиденциален", но законен. Поэтому информацию о сепараторе можно было получать от кого угодно - хоть от Степни (почему же именно от Степни, а не от фотографа, Рон!???)

А днище уже не подходит под понятие "очевидна при внешнем осмотре машины". Зато оно (днище) по мнению Рона незаконно и Степни "действовал в интересах спорта, ни одна команда не может ждать, что ее персонал спокойно отнесется к столь явному нарушению регламента со стороны руководства".

Т.е. Рон не дает мне четкого объяснения по двум вопросам:

1. Почему для выснения законности детали "которая очевидна при внешнем осмотре машины" (сепаратор) Макларен воспользовались услугами Степни, а не фотографа?

2. Почему информация о незаконном по мнению Денниса днище НЕ является конфиденциальной? Если она конфиденциальна, то почему Деннис ознакомился с ней, но не ознакомил ФИА? Почему он направил запрос о возможности подобной конструкции для Макларен, а не запрос на законность такой конструкции для Феррари? Не хотел визуализировать утечку из Феррари? Но что в этом плохого? Ведь он же боролся за чистоту спорта!

Ну написал бы "Г-н Мосли, скажите, законна ли конструкция Феррари, информация о которой попала к нам от небезразличного к чистоте спорта доброжелателя". Нет. Он почему-то спрашивает, а не можем ли мы сделать такое вот у себя; т.е. как будто его осенило.

И еще...

Поскольку официально днище Феррари НЕ БЫЛО признано незаконным, а я не увидел подтверждения, что эта конструкция "очевидна...", выходит Макалрен использовал конфиденциальную информацию, предоставленную сотрудником прямого конкурента. Так?

[Edge To Life]

То, что делает Феррари вполне логично. Они просто обязаны использовать этот прокол в трудовых взаимоотношениях в Макларен! Иначе на кой хрен инфестировать в них деньги, если они не могут постоять за себя?!

Никто, вроде, не ставит в вину Ferrari ещё попытки утопить McLaren. Есть желание и увернность в победе - пусть сражаются. Главное чтобы в случае поражения не начались вопли про "нячЭсный" суд.

[McFly]

1. Кофлэн сказал - я поеду и всё улажу. Решение как решение.

Смешное решение. Посылать сотрудника, занимающегося фикнёй, "улажывать фигню"...

Это как отправлять медведя в улей к пчелам, мол, договориться, что больше не полезет к ним...\

Или нужно было нанимать частного детектива чтобы проследить - каким образом Кофлэн будет "улаживать" вопрос?

Уполномоченные органы. А не простофилю-Кофлена. Хотя бы службу безопасности. Свою.

2. Ну так он же всё "уладил". Оснований для подозрений вроде больше не было.

Улади он её так, что стало возможным все то, что было потом...

И ксерокс, и 26е и 13е...

[Suerte]

Сепаратор сепаратору рознь...

"А вдруг инженеры Скудерии подошли лучше к поставленной задаче?

Ну а если и не лучше - включим в список "подохрений", если прокатит - им придется его переделывать."

Нет логики?

Не может служить оправдание то, что "все воруют полюбому!"

ты на вопрос то ответишь? ато я уже в третий раз его задаю

в чём обвиняют Степни?

только без фантазий и ссылок на яндекс

потому как по официальным данным Прокуратура Модены это не раскрывала

вот поэтому я у тебя и интересуюсь

этож бомба! знать то, чего не знает весь мир

[Edge To Life]

И еще...

Поскольку официально днище Феррари НЕ БЫЛО признано незаконным, а я не увидел подтверждения, что эта конструкция "очевидна...", выходит Макалрен использовал конфиденциальную информацию, предоставленную сотрудником прямого конкурента. Так?

Эта информация действительно конфиденциальна? Из того, что кто-то не увиде подтверждения, первое ещё не следует.

[dimav]

...и дальше по тексту.

Ситуация двойственная: с одной стороны - да, в словах того же Бриаторе есть доля логики, но! Как проверить и доказать сказанное? А никак!

ооо. начинает доходить. имеено потому что доказать использование

очень сложно и установлены такие драконовские наказания за незаконное владение за незаконное копирование и действия спсобствующие незаконному распространению чужой интелектуальной собственности

(тему обнаглвеших и зажравшихся медиавладельцев давайте не будем обсуждать в этой теме - итак полно оффтопика).

вот это то и раздражает когда за копирование десятка дисков с фильмами по сети студент получает штрафы в сотни тысяч евро а корпорация попершая докукменты содержащие год работы (или больше) - сколько там бюджет команды Ф1 на год ?

отделывается _ничем_

[Edge To Life]

Смешное решение. Посылать сотрудника, занимающегося фикнёй, "улажывать фигню"...

Это как отправлять медведя в улей к пчелам, мол, договориться, что больше не полезет к ним...\

Уполномоченные органы. А не простофилю-Кофлена. Хотя бы службу безопасности. Свою.

Улади он её так, что стало возможным все то, что было потом...

И ксерокс, и 26е и 13е...

Все мы крепки задним умом.

ооо. начинает доходить.

До кого доходить? С самого начала было ясно, что если в Парагоне не найдут ничего, то доказать что-либо будет абсолютно невозможно.

[dimav]

Посмеялся. А вообще каким-то боком данный случай мог попасть под юрисдикицю американского суда?

в тот момент когда офциальные представители стороны допустившей правонарушение попадут на американскую землю. или если найдется зарегистрированная в США компании которая сочтет (обосновано) что ее интересы были нарушены фактом нарушения законов (в частности не доброй памяти DCMA).

последнее маловероятно - американских компаний или команд которые могут счесть себя пострадавшими в Ф1 нет.

А вот риск получить повестку в суд в четверг перед ГП США 2008 для Макларен был довольно значительный ... настолько значительные ... что без внятных обяснений Инди2008 из календаря 2008 исклюичили...

опять же в обеспечения явки и предотварщения возможного уничтожения улик какойнибудь местный судья мог и арестовать на время процесса кое-каки вещи - болиды там, компьютеры и тд...

[Albatross]

а) А нахрена Макларену данные по сепаратору Феррари, если у них есть свой рабочий?

Так и днище, и тормозная система у Мака своя есть. Ан-нет, тащят от всяких сомнительных личностей чужие секретики

б) Что в общем то и делается всеми командами на протяжении десятков лет

Общий треп, не доказанный

Потому что боится, разве не понятно?

Зато теперь ничего не боится... nтак?

Мою сестру пытался изнасиловать один отморозок. Когда пришли с ней зарёваной в ментовку, то поняли, что лучше бы вообще не приходили, т.к. услышали что то типа "знаете сколько у нас тут таких заявлений? вы сначала докажите, что это была попытка и что вы не собираетесь таким образом парня женить!". В конце концов пришлось "наказывать" приведённым тобой методом.

Я правильно тебя понимаю, что ты предлагаешь и в Ф1 разбираться по бандитским понятиям, а не по закону?

[dimav]

ооо. начинает доходить. имеено потому что доказать использование

очень сложно и установлены такие драконовские наказания за незаконное владение за незаконное копирование и действия спсобствующие незаконному распространению чужой интелектуальной собственности

(тему обнаглвеших и зажравшихся медиавладельцев давайте не будем обсуждать в этой теме - итак полно оффтопика).

вот это то и раздражает когда за копирование десятка дисков с фильмами по сети студент получает штрафы в сотни тысяч евро а корпорация попершая докукменты содержащие год работы (или больше) - сколько там бюджет команды Ф1 на год ?

отделывается _ничем_

пост улетел раньше чем хотелось бы и вызвал предсказуемую отмазку.

полная фраза должны звучать так.

ооо. начинает доходить. имеено потому что доказать использование

очень сложно а уничтожение улик происходит быстро и не оставляет никаких следов то и

установлены такие драконовские наказания за незаконное владение, за незаконное копирование и действия спсобствующие незаконному распространению чужой интелектуальной собственности .

(тему обнаглвеших и зажравшихся медиавладельцев давайте не будем обсуждать в этой теме - итак полно оффтопика).

вот это то и раздражает когда за копирование десятка дисков с фильмами по сети студент получает штрафы в сотни тысяч евро а корпорация попершая докукменты содержащие год работы ((или больше) - сколько там бюджет команды Ф1 на год ? ) незаконно ими владевшая в теченнии довольно долгого времени

отделывается _ничем_

[Suerte]

Так и днище, и тормозная система у Мака своя есть. Ан-нет, тащят от всяких сомнительных личностей чужие секретики

потому что свои строят честно, не выискивая лазеек в регламенте

а красных читеров кто то должен ставить на место

Общий треп, не доказанный

ну в общем да, я пока не готов дать тебе ответ на этот вопрос, если серьёзно

Зато теперь ничего не боится... nтак?

теперь Маку стало наплевать на страхи Стёпы, вот они его и объявили вслух

Я правильно тебя понимаю, что ты предлагаешь и в Ф1 разбираться по бандитским понятиям, а не по закону?

с чего ты взял? ты задал вопрос - я на него ответил

в вопросе ни слова не было про Ф1

[Anael]

Эта информация действительно конфиденциальна? Из того, что кто-то не увиде подтверждения, первое ещё не следует.

Конструкция днища Феррари лежит в открытом доступе?

Источник информации не сотрудник Феррари?

Если бы Феррари хотела, чтобы эта информация была дсотупна, она бы дала возможность ознакомиться с ней не только своим сотрудникам, но и журналистам, которые обсосали бы потом ее в своих жерналах с картинками. Но нет! Этого не было!

Казуистикой можно заниматься долго, но сути это не изменит.

Из цитаты Денниса следует, что для:

1. Получения данных о "открытом" элементе использовался самый неправильный источник - Степни.

2. Получения не открытых данных использовался тот же источник под предлогом борьбы за чистоту в спорте.

И то и другое - сильные натяги. И Деннис с формальной точки зрения не оправдал наличие контакта Степни-Кофлен, о котором было известно руководству Макларен.

С такими каналами не стоит попадаться. И Макларен оказались не очень готовы к сканадлу.

И если тут Деннис просто слабо оправдывает установление контакта (а был ли он _установлен_ в марте?), то в разделе про 780 страниц он довольно логично пытается дать нам возможность принять на веру его трактовку. Она логична и хороша, если мы поверим в то, что все было именно так.

Как у же писалось не раз все действия руководство Макларен:

- Не пресечение канала с помощью запрета на контакты и отвод от текущей работы.

- Согласие на личную и конфиденциальную встречу Кофлена со Степни.

были НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

1. Если иметь желание, можно считать все это наивными проколами руководства Макларен.

2. Если такого желания не иметь вырисовывается картина покрывания преступной деятельности Кофлена.

Теперь вопросы:

1. Почему второе не возможно априори? Только потому что сам Деннис себя не оговаривает?

2. Почему первое не заслуживает наказание. Хотя бы для предотвращения аналогичных ситуация, но когда второе будет прикрываться первым?

Если хотите, то Макларен должен получить показательную порку для острастки других. Степень порки - самый сложный вопрос. Слишком много разных интересов пересекаются.

В конце концов от иска на 20 000 000 рублей г-н Буре получил от нашего суда с компании British Airways только 60-с чем-то.

потому что свои строят честно, не выискивая лазеек в регламенте

а красных читеров кто то должен ставить на место

Это типа Макларен у нас теперь Робокоп?

[Suerte]

Конструкция днища Феррари лежит в открытом доступе?

Источник информации не сотрудник Феррари?

Казуистикой можно заниматься долго, но сути это не изменит.

важно уяснить следующее:

Конфиденциальной информацией может считаться только информация классифицированная как коммерческая тайна (подробности хозяйственной деятельности), либо объекты исключительных прав, коими идеи не являются. А то, что Степни передал информацию в виде изложения идей уже не вызывает сомнений, т.к. приведённый выше набросок с описанием нельзя назвать чертежом и техдокументацией.

Посему всё таки предлагаю закончить обсуждение того, является ли передача информации г-ном Степни компании Макларен "незаконной передачей конфиденциальной информации". Нет не является. А это значит, что привязать её к шпионскому скандалу по закону нельзя. Точка.

Это типа Макларен у нас теперь Робокоп?

почему бы нет? всё таки легендарная команда с незапятнанной репутацией

[Albatross]

почему бы нет? всё таки легендарная команда с незапятнанной репутацией

В романе, который я цитировал выше, есть еще одна фраза

Существует ли прошлое конкретно, в пространстве? Есть ли где-нибудь такое место, такой мир физических объектов, где прошлое все еще происходит? — Нет.

— Тогда где оно существует, если оно существует?

— В документах. Оно записано.

— В документах. И...?

— В уме. В воспоминаниях человека.

— В памяти. Очень хорошо. Мы, партия, контролируем все документы и управляем воспоминаниями. Значит, мы управляем прошлым, верно?

Она очень хорошо показывает, насколько лживы твои заключения (и ниже я это покажу). Ты считаешь, что если повторишь двадцать раз "макларен невиновен", это так и будет. Увы и ах - ничего подобного.

Теперь по фразам

важно уяснить следующее:

Конфиденциальной информацией может считаться только информация классифицированная как коммерческая тайна

Это есть первая ложь. Моя, например, личная жизнь не является коммерческой тайной, но она яляется конфиденциальной.

А то, что Степни передал информацию в виде изложения идей уже не вызывает сомнений, т.к. приведённый выше набросок с описанием нельзя назвать чертежом и техдокументацией.

Беззастенчивая манипуляция фактами. У тебя есть данные, которые однозначно подверждают, что запрос Лоу в точности повторял документы Степни? Нет? Значит, твое "не вызывает сомнений" - ложь, потому как сомнения есть у половины форума

А это значит, что привязать её к шпионскому скандалу по закону нельзя. Точка.

Очень даже можно, потому как источник инфомрации во всех случаях один - нелеальная деятельность Степни, нарушающая его трудовой контракт, и сопутствующая деятельность Макларена, который целенаправленно собирал информацию о легальных разработках конкурента, прикрываясь якобы существующими "подозрениями".

Учитывая, что Макларен не был никоим обрахзом уполномочен собирать данную информацию, это квалифицируется как шпионаж. По аналогии - если я буду прослушивать телефон соседа, подозревая его в связи с женой, меня посадят. Если же это будут делать с санкции прокурора сотрудники органов, то их НЕ посадят.

Все дело в границах полномочий...

И еще - пожалуйста, не смеши публику рассказами о честной конюшне, которая не раз за свою историю была уличена в читерстве

[dimav]

Шире взгляд, камрад!

Абстрактный пример: положим две компании ведут бизнес в одной сфере, но до поры до времени не затрагивающий их интересы, ну т.е. места на рынке всем хватает. Появляется некая третья компания, которая в течение короткого времени путем хитрых манипуляций (или, скажем, с помощью мощной протекции) занимает ведущее место в указанной сфере бизнеса. Естественно, поодиночке с ней двум первым компаниям не справиться. Вопросы:

будут ли рассматриваться варианты по объединению усилий в борьбе с конкурентом? Возможно. Придётся ли для этого открывать бывшему конкуренту какие-то собственные секреты? Вполне возможно.

Будет ли в конечном счете производиться обмен информацией, в т.ч. и конфиденциальной. Очень вероятно.

Но может произойти так, что не сложится и эти две конторы так и не скоординируют свои действия? Тоже вполне вероятно.

Ну так вот процесс обмена информацией в данном случае никаких законов не нарушит, хотя конечный результат, ради которого этот обмен и затевался, может быть далёк от задуманного.

может. только процесс обмена этой информацией оформляется довольно сложным образом (в том числе и с подписанием массы юридических бумаг). в рассматриваемом случае подобных бумаг ни у Степни ни у Кофлена ни у Макларена не было.

кстати обычно в подобных случаях далеко не все сотрудники фирмы А (или Б) имеют права читать (а тем более владеть) информацией от фирмы Б (или А). и не дай бог им рассказать что-то "неположенное' в курилке коллегам по работе .

могут и не заметить. а могут и "назаметку" взять. А могу и просто уволить....

Бинго!

Можно и по-человечески обсуждать, а не сыпать кругом, что козьим помётом: "ворьё", "украли" и т.д. (это не тебе лично )

А обсуждение вердикта WMSC давно уже превратилось в фарс,

оно не превратилось в фарс. само это заседание и его решение и было фарсом ....

что ж ты хочешь от дискусии о фарсе

[Joker]

CaprimkIII я не пойму твоей подписи,причём тут деньги скудерии,где ты видел "плеванто" на законы? где со стороны феррари нарушение законов? Всё, что не запрещено-разрешено!

[dimav]

А вот и аттрибуты конфиденциальности. Спасибо!

этого всего лишь выдержка из определения что считать конфиденциальной информацией при общении между двумя компаниями. те личное мнение юристов компании CapriMkIII с которыми кстати может несогласиться даже вторая сторона и это всего лишь небольшая выдержка...

как минимум должно быть расписано что является признаками того что информация была помечена как конфиденциальная

(сдается мне что © Феррари на бумагах было).

Во всех nda который видел я "by default" вся передаваямая информация считалась конфиденциальной за исключением (далее список исключений, например полученная их официальных прессрелизов компании полученой на оснвании публикаций результатов официальных испытаний итд).

[dimav]

Не являюсь специалистом в областе защиты конфиденциальной информации. Поэтому вопрос на бытовом уровне: информация в Макларен поступает от сотрудника команды Феррари. Команда Макларен и команда Феррари являются конкурентами. Информация содержит данные имеющие отношение к полю их конкурентной деятельности. В Макларен известен _источник_ полученной информации. Информация _не опубликована_ в открытых средствах информации и не визуализирована на общий осмотр.

Вопрос: у руководителей Макалрен есть сомнения в ее конфиденциальности? Если да - почему они не обратятся в Феррари с вопросом: "А вот тут к нам попала бумага, вроде Ваша, но вот не знаем, а нам можно ее читать или нет?" Выглядит идиотски, но "почему нет, Леня?" (с)

Итак, как я понял, позиция защитников Макларен такова:

1. Март - слив данных о днище и т.п. - данная информация не была (не носила признаков) конфиденциальной. Факт, что источником информации был сотрудник конкурирующей команды никак ситуацию не меняет. В действиях Макларен нет ничего противоправного.

Мой вывод: любая информация, которая поступает от сотрудника Вашей фирмы к Вашему прямому конкуренту и касающаяся вашей конкурентной деятельности может быть передана без нарушения Закона, если на ней нет явных указаний на ее конфиденциальность. При этом источник информации не вызывает у конкурента вопрсов и он также в курсе, что данная информация отсутствует в открытом доступе.

2. 780 страниц. Документы хранились у Кофлена для личных целей. Макларен не в курсе происходившего с этими документами. Руководство, подозревая таковоу возможность _рекомендовало_ избавиться от данных документов. В действиях Макларен нет ничего протиовправного.

Мой вывод: Любая информация конфиденциального характера Вашей компании может оказаться в руках действующего (и даже не рядового) сотрудника компании-конкурента без каких-либо последствий для бизнеса и деловой репутации его работодателя, если руководство этой компании ограничется рекомендациями "спрятать концы в воду и не влезать в это дело глубже".

Хм... Как-то неубедительно. Т.е. если "войти в положение Макларен", то позволительны такие вещи, которые вообще-то вряд ли к позволительным можно отнести. Хотел бы понять, в чем я не прав.

С уважением,

Анаэль.

во всей этой истории довольно неприятоно гробовое молчание других "частей" команды - как то Мерседес...

который свою например интелектуальную собственность очень даже бережет. и например программы и данные для настройки двигателей и автомобилей дает только официальным дилерам (да и то не всем) и только при соблюдении ими массы условий и ограничений.

и очень обжиается и грозит судом и преследованием когда его программы и данные (кстати часть из них это то что на следующий год все команды будут вынуждены отдавать в Макларен если ECU не отмеянят) обнаруживаются у "других". даже не конкурентов - а просто "неофициальных" СТО.

ну про Водафон я вообще помолчу....

[dimav]

а) А нахрена Макларену данные по сепаратору Феррари, если у них есть свой рабочий?

б) Что в общем то и делается всеми командами на протяжении десятков лет

Потому что боится, разве не понятно?

Мою сестру пытался изнасиловать один отморозок. Когда пришли с ней зарёваной в ментовку, то поняли, что лучше бы вообще не приходили, т.к. услышали что то типа "знаете сколько у нас тут таких заявлений? вы сначала докажите, что это была попытка и что вы не собираетесь таким образом парня женить!". В конце концов пришлось "наказывать" приведённым тобой методом.

судя по всему ты предлагаешь Феррари поступить подобным же образом - утащить из Маков документацию и завести там шпиона. ибо в обсуждаемой ситуации "совет стаи" дейстовавал также как те менты...

1. Кофлэн сказал - я поеду и всё улажу. Решение как решение. Или нужно было нанимать частного детектива чтобы проследить - каким образом Кофлэн будет "улаживать" вопрос?

2. Ну так он же всё "уладил". Оснований для подозрений вроде больше не было.

можно и не частного. даже лучше было бы (для Макларен)- не частного....

но

не наняли

не проследили

не проверили

"не знали"

....

будьте добры получите наказание. но ,...

(хотя я на 90% уверен что ФИАшный суд тоже никак Мак не накажет,и IMHO - деньги _сейчас_ уже не наказание)