Albatross

У Хилла была несколько завышенная самооценка в том, что казалось зарплатных притязаний. Деннис тоже, конечно. пожмотничал, но если бы Хилл хотел ездить на Макларене, то согласился бы. А так - возомнил себя Шумахером (Михаэль тогда только-только перешел в Феррари на 25М) и - упустил возможность взять еще титул или два. Да и Макларен мог очень много поиметь от такого хорошего тестера как Хилл - и этого задела вполне могло бы хватить на чемпионство в 2000, даже если бы боролся не Хилл, а Хаккинен или Култхард.

Вот только Хонде это не помогло - спустя 5 лет Рено заправила их японские движки за пояс Хотя, конечно, за эти 5 лет хондовцы изрядно попиарились, снимая в своих рекламных роликах Айртона Сенну с визжащими от восторга юными японками анимешной внешности

Согласно регламенту (по крайней мере, в последние 10 лет, текста за 94 год у меня под рукой нет), измерение осуществляется в заданном количестве контрольных точек. Во всех остальных местах доска может быть сточена сколько угодно

сдается мне, ты куда-то в сторону ушел...

И опять-таки - ключевое слово - "я". Очень сложно обзщаться с человеком, который не приемлет объективных реалий, а судит обо всем с позиций собственноручно установленных личных ценностей и понятий о справедливости, заменяя этими субъективными ценностями объективно существующие реалии, факты и границы реального. Эдак и до солипсизма недалече...

ФИА доказало свою правоту, пойдя на подлог своих же управляющих документов. Сдается мне, это все-таки шулерство Сомневаюсь, что его в настоящее время мучает дилемма "а не рассказать ли всему миру про одну из своих 250 гонок, прошедшую 14 лет назад".Почему он сейчас долен не молчать?

В этой фразе значимое только одно слово - "мной". На его фоне остальные слова этой фразы - шелуха. Иными словами, ты чрезмерно гипертрофируешь значимость "любой цены", автоматически приписывая ненавидимому тобой объекту (сиречь, Шумахеру) некие не присутствующие у него черты, подразумевая, что он ради победы зарежет девственницу, выпьет кровь христианского младенца и не переведет старушку через дорогу.Это, естественно, не так. Цена победы - понятие куда как более широкое, чем представляется тебе. Цена победы - это бессонные ночи, кровавые мозоли от руля на руках, обезвоживание после многочасовых тестах в каком-нибудь Хересе при температуре за 30. То есть, ты сводишь понятие "цена победы" к готовности вынести соперника (хотя и это далеко не так однозначно), и на основании этого решать свою первичную задачу - наехать на Шумахера. Таким образом, выясняется, что самоцель - не утвердить некую абстрактную "справедливость" или "честность", а найти повод для наезда. Ты, если тебе что не понятно- попроси, я попробую изложить более простым языком, без сложных мыслей и предложений. Мне не трудно. Чистота победы - это как сферический конь в вакууме - не существует. Ну, или, если существует, то в оооочень субъективном виде - для каждого индивидуально. Допустим, победа одержана на машине с позднее запрещенным демпером - это справедливо или нет? Или на машине с самоудаляющейся программой лаунч-контроля - это чисто? На старте пилот прижал оппонента - это чисто? При обгоне за лидерство заехал на поребрик - это чисто? а если одним колесом на траву - это грязнее, чем на поребрик? Вот и выходит, что чистота восприятия победы - настолько субъективно, что определяется одним - предметом боления. На практике 90% из 800 Гран-При можно, прикапываясь к мелочам, типа обгона по поребрику, признать нечистыми, и, в конечном итоге, суждение будет определяться только одним - предвзятостью оценивающего. Потому я, скажем, и не берусь залезать в такую степь, как определение справедливости победы, потому как не хочу быть заведомо предвзятым. Тебя такая перспектива не страшит - что же, Берни тебе судья. Если ты так и не понял мой предыдущий пост, про справедливость, то в нём я всего лишь хотел сказать, что определять справедливость того или иного явления - дело спекулятивное и неблагодарное, а потому необходимо опираться на установленные правила игры, то есть регламент. Если победа завоевана без нарушения регламента, то судить о её справедливости - чистой воды спекуляция. Судить можно только о ее легитимности...

Как было убедительно показано выше, Найджел, может быть, и не видел ЧФ (это недоказуемо), но уж совершенно точно знал о нем. Поэтому оправдания его - сродни отмазкам одного президента - "Я не занимался с ней сексом, это она занималась сексом со мной"....

никак не уловлю сути вопроса. Одного дисквалифицировали за нарушение, второго - тоже. В чем заключается вопрос или нестыковка?

При таком процессе как минимум один санитар было должОн... Потому что выше обсуждались стесанные 1.5 миллиметра, которые произошли никак не в Великобритании...

Справедливость - понятие философское, я бы даже сказал, "метафизическое"... По справедливости чемпионом 82 года должен был быть Пирони или Вильнев. По справедливости гонку в Испании-2001 должен был выигрывать Хаккинен. По справедливости Райкконен был достоин победы в Гран-При Европы 2005 года. Справедливость - это уловка, развращающая сознание и дающая большую пищу для спекуляций и повод для разжижения мозгов на почве подмены терминологии. Фактологическая и процессуальная корректность к справедливости имеют весьма опосредованное отношение. Так вот - решение о дисквалификации Шумахера на ГП Бельгии 1994 года удовлетворяло лишь одному из вышеназванных критериев.

ты, разумеется

Мне искренне не понятно это стремление Ferry помахать кулаками в пустой комнате, откуда уже все ушли...

кажется, Мэй с Хаммондом просто постебались над тем, что Кларксон старше их всех

раисом в арабских странах называли лидера (арабское "раиш")тут у нас появился юзер с аригинальным именем араффат, вот я и обратился к нему соответствующим образом