Шпионские страсти

[mitrid]

все проще - механик увольняется из команды (попутно выплачивается годовое жалование), нанимается к другой команде (скажем, Спукер) и прокалывает шины конкурентам бывшего нанимателя. Под ударом уже третья команда.

Или даже лучше. Увольнятся механик, идет к конкуренту и потом прокалывает шины машинам бывшего нанимателя. Бывший наниматель его показательно ловит, снимает на камеру (логотип конкурента на майке - крупным планом) - и затем катает жалобу в ФИа на конкурента. И все шито-крыто.

Потом, через год, теща главного героя получает банковский перевод на Фолклендских о-вах на круглую сумму от неизвестного дарителя....

Это про Терци или про Томбазиса?

[Гость]

тебя смущает эта просьба?

Нисколько. Это к тому что после этой просьбы (и после того как Шуми опередил Рубенса) борьбы на трассе не наблюдалось

[SchumiTheBest]

Макларен прокололся и сильно. В любом бизнесе - это был бы серьезный удар. Но им _пока_ это сошло во многм по коньюктурным причинам .

Но наказать Макларен были должны. Потому что по их собственным правилам пункт 151с нарушен и это раз, и потому что с точки зрения ФИА нет такого Кофлена, а есть Макларен.

но они так не поступили, в чем-то руководствуясь "целесообразностью". А это не есть гуд. Это порождает подмену законов и хаос или паханство.

Потому всем и начхать на такие вердикты, пока более весомые суды не примут решения.

А должно быть наоборот. Должно быть решение, которое не вызовет походов в аппеляционный суд со стороны истца. Вот ответчик - это да. Этот в своем праве.

[Zar]

а при чем тут это?

А при том, что весь этот скандал может именно из-за этого и раздут

[SchumiTheBest]

Мне непонятно. Если Кофлен работал с документами дома, зачем тогда на его РАБОЧЕМ МЕСТЕ делали защиту от писем Степни. Значит, и на рабочем месте что-то было. И само действие по настройке файерволла говорит о том, что о содержании отношений этих двух фигурантов в МакЛарене знали. Но старались эти отношения скрыть как можно глубже.

И мне непонятно. И маки сами заявили, зачем они перенастраивали фаервол.

[Zar]

я так понимаю, ты сейчас сознательно издеваешься

Поясняю. Команда также несет наказание в виде того, что ее гонщик, приносящий очки в КК дисквалифицирован, потому что заменить его на стартовой решетке (если мы говорим, скажем, о Монако) нельзя.

Так устраивает?

Почему за Херес не наказали команду?

[Vinsant Vittoz]

Почему за Херес не наказали команду?

Потому же почему не наказали пилотов в бразилии 95. Потому же почему, возможно, накажут Мак, но не его пилотов.

[Zar]

Потому же почему не наказали пилотов в бразилии 95. Потому же почему, возможно, накажут Мак, но не его пилотов.

Об этом и речь, о разделении ответственности гонщика (сотрудника) и команды. Пусть накажут Кофлена

[Vinsant Vittoz]

Об этом и речь, о разделении ответственности гонщика (сотрудника) и команды. Пусть накажут Кофлена

Пусть накажут тех, кто придумал второй топливный бак в БАРе. Дисквалифицировали бы их на две гонки, и делов-то. Абстрактная "команда" ни при чем, это все "кофлены" вот их и накажем, а "команда" пусть катается. Ты это серьезно или шутишь?

[Zar]

Пусть накажут тех, кто придумал второй топливный бак в БАРе. Дисквалифицировали бы их на две гонки, и делов-то. Абстрактная "команда" ни при чем, это все "кофлены" вот их и накажем, а "команда" пусть катается. Ты это серьезно или шутишь?

Снова аналогия неуместна. У Бара было длоказанное конкурентное преимущество незаконное. Если докажут у Мака- пусть наказывют, но раз не доказали, хватит судов!

[Vinsant Vittoz]

Снова аналогия неуместна. У Бара было длоказанное конкурентное преимущество незаконное. Если докажут у Мака- пусть наказывют, но раз не доказали, хватит судов!

В 1995 году после Гран-При Бразилии были дисквалифицированы Михаэль Шумахер (Benetton-Renault) и Дэвид Култхард (Williams-Renault). Проба топлива, предоставленная компанией Elf перед гонкой, не совпала с пробой, взятой из баков болидов Benetton и Williams после гонки. Михаэль и Дэвид закончили гонку первым и вторым соответственно. Суд принял необычное решение, разделив ответственность команд и пилотов, приняв во внимание то, что хотя топливо не соответствовало образцу, «это не обеспечило преимущества пилотам или болидам».

Комментируя ту ситуацию, Президент FIA Макс Мосли сказал: «В праве суда было решить, что наказание, определенное стюардами было чрезмерным. Они вольны в своих действиях. Традиционно в автоспорте любая невинная ошибка, приводящая к нарушению правил, заканчивается дисквалификацией».

После отмены решения стюардов и восстановления пилотов в правах, Мосли объяснил разумность выводов суда: «Согласно правилам, топливо было предоставлено для проверки гонкой, и все было в норме. Нарушением было бы использование его без предварительной экспертизы. Поскольку оно соответствовало нормам, было бы неправильным штрафовать гонщиков».

Вот тебе пример, где было доказано, что «это не обеспечило преимущества пилотам или болидам»

Было наказание команды и ненаказание пилотов. Устраивает?

[Suerte]

А тому, что говорит Мосли - верить?

я вообще предлагаю подождать апелляционного слушания

сейчас все наши предположения и перепалки беспочвенны

каждый рассуждает весьма предвзято, и я совсем не исключение кстати тоже

так что смысла уже особого не вижу

другое дело, что позиция тех, кто "не понимает" и тех "кто явно поддерживает/не поддерживает" решение совета это и есть два полюса

мне бы самому хотелось быть ближе к первым, потому что действительно ещё слишком мало точных данных, чтобы уравнение сложилось с тем или иным результатом

ЗЫ Прошу прощения, ведь я не ответил по сути вопроса. Так вот. Моё ИМХО, после сегодняшнего "переваривания" произошедшего пришло к следующему: Макс всё таки принял решение в рамках процедурных правил. Жан нашёл лазейку, для подачи апелляции, за что ему и его лойерам респект. Обращение Итальянской Федерации нельзя игнорировать, и Максу пришлось с ним согласиться. Всё по честному.

Что же до его высказывания по поводу ответственности команд за сотрудников, то решение Совета доказало, что это было тоже ИМХО, только Макса

[Schumofil]

Об этом и речь, о разделении ответственности гонщика (сотрудника) и команды. Пусть накажут Кофлена

Ты вполне понимаешь, что у ФИА есть возможности наказать гонщика, но нет возможности наказать конструктора/механика/инженера/уборщика?

Знаешь, читая такого вот рода посты, я, изначально выступавший за денежный штраф, начинаю хотеть крови Рона и полной дисквалификации команды на ближайшие 10 лет

я вообще предлагаю подождать апелляционного слушания

сейчас все наши предположения и перепалки беспочвенны

так мне все-таки закрыть тему?

могу предложить решение лично для тебя - не ходи в эту тему, если здесь все равно объективности никакой....

[Suerte]

Знаешь, читая такого вот рода посты, я, изначально выступавший за денежный штраф, начинаю хотеть крови Рона и полной дисквалификации команды на ближайшие 10 лет

а какая связь между Роном и этими постами? Он же не наколдовал их. Это частное мнение. Не стоит быть столь субъективным.

[Zar]

Ты вполне понимаешь, что у ФИА есть возможности наказать гонщика, но нет возможности наказать конструктора/механика/инженера/уборщика?

Понимаю, и именно по этому многим решение Совета кажется странным, а между тем все ясно- виноват только Кофлен, но его ФИА наказать не в силах, по этому наказания и нет.

[Schumofil]

а какая связь между Роном и этими постами? Он же не наколдовал их. Это частное мнение. Не стоит быть столь субъективным.

это примерно как легендарный давхард своим творчеством вызвал стойкую массовую неприязнь к ФА на форуме

[Vinsant Vittoz]

я вообще предлагаю подождать апелляционного слушания

сейчас все наши предположения и перепалки беспочвенны

каждый рассуждает весьма предвзято, и я совсем не исключение кстати тоже

так что смысла уже особого не вижу

другое дело, что позиция тех, кто "не понимает" и тех "кто явно поддерживает/не поддерживает" решение совета это и есть два полюса

мне бы самому хотелось быть ближе к первым, потому что действительно ещё слишком мало точных данных, чтобы уравнение сложилось с тем или иным результатом

ЗЫ Прошу прощения, ведь я не ответил по сути вопроса. Так вот. Моё ИМХО, после сегодняшнего "переваривания" произошедшего пришло к следующему: Макс всё таки принял решение в рамках процедурных правил. Жан нашёл лазейку, для подачи апелляции, за что ему и его лойерам респект. Обращение Итальянской Федерации нельзя игнорировать, и Максу пришлось с ним согласиться. Всё по честному.

Что же до его высказывания по поводу ответственности команд за сотрудников, то решение Совета доказало, что это было тоже ИМХО, только Макса

Что касается ИМХИ Мосли.

параграф 3.1 Спортивного Регламента Формулы-1, гласящий:

«Команда отвечает за то, чтобы все ее сотрудники следовали требованиям Соглашения между FIA и FOCA, Международного Спортивного Кодекса, Технического и Спортивного Регламентов».

В дополнение к этому в Приложении 2 Спортивного Регламента сказано следующее:

«Мы подтверждаем, что нами прочитаны и поняты положения Международного Спортивного Кодекса, Соглашения от 1998 года*, Технического Регламента сезона 2007 года и Спортивного Регламента сезона 2007 года. Мы согласны с ними… и в дальнейшем готовы от своего имени и от имени всех лиц, связанных с нами участием в Чемпионате Мира Формулы-1 2007 года, следовать им».

Такое признание автоматически делает команду ответственной за действия своих сотрудников. FIA подчеркивает, что в ее юрисдикции находятся команды, а не отдельные механики, инженеры и т.д., поэтому ее санкции применяются в отношении команд.

Весь текст здесь

[Suerte]

могу предложить решение лично для тебя - не ходи в эту тему, если здесь все равно объективности никакой....

куда интереснее было, когда мы здесь строили версии, обсуждали возможные варианты развития событий

а сейчас всё скатилось до перепалки. И пребереги ментроский тон для нарушителей спокойствия.

А я буду ходить туда где мне итересно, и писать тогда, когда считаю необходимым...

[Schumofil]

между тем все ясно- виноват только Кофлен

кому ясно?

вон, самому Мосли ничего не ясно, а ты. видимо, владеешь высшим знанием?

[Suerte]

это примерно как легендарный давхард своим творчеством вызвал стойкую массовую неприязнь к ФА на форуме

надеюсь в настоящем суде тебе никогда не придётся не работать, с таким методом формирования собственного мнения

[Vinsant Vittoz]

кому ясно?

вон, самому Мосли ничего не ясно, а ты. видимо, владеешь высшим знанием?

Schumofil, мне вс же очень хочется увидеть твой ответ на этот пост Сообщение #8814

[Zar]

Вот тебе пример, где было доказано, что «это не обеспечило преимущества пилотам или болидам»

Было наказание команды и ненаказание пилотов. Устраивает?

О чем говорит твой пример? о раздельности наказания- я согласен. О наказании при доказанном нарушении- снова согласен. Но у Мака сейчас нет доказанного нарушения, вот в чем все дело. Если докажут- пусть наказывают команду, я с этим полностью соглашусь, а ИМХИ Тодта (и всей Феррари) Макса и т.д недостаточно, ибо отсутствие фактов порождает неприемлимый для контролирующего органа субъективизм

[Vinsant Vittoz]

О чем говорит твой пример? о раздельности наказания- я согласен. О наказании при доказанном нарушении- снова согласен. Но у Мака сейчас нет доказанного нарушения, вот в чем все дело. Если докажут- пусть наказывают команду, я с этим полностью соглашусь, а ИМХИ Тодта (и всей Феррари) Макса и т.д недостаточно, ибо отсутствие фактов порождает неприемлимый для контролирующего органа субъективизм

The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code.

Да нет есть.

[Zar]

кому ясно?

вон, самому Мосли ничего не ясно, а ты. видимо, владеешь высшим знанием?

Это ясно из единогласного решения Совета ознакомившегося с фактами потерпевших, и их объяснением. Ключевое слово- единогласным, т.е никто из 26 человек не усомнился, а Мосли усомнился да и то не факт, скорее всего поддержал Феррари, а про странные моменты упомянул чтоб открыто не выглядеть ортодоксальным феррофилом

Да нет есть.

В этом контексте говорится о Кофлене, как я понимаю, даже если говорится Мак, команда и т.д (что-то типа Кофлен, в лице команды, виновен...) Противоречащее самому себе решение быть не может, и если оно таковым кажется, значит мы чего-то не знаем ИМХО

[Suerte]

Что касается ИМХИ Мосли.

Надеюсь ты понимаешь, что для западных законников означает слово privacy. А теперь попытайся мне объяснить, как работодатель практически может контролировать деятельность своего сотрудника вне его рабочего места/времени/обязанностей? Ведь всё что вне - это privacy. И за вторжение в эту часть жизни, схлопотать можно так, что Формула уже совсем не важна будет в сравнении с этим.