Шпионские страсти

[Schumofil]

По 151 нельзя отделять, а по остальным можно?

нет, статья 151 имеет отношение к команде, а не к сотруднику

а ISC устанавливает, что команда за сотрудника отвечает

А по тем статьям, которые относятся к гонщикам - отвечают гонщики.

[_Dr.Emmett Brown]

Ну это правильно, что так сделали, почему из-за необдуманного поступка одного человека, вся команда должна была нести серьёзные убытки, также и в случае с Кофлэном

Кофлен необдуманно поступал несколько месяцев? И Нил? И Уитмарш? Необдуманно раз за разом получал новую порцию документов?

Какие-то сотрудники у Рона в подчинении неадекватные... Не находишь?

[Suerte]

нет, статья 151 имеет отношение к команде, а не к сотруднику

а ISC устанавливает, что команда за сотрудника отвечает

А по тем статьям, которые относятся к гонщикам - отвечают гонщики.

151. Breach of rules

Any of the following offences in addition to any offences specifically referred to previously, shall be deemed to be a breach of these rules :

a) All bribery or attempt, directly or indirectly, to bribe any person having official duties in relation to a competition or being employed in any manner in connection with a competition and the acceptance of, or offer to accept, any bribe by such an official or employee.

b ) Any action having as its object the entry or participation in a competition of an automobile known to be ineligible therefor.

c) Any fraudulent conduct or any act prejudicial to the interests of any competition or to the interests of motor sport generally

В статье не уточняется этот вопрос никак. Она имеет отношение ко всем субъектам, т.е. командам и гонщикам. НО! В самом ISC не раскрывается понятие "команда" никак. Есть только определение их принадлежности, классификация и т.п. И действия отдельных её сотрудников вообще не оговариваются. Если считать, что ответственность за них команды несут "по умолчанию" то ровно так же можно утверждать и обратное, т.к. регулировать этот вопрос нечем.

[_Dr.Emmett Brown]

В статье не уточняется этот вопрос никак. Она имеет отношение ко всем субъектам, т.е. командам и гонщикам. НО! В самом ISC не раскрывается понятие "команда" никак. И действия отдельных её сотрудников вообще не оговариваются. Если считать, что ответственность за них команды несут "по умолчанию" то ровно так же можно утверждать и обратное, т.к. регулировать этот вопрос нечем.

Я уже сказал выше: обратное позволяет творить полный беспредел в паддоке. Поэтому не надейся, что действия Кофлена, Нила и прочей роновой братии будут рассматривать отдельно от Макларена.

[Zar]

Я уже сказал выше: обратное позволяет творить полный беспредел в паддоке. Поэтому не надейся, что действия Кофлена, Нила и прочей роновой братии будут рассматривать отдельно от Макларена.

Как это "не надейся", если этому уже есть прецедент?

[Suerte]

Я уже сказал выше: обратное позволяет творить полный беспредел в паддоке. Поэтому не надейся, что действия Кофлена, Нила и прочей роновой братии будут рассматривать отдельно от Макларена.

Почему же тогда в гражданском праве есть такие понятия, как личная заинтересованность и исполнение служебных обязанностей? Не нужно дискуссию доводить до абсурда. В любом законодательстве действия одного человека в личных интересах и в интересах работодателя чётко классифицируются и разводятся.

[Schumofil]

В статье не уточняется этот вопрос никак. Она имеет отношение ко всем субъектам, т.е. командам и гонщикам. НО! В самом ISC не раскрывается понятие "команда" никак. Есть только определение их принадлежности, классификация и т.п. И действия отдельных её сотрудников вообще не оговариваются. Если считать, что ответственность за них команды несут "по умолчанию" то ровно так же можно утверждать и обратное, т.к. регулировать этот вопрос нечем.

Ты немного не в курсе

ISC подписывают команды

Согласно Регламенту, субъектов правомочий являются команды, то есть, юридические организации, от имени которых подается заявка на участие в Чемпионате. Затем, от имени этой юридической организации, подписывается приложение к ISC, в котором прямо говорится следующее:

мы гарантируем выполнение ISC нами самими и всеми нашими сотрудниками

Так что ответственность команды за своих сотрудников еще как прописана!

[Zar]

Я уже сказал выше: обратное позволяет творить полный беспредел в паддоке.

А необратное позволяет через недобросовестного работника или путем подставы его дискредитировать любую команду и подвести ее под дисквалу...

[Suerte]

Ты немного не в курсе

ISC подписывают команды

Согласно Регламенту, субъектов правомочий являются команды, то есть, юридические организации, от имени которых подается заявка на участие в Чемпионате. Затем, от имени этой юридической организации, подписывается приложение к ISC, в котором прямо говорится следующее:

мы гарантируем выполнение ISC нами самими и всеми нашими сотрудниками

Так что ответственность команды за своих сотрудников еще как прописана!

Ты немного тоже не в курсе. ISC это не закон, и даже не подзаконный акт, т.к. не принимался законодательным органом. Соответственно всё, что выходит за рамки ISC попадает под юрисдикцию того законодательства, к которому в последствии будут апеллировать, если не будут удовлетворены. И имеют на это полное право ВСЕ. А в гражданском праве эти вещи разводятся. Любой районный суд Устьуздюйска имеет полномочия отменить любое решение Апелляционного суда FIA, если оно противоречит законодательству. В том числе, признать что команда КвакЛарен не нарушала ISC, т.к. с гражданско правовой точки зрения, действия её сотрудника совершались им исходя из личной заинтересованности. Только я уверен, что до реального суда не дойдёт.

И потом нельзя ли ссылочку на эти данные? Чтобы я больше глупых вопросов не задавал

[Zar]

Так что ответственность команды за своих сотрудников еще как прописана!

А почему в 94 МШ дисквалили на 2 гонки, а Ферстаппена и Лехто (т.е команду) нет?

[Schumofil]

Ты немного тоже не в курсе. ISC это не закон, и даже не подзаконный акт, т.к. не принимался законодательным органом. Соответственно всё, что выходит за рамки ISC попадает под юрисдикцию того законодательства, к которому в последствии будут апеллировать, если не будут удовлетворены. И имеют на это полное право ВСЕ. А в гражданском праве эти вещи разводятся. Любой районный суд Устьуздюйска имеет полномочия отменить любое решение Апелляционного суда FIA, если оно противоречит законодательству.

прецеденты такого есть?

Феррари опротестовала решение, скажем, по Автрии02 в суде Маранелло?

ведь законом не запрещено вставать на какую хочешь ступень подиума, верно? Однако их наказали.

Так что, мне кажется, что ты не прав относительно опротестования решения АС ФИА в суде города Устьуздюйска

А почему в 94 МШ дисквалили на 2 гонки, а Ферстаппена и Лехто (т.е команду) нет?

а за что дисквалить было команду?

[Suerte]

а за что дисквалить было команду?

А гонщики это сотрудники команды?

[Zar]

прецеденты такого есть?

Феррари опротестовала решение, скажем, по Автрии02 в суде Маранелло?

Такой трюк пытался провернуть Стодарт, в Мельбурне, когда его машины не проходили регламет, и его не допускали к старту- он обратился в местный суд ИМХО это и было главной причиной того, что он вскоре покинул Ф1... И такой позор даже Феррари сочла не допустимым для себя, наверное

а за что дисквалить было команду?

За несдержаное обещание что ее гонщики будут соблюдать все правила

[_Dr.Emmett Brown]

А необратное позволяет через недобросовестного работника или путем подставы его дискредитировать любую команду и подвести ее под дисквалу...

Если поступать по человечески - при обнаружении факта известить кого следует - ни какой дискредитации не будет.

А если по крысиному, как поступили Нил и пр. - тогда извяняйте!

[Zar]

Если поступать по человечески - при обнаружении факта известить кого следует - ни какой дискредитации не будет.

Не факт что тебе поверят, если ты скажешь что случайно нашел в своих вещах и принес сдать диск с инфой конкурента, да еще и которая на поверку окажется свежей и настоящей

[Edge To Life]

а за что дисквалить было команду?

Гонщики разве не члены команды?

[_Dr.Emmett Brown]

Не факт что тебе поверят, если ты скажешь что случайно нашел в своих вещах и принес сдать диск с инфой конкурента, да еще и которая на поверку окажется свежей и настоящей

Это повод прятаться?

[Zar]

Это повод прятаться?

Это повод так подставлять конкурентов если будет прецедент Прятаться бесмысленно, и сдаваться тоже, тупик

[Schumofil]

Гонщики разве не члены команды?

пожалуйста, ответь на мой вопрос не вопросом, а прямо

Не факт что тебе поверят, если ты скажешь что случайно нашел в своих вещах и принес сдать диск с инфой конкурента, да еще и которая на поверку окажется свежей и настоящей

Спукеру поверили

удивительно, да?

Может, потому, что те, кто поверил, не занимаются абсурдизмом, в отличие от некоторых форумчан?

[_Dr.Emmett Brown]

Это повод так подставлять конкурентов если будет прецедент Прятаться бесмысленно, и сдаваться тоже, тупик

Пример со спукером ты почему-то старательно забыл?

Или ты утверждаешь, что лучше скрыситься, чем позвонить Жану и все выложить, уволив предварительно засранца? Конечно, лучше промолчать, авось прокатит...

[Zar]

Спукеру поверили

удивительно, да?

Может, потому, что те, кто поверил, не занимаются абсурдизмом, в отличие от некоторых форумчан?

Почему тогда претензии к Маку, Спайкер владел, и его не наказали. Копию мог легко сделать и пользоваться. Ситуация та же, но против Мак играет Феррари, а РедБулл просто забил на Спайкер по понятным причинам

Чего вообще Феррари парятся так, осознают что не могут выиграть имея самую быструю машину?

[Edge To Life]

пожалуйста, ответь на мой вопрос не вопросом, а прямо

Отвечаю прямо. Команду дисквалить за то, что члены её команды нарушили правила. Ведь, возможно, другие члены команды тоже были причастны к нарушению. Ведь так сейчас обстоит дело с McLaren?

[_Dr.Emmett Brown]

Почему тогда претензии к Маку, Спайкер владел, и его не наказали. Копию мог легко сделать и пользоваться. Ситуация та же,

Не та же!

Спукер поступил честно, Макларен - нет. Вот и разница!

[Edge To Life]

Спукер поступил честно

Поступил честно, внимательно ознакомившись с чертежами RBR и Torro Rosso?

[Zar]

Не та же!

Спукер поступил честно, Макларен - нет. Вот и разница!

Суть та же владение имело место. При том интересно, проверял ли кто-нибудь сколько времени доки находились у Спайкера, и как к нему вообще попали?