Scuderia Ferrari (09.03.2017 - 20.09.2017)

[AVB]

Там эта... в Индианаполисе Алонсе двигло меняют...

 

Спер в ветке Алонсо.

[enisei]

4 часа назад, AVB сказал:

2. Я вот совсем не уверен, что ранний пит Ferrari предопределил исход гонки в Барсе, тем более "фактически" позволил Мэрсу ее выиграть.

Вот соглашусь. В тех раскладах (когда Льюис пододобрался с отрывом менее 2 сек.) с первым питом Феттеля хотя бы оставались шансы на победу. А заедь Хэм раньше на первый пит и поставь софт, то там уже точно без шансов было. 

 

[прибалт]

4 часа назад, AVB сказал:

1. Будь добр, приведи пож. хоть пару вменяемых аргументов в поддержку данного высказывания.

2. Я вот совсем не уверен, что ранний пит Ferrari предопределил исход гонки в Барсе, тем более "фактически" позволил Мэрсу ее выиграть. К моменту объявления ВСК  Себ выигрывал у Хэма примерно 8 сек., при том, что Боттас по сути 2-3 сек отобрал. Кроме того к моменту ВСК Себ по темпу был стабильно быстрее Хэма. Т.о. можно сказать, что именно этим ранним питом Себ и создал себе львиную длю отрыва от Хэма до момента ВСК. Не знаю, если бы не было ВСК возможно еще пару-тройку кругов Себ был бы быстрее Хэма, тем самым создав отрыв секунд 12 (с учетом отсутствия помехи в лице Боттаса, мы ведь ведем речь о скорости болидов в Барсе, а не о препятствиях). Значит к 40-му кругу, вполне вероятно, отрыв Себа от Хэма мог бы быть 12 сек. (согласись, это реальная цифра, без преувеличений). Далее скорее всего была бы смена резины, скорее всего у обоих и Хэм догнал бы Себа кругов за 10-12, примерно к 50-му-52-му кругу. Что было бы дальше не известно. Но если до 40-го круга Себ был бы в среднем быстрее Хэма , а остальные 26 наоборот, то как то твое высказывание о том, что Мэрс в Барсе быстрее Ferrari по меньшей мере очень спорно.

3. Я очень уважаю твое мнение на счет шансов Ferrari относительно Мэрса, но я с такой же уверенностью могу сказать, что если в Бахе шансы были 50 на 50, то в Барсе cтало 60 на 40 в пользу Ferrari. А знаешь почему? Потому что, если в Бахе процентов 75 формульного мира (в т.ч. и достаточное количество болел Ferrari) ждали качественного скачка Мэрса в Барсе и, соответственно, провала доработок Ferrari, то в самой Барсе все увидели, что Мэрс ни куда не уехал, а Ferrari вполне себе на уровне поддерживает свои доработки и это без новой СУ.

Да, если что, покруговки здесь: http://mclarenf-1.com/index.php?page=chart&gp=981&graf=3&dr1=Sebastian Vettel&dr2=Lewis Hamilton 

 

1. Ранний пит с С на С сразу обнажает всю стратегию Феррари. Любому Ватсону понятно, что у Себа будет второй пит с переходом на Медиум. Феррари стали голенькими для мостика Мерса,  просто пока ещё впереди.Инструментарий Мерса для дальнейших ходов значительно расширился . Гонка ещё не была проиграна Феррари, но инициатива была у Мерса, и они её реализовали.

2. Когда мостик выпускал Себа под Рика и Боттаса, он не мог не закладывать потерю времени на их обгон. Значит все аргументы типа "Боттас по сути отобрал, а инчае..". Никаких иначе. Потери были неизбежны. По ВСК (или допустим СК), конечно элемент неожиданности. Но когда уже совершён переход с С на С, риск ВСК тоже работает против этой тактики. Если бы не было ВСК, Мерс имел возможность либо идти на один пит, либо делать второй, в зависимости от темпа обеих лидирующих машин. То, что Мерс мог иметь реальную попытку обгона к концу гонки, я почти не сомневаюсь. БК Льюиса под конец 30 кругового стинта на Софте это чётко показывет. А вот обратная ситуация (при одном пите Льюиса), в меньшей степени располагает к обгону Себом Мерса, ибо при проблемах на выходе из последнего поворота, и на Меде против Меда у Феррари почти нет шансов.

3. Да не надо уважать мой мнение. Выбрось эту политкорректную лабуду в помойку. Просто возражай своими аргументами против аргументов оппонента. Так будет лучше для всех.

Поясняю почему мои 50 на 50 превратились в 40 на 60 в пользу Мерса. Потому что я надеялся на красный дубль в Барсе. И даже после этого я не дал бы (пока) Феррари больше 50%. Мерс сделал ход. Ход не смертельный, но уверенный. Красным нужно ответить.

И да, я как раз считаю, что Мерс сделал качественный скачок. Не понимаю тех, кто этого не видит. Другое дело, что Феррари вполне на уровне идёт. Прогнозирую что теперь динамика обновлений Мерса замедлится, ибо машина уже не так сыра, как в дебюте сезона.

[Stargazer]

10 hours ago, прибалт said:

 

В том то и дело, что новый двиг оказался не готов. Значит Мерс и здесь сработал лучше.

 

Не считать исправление косяков прогрессом вообще нелепо. Так можно сказать, что Феррари не спрогрессировали по сравнению с прошлым годом, а просто косяки исправили.

Думал аргументировано ответить, а потом вспомнил что это Прибалт и не стал.

[Юра]

11 часов назад, прибалт сказал:

 

 

3. Да не надо уважать мой мнение. Выбрось эту политкорректную лабуду в помойку. Просто возражай своими аргументами против аргументов оппонента. Так будет лучше для всех.

Нече тут возразить...согласен на все 100

 

Цитата

И да, я как раз считаю, что Мерс сделал качественный скачок. Не понимаю тех, кто этого не видит. Другое дело, что Феррари вполне на уровне идёт. Прогнозирую что теперь динамика обновлений Мерса замедлится, ибо машина уже не так сыра, как в дебюте сезона.

Вот и я не понимаю..... Мерс фантастически крут. Пока есть нюансы настроек этого техно шедевра, но скорее всего в ближайшее время они смогут решить проблемы.

В Мерсе сейчас ситуация слегка напоминает начало 2016 в Феррари. Машина может, а мелкие косяки не дают раскрыться потенциалу. Мы ещё ни разу не видели Мерсы во всей красе в этом году.... именно чтобы 2болида прошли весь этап без проблем.

 

Феррари на фоне Мерса выглядит немного иначе.... как на фоне америкосовских космических шатлов выглядят наши корабли, простые и эффективные.

[Аватарщик]

2 часа назад, Юра сказал:

Мы ещё ни разу не видели Мерсы во всей красе в этом году....

+

19 часов назад, AVB сказал:

2. Я вот совсем не уверен, что ранний пит Ferrari предопределил исход гонки в Барсе,

на то они и мнения.  чтоб иногда быть противоположными.

19 часов назад, astor сказал:

Так что переиграли тактически. Нельзя из этой гонки сделать вывод кто был чуть быстрее

можно.

достаточно сравнить FL уцелевших машин с учётом  трёх  параметров. 

[astor]

38 минут назад, Аватарщик сказал:

достаточно сравнить FL уцелевших машин с учётом  трёх  параметров. 

фл это что?

если про круги, то первые 15 до пита себа шли как раз ровно, с сокращением отставания последние 4 круга, но и то всего лишь на 0,1 за круг

[Аватарщик]

так  в  покруговках  БК  обозначен. 

[MSForever]

Колёсная база и Монако 

 

Скрытый текст

 

Wheelbase: the design characteristic that might hurt Mercedes in Monaco

MERCEDES MONACO

 22 May 2017

 

 Share   

There’s been little to separate Mercedes and Ferrari this year, despite the fact that both teams have adopted very different car design philosophies. But will one of those core differences - the distance between the front and rear wheels - give the Prancing Horse the upper hand in Monaco? 

Every Formula One season produces its technical hot topic. It doesn’t have to be a new development (though it frequently is) – it can be merely something that one competitive team has, and another does not. From the F-Duct to FRIC by way of a blown diffuser, this one design detail becomes emblematic of the bigger technical battle for on-track dominance raging non-stop behind the scenes. This year’s popular differentiator isn’t quite so complex as those that have gone before: some cars are simply longer than others.

While the dimensions of a car in front of the front axle and behind the rear axle are largely constrained through the technical regulations, the distance between the two axles – the car's wheelbase – is one of very few external dimensions on a Formula One car not specified in the regs: it can be as long or as short as a team desires, with that decision resting on a number of engineering compromises.

There are pros and cons with both long and short cars – though general consensus is that a short wheelbase may be advantageous on the tighter circuits whereas a longer car could be useful on the faster tracks that come later in the year. Monaco is the first circuit where it’s really likely to matter: will Ferrari, by virtue of having a shorter wheelbase, have an advantage – however small – over Mercedes on the cramped streets of the Principality?
 

 

 

Mercedes' 2017 machine (top) has a wheelbase that's 166mm longer than that of rivals Ferrari. It may not sound like much, but in the tightest of title races, the smallest differences can have a big impact. © Sutton Images

The long and short of it

In itself, the amount of variation in wheelbase isn’t unusual. What does pique the interest, however, is the way in which the spread has developed: faced with a new set of technical regulations, some teams have shortened their wheelbase, while others have lengthened it.

While teams are understandably coy about revealing hard data, the general consensus points to a difference between longest and shortest of about 21cm. In F1 terms that represents a differentiation of engineering philosophy rather than a rounding margin. And the thing that has everyone interested is that one car in particular is absolutely massive.

“From what I’ve seen, I wouldn’t say there’s a huge range – it’s more than there are one or two outliers,” says Williams Chief Technical Officer Paddy Lowe. “Mercedes are the longest, followed by Force India – but a lot of that is probably dictated by designs coming from Mercedes as Force India use Mercedes’ power unit and rear end.

“At Williams, we make our own gearbox, so we’re not tied in like that. I think the rest of the teams are in a similar cluster. Maybe we’re among the shortest, but it’s not a huge range.”

Having had a wheelbase of around 3,500mm for the W07 in 2016, analysis by other teams puts Mercedes’ 2017 W08 at about 3,760mm. At the other end of the scale, Williams’ FW40 comes in at around 3,545mm – around 45mm shorter than their 2016 FW38 – though as mentioned, the disparity everyone is studying most closely is that between Mercedes and Ferrari, with the latter measuring approximately 3,594mm – a full 166mm shorter than its championship rival.
 

The aerodynamic case for going long…

There are various reasons for choosing a particular length of wheelbase. A team may want a longer car to better package powertrain components, or to work with a design concept for cooling, or aerodynamic efficiency.

Even if the length itself isn’t directly a factor in those considerations, the technical regulations mandate weight distribution within a narrow range, and this may make a team build a car of a certain length to ensure they have all of the characteristics they want, while having a car in compliance on the scales.

According to James Key, technical director of Toro Rosso, any and all of these things will be influencing the variance in wheelbase this year – though he suspects the new aero regulations for 2017, and in particular those relating to the bigger diffuser, are what may be pushing teams to build cars that are longer than usual.

“I think this year the reason we’re seeing a difference with longer cars than we’ve seen before is because the diffuser is more powerful,” he says. “A longer wheelbase can mean more floor area and, in conjunction with the big, sucking diffuser, you can gain a bit more downforce out of it. From the aero point-of-view it’s a slightly more sensitive parameter than maybe it was with the previous regulations.”
 

…but why you don’t want to ‘build a bus’

The obvious problem with designing a longer car is that F1 circuits occasionally feature very tight corners, which imposes certain restrictions on designers.

“From the vehicle dynamics point of view, it’s a limitation,” concedes Key. “The shorter you are, the smaller steering angle you require and vice versa.

“I don’t think anyone is anywhere near the ultimate limitation – if you built an F1 car with a bus-sized wheelbase you would struggle to get the steering angle you need to get the car around the corner – but even without being near the limit, there are tiny compromises in low-speed corners, particularly the hairpin in Monaco – but also around Rascasse and the hairpins at the Circuit Gilles-Villeneuve and Hockenheim.

“You would have to go some way with wheelbase before you got serious detrimental effects – but there are small effects in there that you monitor as you go.”

The flip side of argument is that, while a longer wheelbase may be detrimental for steering in low-speed corners, it has advantages for stability. Key explains: “if you have a longer wheelbase, you can build a biggest stability margin into your car because you’ve got bigger moments [the turning effect of a force] at play to try to keep it aligned with the direction that you’re trying to go in, particularly under braking, when you have a ‘weathercock effect’ with the two axles: if they’re close together, any instability you have is reacted by a much smaller moment arm.”
 

 

 

With a long wheelbase car, corners like Monaco's infamously tight hairpin become much harder to negotiate. The trade-off is that they are more stable in high-speed corners. © Sutton Images

Piling on the pounds

While aerodynamics and vehicle dynamics are directly affected by wheelbase, another aspect of the car affected is weight: longer sections of chassis, gearbox etc., obviously require more material – but the weight gain is more than simply adding length as the longer sections are often also required to be thicker.

Paddy Lowe explains: “Obviously, the car is heavier by the slice you’ve created somewhere – but then you have to throw more weight at the system if you want to achieve a given stiffness level, both in terms of bending and torsional rigidity.”

This certainly seems to be borne out by Mercedes’ acknowledged struggle to get their car down to a target weight, as referenced by Lewis Hamilton in Spain, where he revealed that he is currently foregoing a drinks bottle in the car in an effort to reduce weight.
 

Getting circuit specific

So, a longer car is liable to be more stable, and perhaps has slightly more downforce, versus a shorter car that is more nimble in low-speed corners and, in a season when teams are struggling to hit the minimum weight limit, less likely to suffer a weight penalty.

Both Lowe and Key are keen to stress that the differences are minimal – but F1 is a sport built on the accumulation of minimal advantages.

“As an engineer, if you could afford to have wheelbase as a set-up change, you’d use it!” says Key. “You can’t – it would be enormously expensive and incredibly complicated – but there would be a small gain and at the moment in the midfield, half a tenth is making a difference in qualifying.

“You’d take a long-wheelbase car to places like Spa and Silverstone to get a couple of benefits for braking and maybe high-speed corners. The shorter cars have slightly more manoeuvrability in low speed and so in places like Singapore, Hungary and, of course, Monaco, you’d want a shorter one.”

Lewis Hamilton neatly summed-up the situation after the Chinese Grand Prix, saying: “Our car is longer, so when we get to Monaco I don’t know how I’m going to get my car around some of those very, very tight corners. Then at the longer, faster circuits like Suzuka, I think we’re going to be in a real strong position.”

The question is: will Lewis be proved right?

Wheelbase data compiled by Auto Motor und Sport

 

 

 

[astor]

2 часа назад, Аватарщик сказал:

так  в  покруговках  БК  обозначен. 

по твоему у кого лучший быстрый круг тот и быстрее? Квят в прошлом году на ТР сделал лучший круг в одной из гонок, но это не значит что он быстрее всех в гонке был.

А в Испании Хэм БК поставил на Софте в конце, тогда как у Сэба был медиум

[Аватарщик]

1 час назад, astor сказал:

А в Испании Хэм БК поставил на Софте в конце, тогда как у Сэба был медиум

вижу.

один  параметр ты осилил. теперь осталось озвучить два  оставшихся . 

чтоб был предмет для продолжения беседы  , был  понятен обоим. 

[astor]

5 минут назад, Аватарщик сказал:

вижу.

один  параметр ты осилил. теперь осталось озвучить два  оставшихся . 

чтоб был предмет для продолжения беседы  , был  понятен обоим. 

ну спасибо, что снизошел до общения со мной 

не буду больше отвлекать Вас от важных дел, извините 

[cosmi]

В 21.05.2017 в 08:16, leonid84 сказал:

А если допустить штатное отбывание штрафов где-нибудь в Канаде и Австрии, где с обгонами попроще? С учётом привоза 2 секунд с круга за первую фазу можно расправиться с соперниками и оказаться за Мерседесами. 

т.е. ты хочешь сказать, что красные еще зимой все это задумали?!

 

В 21.05.2017 в 16:45, AVB сказал:

Но если до 40-го круга Себ был бы в среднем быстрее Хэма , а остальные 26 наоборот, то как то твое высказывание о том, что Мэрс в Барсе быстрее Ferrari по меньшей мере очень спорно.

до "40-го круга" хэм уже и на медиуме отъездил!

так что, если и был быстрее, то тока "в среднем" 

[Могиканин]

Может уже обсуждалось, но за всеми разборами борьбы между СФ и ЛХ, как-то упустили старт. Себ отлично стартовал, но и Кими не хуже - если бы ему не пришлось несколько раз менять траекторию и осторожничать перед вилявшим Боттасом, то вероятно он бы его прошел в первом повороте. И это при том что теоретически у нас была "грязная" сторона.

Мы какую-то стартовую фичу замутили?

[Lonesome]

8 минут назад, Могиканин сказал:

Может уже обсуждалось, но за всеми разборами борьбы между СФ и ЛХ, как-то упустили старт. Себ отлично стартовал, но и Кими не хуже - если бы ему не пришлось несколько раз менять траекторию и осторожничать перед вилявшим Боттасом, то вероятно он бы его прошел в первом повороте. И это при том что теоретически у нас была "грязная" сторона.

Мы какую-то стартовую фичу замутили?

 

Да. Но подозреваю, что над новой стартовой системой начали работать еще с Австралии или с Малайзии. 

[Runa]

13 минут назад, Могиканин сказал:

Может уже обсуждалось, но за всеми разборами борьбы между СФ и ЛХ, как-то упустили старт. Себ отлично стартовал, но и Кими не хуже - если бы ему не пришлось несколько раз менять траекторию и осторожничать перед вилявшим Боттасом, то вероятно он бы его прошел в первом повороте. И это при том что теоретически у нас была "грязная" сторона.

Мы какую-то стартовую фичу замутили?

Да, такую же как и у Мерседес

https://ru.###.###/f1/news/ferrari-skopirovala-u-mercedes-sistemu-starta-905809/?s=1

 

[Stargazer]

9 minutes ago, Runa said:

Да, такую же как и у Мерседес

https://ru.###.###/f1/news/ferrari-skopirovala-u-mercedes-sistemu-starta-905809/?s=1

 

А чё тогда мы этот самый Мерс и объехали? У них опять пилоты не тянут?

[AVB]

16 часов назад, cosmi сказал:

(1) т.е. ты хочешь сказать, что красные еще зимой все это задумали?!

(2) до "40-го круга" хэм уже и на медиуме отъездил!

так что, если и был быстрее, то тока "в среднем" 

1. 100%, ведь матмодели той или иной ситуации в гонке, сезоне, все тактические схемы и т.д. закладываются еще зимой, а корректируются уже по ходу сезона. 

2. Если бы ты внимательней читал посты, то заметил бы вот эту мою фразу: "Не знаю, если бы не было ВСК возможно еще..." и тогда бы тебе не пришлось напрягаться и рассказывать мне кто на какой резине и когда ехал.

[cosmi]

1 час назад, AVB сказал:

1. 100%, ведь матмодели той или иной ситуации в гонке, сезоне, все тактические схемы и т.д. закладываются еще зимой, а корректируются уже по ходу сезона. 

2. Если бы ты внимательней читал посты, то заметил бы вот эту мою фразу: "Не знаю, если бы не было ВСК возможно еще..." и тогда бы тебе не пришлось напрягаться и рассказывать мне кто на какой резине и когда ехал.

1. т.е. свою "конкурентноспособность" красные еще зимой предвидели?! и это на смене регламента?!

2 не могу не "напрягаться", когда вижу, что делаются не правильные выводы о том, кто быль "быстрее"!!

[Fixxxer89]

1 час назад, Stargazer сказал:

А чё тогда мы этот самый Мерс и объехали? У них опять пилоты не тянут?

Ну, Хэм не тянет, а Боттас упёрся в Хэма, который не тянет. 

[AVB]

В 21.05.2017 в 23:18, прибалт сказал:

1. Ранний пит с С на С сразу обнажает всю стратегию Феррари. Любому Ватсону понятно, что у Себа будет второй пит с переходом на Медиум. Феррари стали голенькими для мостика Мерса,  просто пока ещё впереди.Инструментарий Мерса для дальнейших ходов значительно расширился . Гонка ещё не была проиграна Феррари, но инициатива была у Мерса, и они её реализовали.

2. Когда мостик выпускал Себа под Рика и Боттаса, он не мог не закладывать потерю времени на их обгон. Значит все аргументы типа "Боттас по сути отобрал, а инчае..". Никаких иначе. Потери были неизбежны. По ВСК (или допустим СК), конечно элемент неожиданности. Но когда уже совершён переход с С на С, риск ВСК тоже работает против этой тактики. Если бы не было ВСК, Мерс имел возможность либо идти на один пит, либо делать второй, в зависимости от темпа обеих лидирующих машин. То, что Мерс мог иметь реальную попытку обгона к концу гонки, я почти не сомневаюсь. БК Льюиса под конец 30 кругового стинта на Софте это чётко показывет. А вот обратная ситуация (при одном пите Льюиса), в меньшей степени располагает к обгону Себом Мерса, ибо при проблемах на выходе из последнего поворота, и на Меде против Меда у Феррари почти нет шансов.

3. Да не надо уважать мой мнение. Выбрось эту политкорректную лабуду в помойку. (3.1.) Просто возражай своими аргументами против аргументов оппонента. Так будет лучше для всех.

Поясняю почему мои 50 на 50 превратились в 40 на 60 в пользу Мерса. Потому что я надеялся на красный дубль в Барсе. И даже после этого я не дал бы (пока) Феррари больше 50%. Мерс сделал ход. Ход не смертельный, но уверенный. Красным нужно ответить.

И да, я как раз считаю, что Мерс сделал качественный скачок. Не понимаю тех, кто этого не видит. Другое дело, что Феррари вполне на уровне идёт. Прогнозирую что теперь динамика обновлений Мерса замедлится, ибо машина уже не так сыра, как в дебюте сезона.

1. Любому Ватсону было понятно в то время, что и Мэрсу еще надо было переходить на медиум, причем делать ему надо было тоже 2 пита, ибо если Мэрс после кругов 25-и гонки переобулся бы в М и больше не заезжал, то остальные 40 ему пришлось бы ехать на заведомо более медленной резине, т.к. в это время у Себа стоял бы СС пусть и юзанный, но еще достаточно кондиционный чтоб противостоять Хэму на новом М, а потом бы Себу одели новый М, который все же был бы значительно быстрее уже к тому времени достаточно юзанного М Хэма. 

2. Я не говорю тебе о стратегии на гонку, тут ты прав - все закладываются на круговых соперника, я тебе говорю о чистой скорости (ты ведь утверждаешь, что в Барсе Мэрс быстрее Ferrari) и если Валерчик "сожрал" у Себа 3 сек., а у Хэма нет, то в сравнении темпа Себа и Хэма эти 3 секи можно не учитывать.

3. это не политкорректность, это некая форма сарказма, может даже легкого троллинга, ибо твои фразы "Несмотря на тревожную тенденцию, считаю что шансы сейчас у Феррари на титул 40 на 60. Но после Бахрейна они были 50 на 50..." и "Потому что я надеялся на красный дубль в Барсе." не требует приведения моих аргументов. т.к. основаны они не на глубоком анализе всех внутренних и внешних факторах влияющих на состояние соперничающих команд, а на ощущениях "жесткости" твоего дивана с которого ты смотришь Ф1. (3.1.) И почему это я на твою "голую" фразу "я считаю" и  "я надеялся" должен приводить свои аргументы? А я вот считаю по другому... и докажи обратное, если сможешь либо захочешь.

[прибалт]

1 час назад, AVB сказал:

1. Любому Ватсону было понятно в то время, что и Мэрсу еще надо было переходить на медиум, причем делать ему надо было тоже 2 пита, ибо если Мэрс после кругов 25-и гонки переобулся бы в М и больше не заезжал, то остальные 40 ему пришлось бы ехать на заведомо более медленной резине, т.к. в это время у Себа стоял бы СС пусть и юзанный, но еще достаточно кондиционный чтоб противостоять Хэму на новом М, а потом бы Себу одели новый М, который все же был бы значительно быстрее уже к тому времени достаточно юзанного М Хэма. 

2. Я не говорю тебе о стратегии на гонку, тут ты прав - все закладываются на круговых соперника, я тебе говорю о чистой скорости (ты ведь утверждаешь, что в Барсе Мэрс быстрее Ferrari) и если Валерчик "сожрал" у Себа 3 сек., а у Хэма нет, то в сравнении темпа Себа и Хэма эти 3 секи можно не учитывать.

3. это не политкорректность, это некая форма сарказма, может даже легкого троллинга, ибо твои фразы "Несмотря на тревожную тенденцию, считаю что шансы сейчас у Феррари на титул 40 на 60. Но после Бахрейна они были 50 на 50..." и "Потому что я надеялся на красный дубль в Барсе." не требует приведения моих аргументов. т.к. основаны они не на глубоком анализе всех внутренних и внешних факторах влияющих на состояние соперничающих команд, а на ощущениях "жесткости" твоего дивана с которого ты смотришь Ф1. (3.1.) И почему это я на твою "голую" фразу "я считаю" и  "я надеялся" должен приводить свои аргументы? А я вот считаю по другому... и докажи обратное, если сможешь либо захочешь.

 

1. Ещё раз. Когда Феррари делает ранний пит с С на С, у Мерса сразу два очевидных варианта ответа - переход на М и затем на С, либо М до финиша. У Феррари же нет вообще никаких вариантов, кроме как С С М. Трафик Себа тоже вытекал из раннего пита, поэтому я и говорю, что этим питом Феррари практически и проиграла гонку. Откуда у тебя инфа, что М был бы у Льюиса "заведомо более медленный" мне совершенно непонятно. Если Льюис на Софте делает БК под самый конец стинта из 30 кругов, почему он не смог бы М юзать 40 кругов без существенной потери в темпе? Скорее наоборот, спокойно контролировал бы отрыв, тем более что 3-ий сектор и выход из последнего поворота был однозначно за Мерсом, значит даже если бы Себ догнал бы Льюиса, шансы на обгон были в районе нуля.

2. Не пойму почему идёт спор о чистой скорости. Поул и победа у Мерса вообще-то. При этом Льюис запорол последнюю попытку в квале, и запорол старт. В пользу скорости Феррари может говорить лишь неудобный ВСК, но нет прямых доказательств, что без ВСК Льюис не победил бы.

3. Значит ты троллишь ещё хуже чем уважаешь. Брось и эту затею тоже.

Ты мне вообще ничего не должен. Я высказал своё мнение. Твоё право, например, делать вид, что у меня нет аргументов, и продолжать делать вид, что у тебя какой-то там "глубокий анализ". А можешь и попытаться возразить, если конечно есть чем.

[прибалт]

3 часа назад, Могиканин сказал:

Может уже обсуждалось, но за всеми разборами борьбы между СФ и ЛХ, как-то упустили старт. Себ отлично стартовал, но и Кими не хуже - если бы ему не пришлось несколько раз менять траекторию и осторожничать перед вилявшим Боттасом, то вероятно он бы его прошел в первом повороте. И это при том что теоретически у нас была "грязная" сторона.

Мы какую-то стартовую фичу замутили?

 

По мне, в первой четвёрке только Льюис плохо стартовал. Провальчик Валлтери имел несколько иную природу, чем просто плохой старт.

[korbendallas]

Цитата

Ники Лауда: Судя по всему, Ferrari в Монако получит преимущество, а у нас из-за длинной колесной базы могут возникнуть проблемы в тесных поворотах.

Лимузин не впишется в повороты, застрянет посреди трассы, даже Майландер не проедет

[Stargazer]

5 hours ago, Fixxxer89 said:

Ну, Хэм не тянет, а Боттас упёрся в Хэма, который не тянет. 

 

Хэм не тянет, а Боттас как джентельмен помогает не тянуть.