Технические вопросы

[AndyT]

Заблокировать доступ дополнительного воздуха под днище, чтобы сократить аэродинамическое сопротивление за счет уменьшения прижимной силы. Нетривиально.

Не за счет уменьшения прижимной силы, а за счет того, что этот самый поток воздуха блокируется и характер воздушного потока меняется под днищем. Благодаря такому изменению характера воздушного потока наряду с его меньшей турбулентностью меняется и его скорость, и давление. Поэтому прижимная сила как раз возрастает, а не уменьшается! А она на высоких скоростях все так же нужна гоночному автомобилю, чтоб, просто говоря, не лететь по воздуху, а ехать по земле. Таким образом, в техническом решении, о котором говорил Степни, пытались убить 2-х зайцев - обеспечение прижимной силы при снижении сопротивления воздуха. Тем интереснее, ибо, как правило, снижение сопротивления ведет за собой потерю прижимных сил, и наоборот.

Естественно, такого рода решения однозначно оказывают влияние на аэродинамику, и весьма серьезное. А то, насколько легальными считает ФИА такую работу над днищем - см. регламент. Все это из разряда давней борьбы ФИА с пресловутой аэродинамикой днища - начиная с собственно граунд-эффекта, юбок, сложных профилей, трубок Вентури и т.п.

[Moged]

Для определения подвижности днища есть целая методика и визуальный осмотр в нее не входит. Можно говорить, что методика плохая, но проверка была проведена нормально.

Не в этом дело. Методика расчитана на линейном измении характеристик изгиба под нагрузкой.

И недосмотр был именно в том, то в тесте участвовал нелинейный элемент. На этот факт указал Макларен, методику изменили, оставив чистый материал, без вспомогательных элементов.

[vlad_krsk]

Не в этом дело. Методика расчитана на линейном измении характеристик изгиба под нагрузкой.

И недосмотр был именно в том, то в тесте участвовал нелинейный элемент. На этот факт указал Макларен, методику изменили, оставив чистый материал, без вспомогательных элементов.

Ты про измерение прогиба без пружин? Так ведь после этого решили просто увеличить нагрузку.

[Moged]

Ты про измерение прогиба без пружин? Так ведь после этого решили просто увеличить нагрузку.

Это было уже второе решение.

[Red_Baron]

Уважаемые форумчане, я хотет тут один вопросик задать, и посмотреть как Вы относитесь к тому чтобы Ф1 перешла обратно на Полный Слик???

Если можно почему??

(Спрашиваю потому что кажется что на сликах все гораздо интереснее)

Были времена )))

[AndyT]

Уважаемые форумчане, я хотет тут один вопросик задать, и посмотреть как Вы относитесь к тому чтобы Ф1 перешла обратно на Полный Слик???

Если можно почему??

(Спрашиваю потому что кажется что на сликах все гораздо интереснее)

Были времена )))

Сочетание отмены трэкшн-контроля с возвращением слика было бы хорошей комбинацией в следующем году. Слышал, что ФИА рассматривает идею возвращения сликов. Посмотрим, что решат.

А времена сликов были действительно веселые - Goodyear привозил на гонки кучу разных типов сухой резины, ограничения на использование комплектов были чисто символические по сравнению с сегодняшними, можно было творить с резиной что хочешь. Но на сегодня такой либерализм не в духе курса, выбранного ФИА.

Хотя не думаю, что возврат на слик радикально бы изменил зрелищность современной Ф1.

[AlonsoFan]

Сочетание отмены трэкшн-контроля с возвращением слика было бы хорошей комбинацией в следующем году. Слышал, что ФИА рассматривает идею возвращения сликов. Посмотрим, что решат.

А времена сликов были действительно веселые - Goodyear привозил на гонки кучу разных типов сухой резины, ограничения на использование комплектов были чисто символические по сравнению с сегодняшними, можно было творить с резиной что хочешь. Но на сегодня такой либерализм не в духе курса, выбранного ФИА.

Хотя не думаю, что возврат на слик радикально бы изменил зрелищность современной Ф1.

Не-а, не планируется возвращение сликов в 2008-м. Хотя хотелось бы их увидеть в близжайшие годы.

[AndyT]

Не-а, не планируется возвращение сликов в 2008-м. Хотя хотелось бы их увидеть в близжайшие годы.

Да, не планируется, но поскольку эта тема периодически у них всплывает, то есть вероятность, в регламенте ближайших лет что-то изменится.

[Red_Baron]

Да, не планируется, но поскольку эта тема периодически у них всплывает, то есть вероятность, в регламенте ближайших лет что-то изменится.

Из разных источников доносится, что Ф1 может уже перейти на полный слик к 2010-2011 гг. Причем также будет единый поставщик резины (хотя шинные войны были бы лучше). Скажем Goodyear и Bridgestone

[GrayJ]

Не за счет уменьшения прижимной силы, а за счет того, что этот самый поток воздуха блокируется и характер воздушного потока меняется под днищем. Благодаря такому изменению характера воздушного потока наряду с его меньшей турбулентностью меняется и его скорость, и давление. Поэтому прижимная сила как раз возрастает, а не уменьшается! А она на высоких скоростях все так же нужна гоночному автомобилю, чтоб, просто говоря, не лететь по воздуху, а ехать по земле. Таким образом, в техническом решении, о котором говорил Степни, пытались убить 2-х зайцев - обеспечение прижимной силы при снижении сопротивления воздуха. Тем интереснее, ибо, как правило, снижение сопротивления ведет за собой потерю прижимных сил, и наоборот.

Естественно, такого рода решения однозначно оказывают влияние на аэродинамику, и весьма серьезное. А то, насколько легальными считает ФИА такую работу над днищем - см. регламент. Все это из разряда давней борьбы ФИА с пресловутой аэродинамикой днища - начиная с собственно граунд-эффекта, юбок, сложных профилей, трубок Вентури и т.п.

Уменьшение прижимной силы на высоких скоростях при сохранении на низких и средних очень важно, т.к. это позволяет улучшить работу амортизаторов на поребриках. Именно в этом элементе красные машины слегка уступили серебристо-красным после Австралии.

[AndyT]

Уменьшение прижимной силы на высоких скоростях при сохранении на низких и средних очень важно, т.к. это позволяет улучшить работу амортизаторов на поребриках. Именно в этом элементе красные машины слегка уступили серебристо-красным после Австралии.

Жаль, что нам не известны детали тех или иных решений - остается только гадать об их техническом обосновании и влиянии на машину исходя из информации, доступной широкой публике. Как правило, даже небольшие "косметические" изменения вносят поправки в параметры автомобиля, не говоря уже о такой вещи, как это днище.

Можно только констатировать факт, что в современной Ф1 погоня за максимальной аэродинамической эффективностью - это приоритет №1 в разработке основных новинок, и только лишь потом речь идет о влиянии (и возможном улучшении) на механическую составляющую.

[Alex Faraon]

Ну если принять за основу, то, что переднее днище прижимается не к "земле", а к основанию машины, то уменьшение сопротивления воздуха понятно.

Если рассуждать так (днище одно целое), то на скорости >200 км/ч машина взлеит. Т.к. получившаяся конструкция самое настоящее крыло.

Днище будет забирать тот воздух, который остался после антикрыла так что не взлетит. смысл как раз в том, чтобы побыстрее собрать весь турбулентный воздух и пустить под днище.

Может и вы правы, но один минус. Если низко опустить - будет износ доски. Можети подразумевалась пружина для того чтоб как можно ниже опустить доску(это ведь не регламентированно), а при контакте с трассой доска меньше истиралась.

...

Таким образом, в техническом решении, о котором говорил Степни, пытались убить 2-х зайцев - обеспечение прижимной силы при снижении сопротивления воздуха. Тем интереснее, ибо, как правило, снижение сопротивления ведет за собой потерю прижимных сил, и наоборот.

Естественно, такого рода решения однозначно оказывают влияние на аэродинамику, и весьма серьезное. А то, насколько легальными считает ФИА такую работу над днищем - см. регламент. Все это из разряда давней борьбы ФИА с пресловутой аэродинамикой днища - начиная с собственно граунд-эффекта, юбок, сложных профилей, трубок Вентури и т.п.

Не 2-х , а 3-х зайцев. Доска на пружине действовала как демпфер при атаке поребриков.

На счет легльности(вернее нелегальности) согласен на все 100%.

Прямое нарушение регламента и "не знать" этого мог только человек без высшего образования

[AndyT]

Не 2-х , а 3-х зайцев. Доска на пружине действовала как демпфер при атаке поребриков.

Были указаны 2 "зайца", т.к. мы обсуждали аэродинамику. 3-й тоже присутствует, но относится к подвеске. В целом, повторюсь, решение с технической точки зрения весьма интересное. Жаль, что нелегальное... Но регламент есть регламент. И если бы ФИА ослабила хватку, то началось бы такое буйство технической мысли, что последствия могли бы быть весьма опасны.

[Alex Faraon]

Были указаны 2 "зайца", т.к. мы обсуждали аэродинамику. 3-й тоже присутствует, но относится к подвеске. В целом, повторюсь, решение с технической точки зрения весьма интересное. Жаль, что нелегальное... Но регламент есть регламент. И если бы ФИА ослабила хватку, то началось бы такое буйство технической мысли, что последствия могли бы быть весьма опасны.

В прошлом году доказали, что относится к аэродинамике

А решение действительно интересное и простое (как всё гениальное?)

[AndyT]

В прошлом году доказали, что относится к аэродинамике

А решение действительно интересное и простое (как всё гениальное?)

В прошлом году доказали, что тоже нелегальное

Да по большому счету - все касается аэродинамики, что контактирует с воздухом на машине Ф1. Потому легче искать обоснование, если что-то глаз колет и нужно запретить, аэродинамика - наука мутная, там черт ногу сломит, все можно списать

[Alex Faraon]

В прошлом году доказали, что тоже нелегальное

Да по большому счету - все касается аэродинамики, что контактирует с воздухом на машине Ф1. Потому легче искать обоснование, если что-то глаз колет и нужно запретить, аэродинамика - наука мутная, там черт ногу сломит, все можно списать

Нет, в прошлом году демпферы были разршены, пока относились к подвеске (т.к. непосредстенно с воздушным потоком не котактировали, были внутри болида). После того как их отнесли к аэродинамическому элементу - их запретили.

у Феррари в Австралии просто не заметили нелегальный элемент, поэтому и прокатило

Между прочим, соглашусь с Тодтом, такое решение могло давать выйгрыш от 3 до 5 десятых на круге

[Red_Baron]

Интересно, а часом монококи не Pininfarina проектирует для Феррари?

[Chameleon]

http://f1.gpupdate.net/ru/_n_n_/2007/09/26/168564/

Ну хоть 8 цилиндров оставят ироды.

[Dert]

Мосли призывает к унификации...

Нет, нет и еще раз НЕТ! К дьяволу унификацию! Не давать превращать Ф1 в ничтожное зрелище по образцу А1!!!

[uDJIn]

Лучше бы в Ф1 занялись не унификацией, а развитием машины, не только аэродинамики, но и резины, двигателя и не запрещали бы новшества типа гибкого днища , демпера масс и т.д.

А вот что отменить надо так это ТК(как раз в 2008) и перейти на слики.

Если денег нет на развитие машины у команд - пусть покупают клиентские и катайтесь сколько влезет.

Если всё унифицировать, то скоро можно прийти к тому, что все будут ездить на одинаковых машинах.

[Хлоп]

А вот что отменить надо так это ТК(как раз в 2008) и перейти на слики.

А вроде его разрешили, потому что поняли, что его невозможно отменить?

Если денег нет на развитие машины у команд - пусть покупают клиентские и катайтесь сколько влезет.

Кататься можно - нельзя занимать высокие места... Иначе - скандал

[Zеrg]

Ну сколько можно уже слышать, верните слики, верните слики. С текущим уровнем аэродинамики их никто не вернет, разве этого до сих пор понятно?

Введут ограничения на аэродинамические элементы, тогда может быть слики и вернут.

[Vinsant Vittoz]

А почему все так хотят слики. Что они вам дадут, эти слики?

[Moged]

А почему все так хотят слики. Что они вам дадут, эти слики?

Сами по себе слики ничего не дадут, кроме более лучшего вида

Но вместе с органичениями по аэродинамике они позволят не потерять много в прижимной силе, уменьшив аэродинамическую зависимость

[Vinsant Vittoz]

Сами по себе слики ничего не дадут, кроме более лучшего вида

Но вместе с органичениями по аэродинамике они позволят не потерять много в прижимной силе, уменьшив аэродинамическую зависимость

А каким образом они аэродинамическую зависимость уменьшат?