Технические вопросы

[McLarenLviv]

2,6 не литра, а килограмма. На некоторых трассах даже больше.

В литрах это 3,7, а это уже 74 литра на 100 км., что недалеко от цифры Тодта.

Но, тот же CL 6.3 жрет на треке 70л. на 100км...

[ml52]

Они уже готовят почву если в фурах не додумаются как это работает. Значит не эффективная система и маки просто фигней маются

[ml52]

Я не исключал такой (последний в списке по сложности) вариант, но мне он казался трудноосуществимым.

ты забыл - в Ф1 работают профессионалы, а не диванные теоретики.

[Real Stealth]

ну при таких раскладах потоку воздуха должно быть пофиг где едет машина - на прямой или в повороте. значит врубаться система на прямой будет с большим запозданием, значит толку с нее - как с козла молока.

Задержка в возможном и подразумеваемом управлении меня тоже смущает, хотя я примерно понимаю, о чём в данном случае речь идёт. Но, с другой стороны, кто первым вбросил идею о необходимости различать повороты и прямые? На мой взгляд, в повороте, учитывая симметричный подвод добавочного воздуха пользы от такого решения ровно столько же, сколько и на прямых. А вот на прямых, если брать в качестве критерия управляемости, скорость очень даже важна и её рабочий диапазон довольно широк, чтобы подобрать нужные параметры регулирования.

[deadbeef]

Ну вот. То, значит, банить - и никаких гвоздей. А теперь выходит, что и толку в системе никакого. Чего ж тогда Хорнер так всех сгоношил?

патамуштагладиолус

чтобы резко повысить эффективность достаточно сделать управление потоком. вполне возможно, что ответ на вопрос "как это сделать" абсолютно очевиден, но я не конструктор, поэтому в рамках регламента не вижу как это сделать. если не считать откровенно бредовых вариантов типа затыкания дырок коленками =)

хотя... как раз такой вариант регламенту не противоречил бы...

ща на ходу сочиняю, поэтому сумбурно: носовой воздухозаборник гонит воздух напрямую в кокпит и имеет ответвление в воздуховод к заднему крылу. при обычных условиях воздух идет по пути наименьшего сопротивления - в кокпит. в нужный момент пилот затыкает коленкой-пальцем дырку, воздух не имея выхода идет в воздуховод к заднему антикрылу и осуществляется чудо. в таком виде все достаточно эффективно и не противоречит регламенту.

[deadbeef]

Задержка в возможном и подразумеваемом управлении меня тоже смущает, хотя я примерно понимаю, о чём в данном случае речь идёт. Но, с другой стороны, кто первым вбросил идею о необходимости различать повороты и прямые? На мой взгляд, в повороте, учитывая симметричный подвод добавочного воздуха пользы от такого решения ровно столько же, сколько и на прямых. А вот на прямых, если брать в качестве критерия управляемости, скорость очень даже важна и её рабочий диапазон довольно широк, чтобы подобрать нужные параметры регулирования.

срыв потока такая штука, что она не меняет прижимную силу линейно. это как вкл/выкл: нет срыва потока - есть полная прижимная сила. есть срыв потока - прижимная сила гораздо меньше. поэтому управление необходимо.

[TemniyDed]

срыв потока такая штука, что она не меняет прижимную силу линейно. это как вкл/выкл: нет срыва потока - есть полная прижимная сила. есть срыв потока - прижимная сила гораздо меньше. поэтому управление необходимо.

Я думаю если система управления "жесткая, аэродинамическая" (то есть труба сложного профиля), то включается она действительно достаточно поздно. Может быть выйгрыш несколько км/ч в конце прямых. Здесь выйгрыш скорее в возможности установки более развернутого крыла, которое не будет сильно тормозить машину на прямых.

И вопрос - как надежно это все дело работает до момента переключения. Так как нет механического отсечения, интересно какое влияние на аэродинамику происходит в поворотах, в том числе и быстрых.

Тут кстати вопросы и по безопасности могут возникнуть. Гибкого элемента нет, но суть то та же.

Кстати "срыв потока" - вроде как не совсем корректное заявление.

ты забыл - в Ф1 работают профессионалы, а не диванные теоретики.

[SAS_17]

ща на ходу сочиняю, поэтому сумбурно: носовой воздухозаборник гонит воздух напрямую в кокпит и имеет ответвление в воздуховод к заднему крылу. при обычных условиях воздух идет по пути наименьшего сопротивления - в кокпит. в нужный момент пилот затыкает коленкой-пальцем дырку, воздух не имея выхода идет в воздуховод к заднему антикрылу и осуществляется чудо. в таком виде все достаточно эффективно и не противоречит регламенту.

я так думаю, на большой скорости поток создает в кокпите разряжение .... а маленький воздухозаборник наоборот накачивает туда воздух. Остается сделать канал из кокпита, который и будет управлять работой заднего крыла!

[deadbeef]

Я думаю если система управления "жесткая, аэродинамическая" (то есть труба сложного профиля), то включается она действительно достаточно поздно. Может быть выйгрыш несколько км/ч в конце прямых. Здесь выйгрыш скорее в возможности установки более развернутого крыла, которое не будет сильно тормозить машину на прямых.

до момента включения системы крыло как раз будет тормозить очень нехило, так что как бы проигрыш не нарисовался. я для себя в общих чертах придумал как это могло бы работать и соответствовать регламенту, больше нигде ничего не зудит, можно подождать экспертов со схемами, фотографиями и рисунками =)

[deadbeef]

я так думаю, на большой скорости поток создает в кокпите разряжение .... а маленький воздухозаборник наоборот накачивает туда воздух. Остается сделать канал из кокпита, который и будет управлять работой заднего крыла!

а по-русски?

[Real Stealth]

срыв потока такая штука, что она не меняет прижимную силу линейно. это как вкл/выкл: нет срыва потока - есть полная прижимная сила. есть срыв потока - прижимная сила гораздо меньше. поэтому управление необходимо.

Это понятно. Но лично мне кажется, что управление, пусть и нелинейное, с приличным запаздыванием, всё же реализовано внутри трубы. Посмотрим завтра на конфигурацию Маков

[SAS_17]

а по-русски?

по-русски не выходит. Я никак не могу понять - нафига перед пилотом перископ торчит из кокпита! Вот и пытался его притянуть за уши к регулированию потоком ...

[deadbeef]

по-русски не выходит. Я никак не могу понять - нафига перед пилотом перископ торчит из кокпита! Вот и пытался его притянуть за уши к регулированию потоком ...

для того и торчит, я ж описал возможный вариант. тот самый, который вы процитировали.

[SAS_17]

для того и торчит, я ж описал возможный вариант. тот самый, который вы процитировали.

тогда остается ждать , что там в прессе эксперты нарисуют!

[TemniyDed]

Перископ для отвлечения глаз. Слишком сложный вариант.

Он для охлаждения скорее всего.

Система на крыло забирает воздух из под воздухозаборника. Это самый короткий и простой путь. А больше и не надо - места, чтобы разместить трубу сложного профиля вполне достаточно. Она сама-собой поток перенаправляет. По идее. Как на практике - всё еще большой вопрос.

[Банщик]

Я никак не могу понять - нафига перед пилотом перископ торчит из кокпита! Вот и пытался его притянуть за уши к регулированию потоком ...

Почему перископа ни на презентации, ни в Валенсии не было, хотя воздуховод в плавнике был?

ИМХО этот перископ запутка.

[Serpeant]

А в чем принципиальная разница между новой маковской придумкой и дыркой в носовом обтекателе F2008?

И там, и там канал внутри болида. Только маковский законный, а ферровский нет...

[Real Stealth]

А в чем принципиальная разница между новой маковской придумкой и дыркой в носовом обтекателе F2008?

И там, и там канал внутри болида. Только маковский законный, а ферровский нет...

Это когда носовую щель успели признать незаконной?

[SAS_17]

Почему перископа ни на презентации, ни в Валенсии не было, хотя воздуховод в плавнике был?

ИМХО этот перископ запутка.

Фиг их знает! Но я считаю, что нужно именно РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ задним антикрылом. Иначе всё как-то стремно ... то есть прижим, то его нету ...

[deadbeef]

Перископ для отвлечения глаз. Слишком сложный вариант.

Он для охлаждения скорее всего.

Система на крыло забирает воздух из под воздухозаборника. Это самый короткий и простой путь. А больше и не надо - места, чтобы разместить трубу сложного профиля вполне достаточно. Она сама-собой поток перенаправляет. По идее. Как на практике - всё еще большой вопрос.

сто баксов мне в задницу, если ты прав =) регулируемый вариант потенциально настолько эффективнее, надежнее и проще в реализации, что весьма условными трудностями с прокладкой воздуховода от кокпита можно пренебречь.

[Snob]

Я думаю если система управления "жесткая, аэродинамическая" (то есть труба сложного профиля), то включается она действительно достаточно поздно. Может быть выйгрыш несколько км/ч в конце прямых. Здесь выйгрыш скорее в возможности установки более развернутого крыла, которое не будет сильно тормозить машину на прямых.

И вопрос - как надежно это все дело работает до момента переключения. Так как нет механического отсечения, интересно какое влияние на аэродинамику происходит в поворотах, в том числе и быстрых.

Тут кстати вопросы и по безопасности могут возникнуть. Гибкого элемента нет, но суть то та же.

Кстати "срыв потока" - вроде как не совсем корректное заявление.

Думаю, там нет никакого управления. Есть регулирование по принципу, аналогичному жиклёрам в карбюраторе.

Еще мне кажется, там нет срыва потока. Срыв потока - это когда антикрыло начинает работать в том же режиме, что и крыло самолёта во время штопора.

Сопротивление резко растёт, прижимная сила резко падает.

Короче - "помпаж" заднего антикрыла. Причём "помпаж" наступает по достижении определенной скорости. Маковская система позволяет немного отсрочить наступления "помпажа" по скорости. На те самые 5 км/ч. Или сильнее повернуть крылья при той же максималке.

Короче, будет та же фигня, что и с колёсными колпаками, задними плавниками...

Довольно быстро появится у всех.

[Real Stealth]

Возникла следующая мысль, хотя немного фантастическая наверное: в трубе находятся одно-два, расположенных друг за другом миникрыла, небольшой , так сказать, каскад, просчитанный на определенные скорости потока в верхнем диапазоне скоростей болида на трассе, и, в зависимости от имеющейся скорости (ну и скорости потока в трубе, ессно), сначала отрабатывает первое крыло, а излишки подбирает второе и так далее, если там реально каскад присутствует... На выходе получается каким-то образом откалиброванный по скорости поток, выдаваемый собственно на реальное крыло, подточенное по своим щелевым габаритам на узкий диапазон выдаваемого потока

[Serpeant]

Это когда носовую щель успели признать незаконной?

Да не про это я! А вот про этот большой канал с выходом потока над рычагами передней подвески:

[Real Stealth]

Да не про это я! А вот про этот большой канал с выходом потока над рычагами передней подвески:

И я про неё. Её, насколько склероз мне подсказывает, не банили. Феррари сами вроде отказались от применения...

[Serpeant]

И я про неё. Её, насколько склероз мне подсказывает, не банили. Феррари сами вроде отказались от применения...

НЕТ. Насколько помню, с 2009 года эта штука оказалась вне закона. У меня подозрение, что из-за расположения в определенной зоне - на носовом обтекателе.