Технические вопросы

[mobut]

Зачем эти крупные пупырышки на заднем крыле Ле Мановских прототипах Пескароло 2011г?

Это случайно не аналог "стиральной доски" которую я предлагал делать на заднем крыле болидов ф1 для уменьшения "шлейфа" позади болида?

Скорее всего нет, но все-таки для чего они?

Прикольно, я не слежу за кузовными гонками, интересно применялось ли такое крыло в гонке и как оно себя продемонстрировало?

Как по мне, то эти "пупырышки" просто для увеличения скорости потока на верхней части антикрыла. Наверно для того чтобы уменьшить лобовое сопротивления крыла при больших углах атаки. Только, вот, на больших скоростях, думаеться мне, будут эти "пупырышки" создавать турбулентный поток. Надо дождаться людей более хорошо разбирающихся в аэродинамике, для того чтобы понять, как будет вести себя антикрыло, если в верхней части поток сходящий с крыла будет турбулентный, а нижней-ламинарный.

[Snob]

Зачем эти крупные пупырышки на заднем крыле Ле Мановских прототипах Пескароло 2011г?

Это случайно не аналог "стиральной доски" которую я предлагал делать на заднем крыле болидов ф1 для уменьшения "шлейфа" позади болида?

Скорее всего нет, но все-таки для чего они?

ТУт дело в регламенте ле мана. У прототипов на заднем крыле стоит планка, которая должна быть перпендикулярна касательной поверхности крыла:

Авторевю, вторая страница.

[mobut]

ТУт дело в регламенте ле мана. У прототипов на заднем крыле стоит планка, которая должна быть перпендикулярна касательной поверхности крыла.

Ответ из серии "у самолета крылья горизонтально, потому что он так летает". Все же интересно, почему именно сферы? Может ли это применяться в Ф1?

[deadbeef]

Ответ из серии "у самолета крылья горизонтально, потому что он так летает". Все же интересно, почему именно сферы? Может ли это применяться в Ф1?

да вроде понятный ответ... но могу разжевать: в Ле-Мане у прототипов на конце крыла обязательно должна быть установлена планка, перпендикулярная касательной к крылу. ну если грубо - кладут сверху на крыло линейку и перпендикулярно этой линейке ставят планку. естественно, такая планка сильно тормозит машину, и вот чтобы уменьшить угол, под которым эта планка встречает воздушный поток, ставят эти самые сферы - они приподнимают один из концов воображаемой линейки и уменьшают угол установки планки, при этом не давая слишком уж большого отрицательного эффекта для аэродинамики крыла. в принципе вариантов таких приспособлений может быть много. для Ф1 это применяться может, но смысла в нынешних условиях не имеет - пункт регламента, который можно обходить таким образом, в Ф1 отсутствует.

[rasemenov]

Зачем эти крупные пупырышки на заднем крыле Ле Мановских прототипах Пескароло 2011г?

Это случайно не аналог "стиральной доски" которую я предлагал делать на заднем крыле болидов ф1 для уменьшения "шлейфа" позади болида?

Скорее всего нет, но все-таки для чего они?

Уже ответили, но пусть будут ещё и картинки

Racecar engineering July 2011

"Race Car Aerodynamics" - Joseph Katz

[Black Falcon]

Вот появился вопросик по поводу нового носа у машин:

А вот интересно, можно ли обойтись акульим плавничком в области замеров?

[deadbeef]

Вот появился вопросик по поводу нового носа у машин:

там ограничена максимальная высота, а не минимальная, поэтому плавничком обойтись можно, но смысла в этом ноль - нет никакой необходимости делать нос выше таким искусственным способом.

[Ilven]

Всем доброе утро! Сегодня ночью пришла одна идея как увеличить прижим. Что скажете?

[deadbeef]

Всем доброе утро! Сегодня ночью пришла одна идея как увеличить прижим. Что скажете?

круто. жалко, что регламент запрещает дырки в днище.

[Ilven]

круто. жалко, что регламент запрещает дырки в днище.

Блин. Была мысль изучить регламент, но что-то лень. Просто слежу за новостями в этой области.

[Ilven]

А можно высасывать воздух, который проходит через радиаторы, чтобы компенсировать аэродинамическое сопротиление. Поскольку скорость потока воздуха через радиаторы увеличится, то можно будет уменьшить фронтальную площадь радиатора и увеличить его длину (толщину).

[Black Falcon]

А можно высасывать воздух, который проходит через радиаторы, чтобы компенсировать аэродинамическое сопротиление. Поскольку скорость потока воздуха через радиаторы увеличится, то можно будет уменьшить фронтальную площадь радиатора и увеличить его длину (толщину).

Вроде тоже запрещено и давно....

[F1_RUSSIA]

Всем доброе утро! Сегодня ночью пришла одна идея как увеличить прижим. Что скажете?

Не получится, во первых как уже написали дырки в днище, во вторых есть подозрение что засасывать туда воздух будет а не выкачивать, ибо в этой точке уже разряжение неслабое за счет диффузора, а стабильно быстрого потока газов, для нарисованного струйника, из выхлопных труб не добиться из за ограничений на картографию и обороты при отпущенной педали газа.

Вспомните Рентус, у них была система похожая на эту, они получали дополнительный прижим но точка приложения оного смещена к передней оси, при этом теряется часть прижима на задней -> гуляющий зад на малых оборотах, а при запрете картографии им пришел окончательный пипец))

[WhiteCoffee]

Почему на болидах формулы1 используются обычные автомобильные радиаторы охлаждения?

Форма у них конечно оригинальная, а не банальный прямоугольник, а вот все остальное как в обычном автомобиле.

То есть они берут радиатор нужной формы, но у которого вся структура сот рассчитана на вертикальную установку и тупо ставят его под нужным углом.

Почему не делают профиль сот с учетом установки радиатора под определенным наклоном, ведь стандартный радиатор хуже охлаждается и создает гораздо большее сопротивление.

Что это так сложно или просто никто не хочем заморачиваться? Или может я ошибаюсь и у нормальных команд так и сделано, но вот у нового Катерхема виден не фото кусок радиатора и он обычный автомобильный радиатор с сотами под вертикальную установку.

[Black Falcon]

Почему на болидах формулы1 используются обычные автомобильные радиаторы охлаждения?

Вот тут можно, от части, найти ответ на этот вопрос

Ключевое вот это:

В конструкции боковых понтонов используются специальные ячейки безопасности, позволяющие снизить нагрузку при боковом ударе и пройти краш-тест FIA, а внутри расположены радиаторы охлаждения двигателя, коробки передач, KERS и множество электронных блоков.

Боковина понтона прочная, но тонкая, а краш-тест FIA подразумевает боковое воздействие 780 кг на скорости 35 км/ч, поэтому, чтобы уберечь монокок и гарантировать должный уровень безопасности гонщика, инженерам команд приходится оптимизировать конструкцию – внутренние элементы, включая радиаторы, построены так, чтобы поглощать энергию удара.

[deadbeef]

Почему на болидах формулы1 используются обычные автомобильные радиаторы охлаждения?

Форма у них конечно оригинальная, а не банальный прямоугольник, а вот все остальное как в обычном автомобиле.

То есть они берут радиатор нужной формы, но у которого вся структура сот рассчитана на вертикальную установку и тупо ставят его под нужным углом.

Почему не делают профиль сот с учетом установки радиатора под определенным наклоном, ведь стандартный радиатор хуже охлаждается и создает гораздо большее сопротивление.

Что это так сложно или просто никто не хочем заморачиваться? Или может я ошибаюсь и у нормальных команд так и сделано, но вот у нового Катерхема виден не фото кусок радиатора и он обычный автомобильный радиатор с сотами под вертикальную установку.

это по вот этому кусочку ты решил что там обычный радиатор? мне например это совершенно неочевидно. и скорее всего соты там сделаны под еще большим углом чем на твоем рисунке.

[MAYBULL]

Совершенно очевидно, что соты радиатора выполнены таким образом, чтоб создавать как можно меньше сопротивления движущемуся через них потоку т.е. "под углом", по-скольку смысл такого охлаждения в отводе тепла, а следовательно, чем быстрей поток - тем эффективней охлаждение. А уровень охлаждения регулируют размером радиатора точнее его полезного для охлаждения объема, в зависимости от средней температуры на трассе и др.

[WhiteCoffee]

это по вот этому кусочку ты решил что там обычный радиатор? мне например это совершенно неочевидно. и скорее всего соты там сделаны под еще большим углом чем на твоем рисунке.

Да, если хорошо присмотреться то видно что соты там расположены как в обычном радиаторе, т.е. с расчетом на вертикальную установку. Это же доказывает и то что верхняя кромка радиатора расположена под углом в 90 гадусов. Если бы в радиаторе соты были установлены с учетом наклона радиатора то и верхняя кромка была бы приварена под таким же углом как и соты в радиаторе.

MAYBULL - все верно, но как видим в Ф1 тупо ставят под наклоном обычные радиаторы.

Может делать радиаторы с сотами установленными под углом дорого? Или оборудование рассчитано на производство стандартных радиаторов, а изготавливать нестандартные слишком трудоемко? Или вообще инженеры в ф1 не заморачивались по этому поводу.

Но в любом случае в очередной раз убеждаюсь в том что инженеры в ф1 далеко не волшебники и болиды далеки от совершенства - там полно областей в которых можно прибавить.

Даже на этом форуме наберется где-то несколько десятков интересных идей, а простые пользователи которые не являются конструкторами или инженерами порой довольно точно по той скудной информации в прессе, определяли проблемы конкретных болидов, при этом команды толком не знали в чем дело, но в итоге находили именно те проблемы о которых говорили простые пользователи.

[deadbeef]

Да, если хорошо присмотреться то видно что соты там расположены как в обычном радиаторе, т.е. с расчетом на вертикальную установку. Это же доказывает и то что верхняя кромка радиатора расположена под углом в 90 гадусов. Если бы в радиаторе соты были установлены с учетом наклона радиатора то и верхняя кромка была бы приварена под таким же углом как и соты в радиаторе.

я даже не знаю как тебя переубедить =) фоток радиаторов как-то не очень много, но вот тебе к примеру - тут вполне очевидна установка пластин под углом.

а вообще никакой трудности в изготовлении таких радиаторов нет, потому все и изготавливают их именно так, как им хочется. даже если бы трудность была - достаточно повернуть радиатор так, чтобы ребра создавали наименьшее сопротивление - и все, проблема решена. правда, в Ф1 работают достаточно талантливые ребята, чтобы за столько-то лет придумать решение, пришедшее мне в голову за несколько секунд в ходе написания ответа на форуме.

уже потом нашел фотку, вот пример:

это шоукар, на реальных вентиляторов не бывает, но тем не менее принцип ясен =)

[deadbeef]

Да, и на рассматриваемой тобой фотке Катерхема для меня опять же очевидно, что ребра расположены под углом, направляя воздух вниз примерно под тем же углом, под которым установлен радиатор. вот эта гребенка - это не вертикальные пластины, просто они расположены не параллельно земле как ты рисовал, а под ещё бОльшим углом.

[WhiteCoffee]

я даже не знаю как тебя переубедить =) фоток радиаторов как-то не очень много, но вот тебе к примеру - тут вполне очевидна установка пластин под углом.

уже потом нашел фотку, вот пример:

Ну и где же они там под углом? Тоже как в обычном радиаторе, просто сами радиаторы расположены вертикально, поэтому по горизонтали пластины расположены правильно.

Но у радиатора есть еще и толщина. Как бы объяснить то?...Короче радиаторы стоят вертикально но не поперек продольной оси болида а с разворотом, поэтому и соты в радиаторе тоже развернуты как и корпус, а в идеале должны оставаться расположены поперечно не смотря на разворот самого корпуса.

Я думаю что все-таки это слишком дорого и трудоемко делать специальные радиаторы тем более что воздухозаборники огромны и проще было увеличить сам радиатор чем улучшать его эффективность.

[deadbeef]

ну оставайся при своем мнении =) хотя в изготовлении радиаторов с пластинами, установленными под углом, нет ровным счетом никаких трудностей. хоть по кругу их располагай, хоть логотипы спонсоров выкладывай, хоть рецепт философского камня зашифровывай.

на фото машины РБР пластины обычные - это просто пример того, как можно минимизировать сопротивление даже в случае мифических технологических трудностей. а на машине Переса ребра как раз под углом - другое дело что радиатор разворочен по самое не балуйся и фиг его знает как он был сориентирован, но угол пластин виден достаточно хорошо.

PS

в одном можешь быть уверен на 100% - так, как ты нарисовал, НИКТО радиаторы не ставит. это слишком очевидная и слишком серьёзная ошибка, которую даже школьник не совершит.

[Moged]

Ну и где же они там под углом? Тоже как в обычном радиаторе, просто сами радиаторы расположены вертикально, поэтому по горизонтали пластины расположены правильно. Но у радиатора есть еще и толщина. Как бы объяснить то?...Короче радиаторы стоят вертикально но не поперек продольной оси болида а с разворотом, поэтому и соты в радиаторе тоже развернуты как и корпус, а в идеале должны оставаться расположены поперечно не смотря на разворот самого корпуса. Я думаю что все-таки это слишком дорого и трудоемко делать специальные радиаторы тем более что воздухозаборники огромны и проще было увеличить сам радиатор чем улучшать его эффективность.

не думаю, что слишком трудоемко делать "соты" лесенкой.

Поэтому они там либо именно такие (если конечно радиатор не стоит как на фото РБР) либо реально выгода очень мала.

[WhiteCoffee]

PS

в одном можешь быть уверен на 100% - так, как ты нарисовал, НИКТО радиаторы не ставит. это слишком очевидная и слишком серьёзная ошибка, которую даже школьник не совершит.

Допустим.

А в чем именно ошибка? У Катерхема СТ01 они так и установлены, у Феррари Ф150так же, только более горизонтально, у Лотуса Е20.

Может я нарисовал плохо, если что это был вид сбоку.

[deadbeef]

Допустим.

А в чем именно ошибка? У Катерхема СТ01 они так и установлены, у Феррари Ф150так же, только более горизонтально, у Лотуса Е20.

Может я нарисовал плохо, если что это был вид сбоку.

я имел ввиду левый рисунок, в котором ребра радиатора встречают поток воздух под углом градусов в 40-45 и отклоняют его вверх. в том, что предложено - ошибки нет, разве что скорее всего ребра немного изогнуты чтобы отправлять воздух вниз-назад по понтонам.