Технические вопросы

[Alex N.]

Ну вот если бы ты проектировал такую систему, ты бы поставил там какие-то уловители? Зачем?

Я бы спроектировал отсек для подобного устройства и поставил бы заглушку, а на "мокрые" заезды устанавливал бы этот улавливатель-отстойник (кстати, ему еще нужно тогда дренаж за борт сделать, иначе лишний вес таскать). Зачем? Да все просто: на больших скоростях при приличном дождике пилотам бы мало понравился холодный душ в коленку, и без того обдуваемую сильными потоками воздуха (так и сустав застудить можно).

Не понимаю мотивации для подобных исключений. Какой в данном случае смысл?

Я тоже очень часто мотивации ФИА не понимаю. Видимо, посчитали что подобные колебания никакого выигрыша не дают.

Я этот вопрос задал к тому, что расположение этого воздухозабоника, ИМХО, неудобно для управления коленом. Зачем же его там установили? Или чем другим затыкают?

Может быть, они посчитали, что там более сильный поток воздуха. Сделать соответствующей формы воздуховод проблем не составляет. Хотя и правда сомнительное решение с точки зрения его рациональности.

[SAS_17]

Да все просто: на больших скоростях при приличном дождике пилотам бы мало понравился холодный душ в коленку, и без того обдуваемую сильными потоками воздуха (так и сустав застудить можно).

При приличном дождике, я бы снял балласт килограмм так 10-15 (недовес болида на старте), а внутри кокпита поставил пластины, постепенно впитывающие влагу, чтоб по ходу гонки набрать эти 10-15 кг .... но это было бы хорошо раньше, когда дозаправки были. Сейчас от этого мало можно выиграть!

[Devil Jester]

У бы эту ерунду запретил, как это низкотехнологично.

[SAS_17]

У бы эту ерунду запретил, как это низкотехнологично.

я бы запретил зеркала и поставил бы видеокамеры на болид и экранчик ... Зеркала - низкотехнологично!

[SlaF1]

я бы запретил зеркала и поставил бы видеокамеры на болид и экранчик ... Зеркала - низкотехнологично!

Зато дешево и практично а вообще интересно наблюдать за изощренной конструкторской мыслью, как до этой дырки с коленкой раньше не додумались и сколько еще придумают всяких классных фенек

[Шурег]

вообще никакой разницы нет чем затыкать, хоть ухом. да и форма воздуховода внутри панелей неизвестна.

А что, есть варианты? По моему кроме левой ноги (ну и рук, но спорно) все занято.

Я бы спроектировал отсек для подобного устройства и поставил бы заглушку, а на "мокрые" заезды устанавливал бы этот улавливатель-отстойник (кстати, ему еще нужно тогда дренаж за борт сделать, иначе лишний вес таскать). Зачем? Да все просто: на больших скоростях при приличном дождике пилотам бы мало понравился холодный душ в коленку, и без того обдуваемую сильными потоками воздуха (так и сустав застудить можно).

Да ну, сверху намного больше попадает.

При приличном дождике, я бы снял балласт килограмм так 10-15 (недовес болида на старте), а внутри кокпита поставил пластины, постепенно впитывающие влагу, чтоб по ходу гонки набрать эти 10-15 кг .... но это было бы хорошо раньше, когда дозаправки были. Сейчас от этого мало можно выиграть!

Читер.

[Alex N.]

я бы запретил зеркала и поставил бы видеокамеры на болид и экранчик ... Зеркала - низкотехнологично!

Я бы запретил ДВС и поставил электродвигатели и термоядерный реактор! ДВС - низкотехнологично!

[Alex N.]

Да ну, сверху намного больше попадает.

Не факт. Прикинь какой поток воды скатывается в воздухозаборник с носа.

[Айс]

Я этот вопрос задал к тому, что расположение этого воздухозабоника, ИМХО, неудобно для управления коленом. Зачем же его там установили? Или чем другим затыкают?

Зауберы уже давно сами рассказали, что у них система автоматическая, настроена на определенное воздушное давление. Коленка не используется.

[Шурег]

Не факт. Прикинь какой поток воды скатывается в воздухозаборник с носа.

Этот воздухозаборник плотно к носу не прилегает:

Зауберы уже давно сами рассказали, что у них система автоматическая, настроена на определенное воздушное давление. Коленка не используется.

Ну так если такое возможно, может и у Маков автоматическая?

[deadbeef]

Ну так если такое возможно, может и у Маков автоматическая?

зауберы потому и не рулят, что автоматика гораздо менее эффективна. она врубается при определенной скорости, притом достаточно высокой - чтобы не мешать в поворотах. то есть почти весь разгон этот канал не работает и врубается только ближе к концу прямой, выигрыш мизерный.

[Devil Jester]

я бы запретил зеркала и поставил бы видеокамеры на болид и экранчик ... Зеркала - низкотехнологично!

По вашему это корректное сравнение?))

Я бы запретил ДВС и поставил электродвигатели и термоядерный реактор! ДВС - низкотехнологично!

Абсурдом кидаться, немыслимый боян.

Если я не авторитет, то Тёмного Деда почитайте

[Alex N.]

Этот воздухозаборник плотно к носу не прилегает:

Не обратил внимания, действительно. Видимо как раз для этих целей он неплотно и прилегает.

Ну так если такое возможно, может и у Маков автоматическая?

Вообще, я сомневаюсь, что автоматическая система возможна. Нужен ведь тогда автоматический клапан, а это бан.

Хотя, возможно, используется сила разнонаправленных потоков воздуха - тоже вариант, но менее эффективный, чем с "коленным клапаном".

[WalerijPWW]

Вообще, я сомневаюсь, что автоматическая система возможна. Нужен ведь тогда автоматический клапан, а это бан.

Хотя, возможно, используется сила разнонаправленных потоков воздуха - тоже вариант, но менее эффективный, чем с "коленным клапаном".

Вопрос именно в эффективности. Если не делать систему типа вкл-выкл, то она будет мешать в быстрых поворотах, уменьшая необходимую прижимную силу. Вся прелесть, во включении на прямых, но это- управляемая аэродинамика, и это запрещено. А то, что коленка, не выключатель, так у ФИА и отсутствие материала между поверхностями- не дырка.

[Vettel]

Не знаю, где задать этот вопрос. Поэтому задам здесь.

Допустим команде для новой версии болида потребуется изменить монокок. Как я понял на это требуется разрешение ФИА. А это прописано в регламенте или это какое-то соглашение команд? И может просто достаточно провести краш-тест и подать заявку в ФИА?

[slapa]

Не знаю, где задать этот вопрос. Поэтому задам здесь.

Допустим команде для новой версии болида потребуется изменить монокок. Как я понял на это требуется разрешение ФИА. А это прописано в регламенте или это какое-то соглашение команд? И может просто достаточно провести краш-тест и подать заявку в ФИА?

Если очень коротко - команда может сменить монокок по ходу сезона с разрешения ФИА, если только он, как выяснится, не удовлетворяет по каким-либо причинам требованиям безопасности.

[Шурег]

Допустим команде для новой версии болида потребуется изменить монокок. Как я понял на это требуется разрешение ФИА. А это прописано в регламенте или это какое-то соглашение команд? И может просто достаточно провести краш-тест и подать заявку в ФИА?

Думается нужно для ФИА привести веские причины для доработки. Краш-тест у всех уже успешно пройден, так что ИМХО, не аргумент.

Ты о РБ? Можно сказать, что не хватает емкости топливного бака (благо слухи успешно запущены) и разрешат доработать, как Вирджинам.

[slapa]

Думается нужно для ФИА привести веские причины для доработки. Краш-тест у всех уже успешно пройден, так что ИМХО, не аргумент.

Ты о РБ? Можно сказать, что не хватает емкости топливного бака (благо слухи успешно запущены) и разрешат доработать, как Вирджинам.

В монококе находятся гонщик и как раз-то тот самый топливный бак под его попой (что логично на самом деле). Больше там ничего нет. Потому если РБР поставил вопрос о расширении (изменении) монокока - это будет интересно.

[WhiteCoffee]

зауберы потому и не рулят, что автоматика гораздо менее эффективна. она врубается при определенной скорости, притом достаточно высокой - чтобы не мешать в поворотах. то есть почти весь разгон этот канал не работает и врубается только ближе к концу прямой, выигрыш мизерный.

В Заубере по их словам вообще нет никакой автоматики, клапанов, заслонок, коленок и тд.

У них просто отверстие, воздуховод и вывод через плавник на крыло.

Судя по всему эти воздуховоды небольшого сечения, либо как-то изогнуты, что приводит к тому что скорость прохождения воздуха через эти воздуховоды на небольших скоростях небольшая и этого недостаточно для сбивания струей из плавника набегающего потока воздуха.

При высоких скоростях напора выходящего из плавника воздуха достаточно для сбивания набегающего потока и он огибает заднее антикрыло, что приводит к выигрышу в скорости на прямой.

В отличии от Маков у Заубера систама работает постоянно и никак не контролируется пилотом.

Минус такого решения в том что у Маков пилот может направить струю через плавник вначале прямой, а у Заубера эта струя дует на крыло постоянно, но она слабая для того чтобы не снижать прижимную силу в поворотах, и достаточный напор воздуха достигается лишь при определенных скоростях, т е вначале прямой его недостаточно и антикрыло работает как у болида без этой системы.

[Vettel]

Думается нужно для ФИА привести веские причины для доработки. Краш-тест у всех уже успешно пройден, так что ИМХО, не аргумент.

Ты о РБ? Можно сказать, что не хватает емкости топливного бака (благо слухи успешно запущены) и разрешат доработать, как Вирджинам.

А если скажут, что гонщику в кокпите тесно и жарко и что надо бы изменить систему вентиляции?

[WalerijPWW]

В монококе находятся гонщик и как раз-то тот самый топливный бак под его попой (что логично на самом деле). Больше там ничего нет. Потому если РБР поставил вопрос о расширении(изменении) монокока - это будет интересно.

Ну скорее за спиной, чем под попой , а что РБ уже просил об изменнии?

[slapa]

А если скажут, что гонщику в кокпите тесно и жарко и что надо бы изменить систему вентиляции?

Такая формулировка точно не сработает. К гадалке не ходи. Если и придумают что-то, то точно хитрее.

[lance]

У бы эту ерунду запретил, как это низкотехнологично.

Ты о коленке? А как по мне - это одна из самых хитрых новинок в истории формулы 1. Да, может она и не даёт такой результат как граунд-эффект к примеру. Но для внедрения того всего лишь нужно было знать закон Бернулли и додуматься его прменить под днищем. А вот чтобы додуматься, что гонщик может служить управляемым элементом аэродинамики, тут хорошая смекалка нужна. Не перевелись еще хитрецы в формуле 1.

[slapa]

1. Ну скорее за спиной, чем под попой ,

2. а что РБ уже просил об изменнии?

1. Ты видел их бак? Конструкцию?

2. Слухи. Но, думаю, Ньюи - хитрый чертяка. Добьётся своего.

[Alex N.]

Под попой кресло-ковш, это факт. Оно достаточно толстое. Нет там места для бака, если только ультра-тонкого.