Изменения в правилах, регламенте и болидах

[Snob]

Нет, всё наоборот, турбулентность от машины, в том числе и от заднего крыла, снижала эффективность переднего крыла догоняющего болида, и, как следствие, во время атаки управляемость догоняющего болида резко ухудшалась, из-за снижения прижимной силы на передней оси.

Разумеется, сопротивление заднего крыла оказывает влияние на величину прижимной силы на задней оси, как впрочем и передней. Однако она регулируется изменением установочного угла, а не высотой его установки. Но даже если принять во внимание твоё замечание, то из него следует вывод, что чем выше установлено крыло, тем выше прижимная сила на задней оси при прочих равных условиях, что полностью противоречит мнению моего первого оппонента, и только подтверждает мою первоначальную мысль - заднее крыло было поднято с целью уменьшить турбулентность позади машины, а не для уменьшения прижимной силы.

Я не то, чтобы спорил, скорее пытался дополнить.

Но т. к аэродинамику я изучал, и сдавал по ней экзамен, осмелюсь немного поумничать.

Проблема обгонов не в турбулентности как таковой. Подняв крыло сильно турбулентность уменьшить нельзя.

Турбулентность возникает из-за перетекания воздушного потока из зоны высокого давления (под крылом) в зону низкого давления (над крылом). Если есть подъемная сила - будет и турбулентность. В данном случае речь о самолётах, у болидов наоборот, прижимная, и.т.д.

Проблема в отсутствии зоны разряжения за болидом. Есть понятие - донное сопротивление, разность давления перед и за болидом. Современные болиды стали слишком совершенны (имеют слишком хорошее аэродинамическое качество). Прижимная сила есть, а "воздушного мешка" нет. Подняв заднее антикрыло создаем зону разрежения и увеличиваем лобовое сопротивление, снижая скорость болида. Кроме того, выносим крыло в зону менее "загрязнённого" потока. При слипстриме управляемость не так важна, важна разница в скорости. Стабильность нужна в быстрых поворотах, когда из-за внезапной потери прижимной силы можно и улететь с трассы.

Крыло подняли не для уменьшения прижимной силы. Для этого его сделали уже.

[Xodus]

У меня уже очень давно сформировались идеи в защиту моносерии. Жаль, что я свое время не изложил их последовательно в соответствующей теме, чтобы не приходилось оффтопить здесь и сейчас... ну да ничего, модераторы наверняка сориентируются и перенесут ветку дискуссии в правильную тему . Просьба не удалять этот пост с концами, хотя это и офф-топ

Во-первых, по поводу "вершины технологий". Формула 1 уже давным давно перестала быть фронтом передовых технологий в мире автоспорта. Это произошло еще тогда, когда были введены запреты на "юбки" и турбомоторы.

вершина автоспосрта и вершина технологий - разные вещи. Нигде нету ничего более технологичного, значит вершина. Наверное ты имелл ввиду что не самые высокие технологии.

[WRX]

Интересно будет послушать отмазы пилотов и командза косяки в гонке, когда все будут на стандартных моторах резине и шасси...)))))

[Odvan]

Аналогично.

Скажи это Odvanу,

Для наших специалистов:

Верхний край заднего антикрыла будет поднят на 150 мм (сравнявшись по высоте с верхним краем кожуха мотора), крыло станет уже (750 мм вместо 1000 мм), а его секции прибавят в высоте (220 мм вместо 200). Нижний элемент антикрыла останется в прежнем положении, но высота секции увеличится, соответственно возрастет промежуток между элементами, и уменьшится сопротивление воздушному потоку.

[Memo]

Для наших специалистов:

Верхний край заднего антикрыла будет поднят на 150 мм (сравнявшись по высоте с верхним краем кожуха мотора), крыло станет уже (750 мм вместо 1000 мм), а его секции прибавят в высоте (220 мм вместо 200). Нижний элемент антикрыла останется в прежнем положении, но высота секции увеличится, соответственно возрастет промежуток между элементами, и уменьшится сопротивление воздушному потоку.

Если уменшается сопротивление воздуху, то эффект "воздушного мешка" ведь тоже будет снижаться. А ФИА пытается добиться увеличения в том чиле и за счет аэродинамики. В этом сезоне пилоты жаловались на нестабильное поведение машины в "воздушном мешке", причем за болидом каждой командой по-разному. То есть нужно было просто запретить всевозможные открылки, чтобы стабилизировать воздушый поток за машиной, а не издеваться над внешним видом болидов. Мдаа, жаль, что Мосол не ушел...

[Stig's estonian cousin]

У меня уже очень давно сформировались идеи в защиту моносерии. Жаль, что я свое время не изложил их последовательно в соответствующей теме, чтобы не приходилось оффтопить здесь и сейчас... ну да ничего, модераторы наверняка сориентируются и перенесут ветку дискуссии в правильную тему . Просьба не удалять этот пост с концами, хотя это и офф-топ

Во-первых, по поводу "вершины технологий". Формула 1 уже давным давно перестала быть фронтом передовых технологий в мире автоспорта. Это произошло еще тогда, когда были введены запреты на "юбки" и турбомоторы. Вся дальнейшая корректировка регламента была по сути последовательным ограничением возможностей - запрет электроники, запрет трекшен-контроля, сокращение цилиндров, лочка моторов, обрез аэродинамики. Любые технологические прорывы, позволявшие кому-то совершить резкий рывок вперед, немедленно блокировались. Напомнить вам демпферы массы? Заметьте, я не говорю, что это плохо - я лишь констатирую факт.

Во-вторых, по поводу брэнда и шильдиков. Моно - это не "Формула 1" в ее ортодоксальном смысле? Ну и ладно . Уберите брэнднэйм и КК, оставьте все прочее, что сейчас ассоциируется с первой Формулой - а именно, гонки, гонщиков и шоу экстра-класса. Многим, и мне в том числе, этого хватит. Будем болеть за GP1

В-третьих, по поводу старых традиций и автопроизводителей. По меркам многих, я не так долго смотрю Формулу, но в ней все время что-то меняется. Меняется формат квалификации, меняется облик болидов, меняется состав пилотов и команд, ежегодно (!) меняется технический регламент. Да, иногда не слишком приятно расставаться со старыми привычками (мне вот лично будет сильно не хватать DC:))... но проходит время, и ты привыкаешь. Так будет и с автоконцернами. Одни команды (Тойота, Хонда, БМВ) уйдут - на их место придут другие команды нового формата, подобного Red Bull, которые с большим удовольствием будут продвигать свои брэнды на клиентских машинах. Родилась же идея Superleague Formula - и очень неплохая идея, скажу я вам. Сколько я слежу за Формулой, все постоянно пугают - вот мол, кто-то уйдет, и тогда... Да нефига. На место ушедших придут новые - поверьте, недостатка в желающих не будет. И вы их полюбите - так же, как многие полюбили Red Bull и Toro Rosso. А не если не вы, то новое поколение болельщиков. Помните, на место ушедших всегда приходит кто-то новый . Мне с этим проще - я почти не болею за команды, я болею за гонщиков.

В четвертых, для тех, кто не может не болеть за команды, всегда найдется компромиссный вариант. Моно-шасси отнюдь не предполагает идеально клонированных болидов. Всегда найдется та область, которую можно оставить на откуп командам без риска вызвать серьезный дисбаланс. Болиды в конце-концов нуждаются в настройках ). Даже в замечательной моносерийной GP2 есть команды-аутсайдеры и топ-команды (Campos, ART Grand Prix, Piquet, iSport). Эти команды отличаются от прочих опытным менеджементом, квалифицированым персоналом, командным духом и здоровым азартом. По мне, это именно то, что делает команду командой, за которую готов болеть - Team Spirit, а не логотип автопроизводителя на боку.

Вот и все, что я давно хотел сказать

Во-первых вообще вся история корректировки регламета - история ограничений. Начиная с дремучих 1900-х. И именно оганичения в одной области приводили к разработкам в другой.

Во-вторых хирурги я огорчен. Части неотдлимы от целого. Нельзя что-то убрать не изменив остальное.

В-третьих традиции это часть Ф1. Такая же часть как антураж часть дорогого ресторана. Смените живую музыку на дешёвое радио, дорогие столы на пластиковые, а посуду на одноразовую бумажную. Посмотрите что станет с клиентурой. При этом ни комфорт ни качество еды не именились. Изменилась атмосфера, ощущение.

В-четвёртых посмотрите много ли народу болеет за команды в моносериях. Команда это ещё и философия, подход к гонкам, к работе. И в ф1 эти подходы замечательно различаются. В моносериях различий куда меньше, просто кто-то более, а кто-то менее успешен.

Интересно будет послушать отмазы пилотов и командза косяки в гонке, когда все будут на стандартных моторах резине и шасси...)))))

Посмотрите моносерии. Нормально придумывают.

[Stig's estonian cousin]

Если уменшается сопротивление воздуху, то эффект "воздушного мешка" ведь тоже будет снижаться. А ФИА пытается добиться увеличения в том чиле и за счет аэродинамики. В этом сезоне пилоты жаловались на нестабильное поведение машины в "воздушном мешке", причем за болидом каждой командой по-разному. То есть нужно было просто запретить всевозможные открылки, чтобы стабилизировать воздушый поток за машиной, а не издеваться над внешним видом болидов. Мдаа, жаль, что Мосол не ушел...

Ась? ФИА пытается добиться увеличения чего? Наверное специалистам 3-х команд всё же виднее что нужно было запрещать.

Я косею если честно, новые машины ещё даже не появились но все прочно уверены что Мосли сел в лужу "патамушта никрасива"

[Real Stealth]

а вообще было бы здорово, если б было что-то типа ГП Макао, но для пилотов ИРЛ и Ф1 - чтоб отбирались лучшие по итогам сезона в сериях, которые бы на одной трассе один раз в году на одной технике соревновались за победу. всё бы отдал, чтоб на такое посмотреть

Я понимаю, что звучит несколько кощунственно, но в Москве, к примеру, зимой проводится куча картинговых гонок на прокатно-клубных картах. Самое оно по сути: и посмотреть, и сравнить, так сказать, экспириенс...

Наверное, все-таки людьми, которые организовывают команды и участвуют в чемпионатах, движет не желание выпрыгнуть из одинаковых штанов, а сделать эти штаны максимально удобными для высоких прыжков.

Команда это ещё и философия, подход к гонкам, к работе. И в ф1 эти подходы замечательно различаются. В моносериях различий куда меньше, просто кто-то более, а кто-то менее успешен.

Отлично сказано!

+мильён

[Memo]

Ась? ФИА пытается добиться увеличения чего? Наверное специалистам 3-х команд всё же виднее что нужно было запрещать.

Я косею если честно, новые машины ещё даже не появились но все прочно уверены что Мосли сел в лужу "патамушта никрасива"

То есть тебе нравится, что делает Мосли с Ф1?

[Jacobs]

Во-первых...

Ну, допустим, доказательную базу принял . За редкими оговорками - не совсем верится, что вся история автоспорта с самого его начала есть именно история ограничений; никто еще не доказал, что в данном случае части неотделимы от целого; за Ред Булл ты и сам болеешь, хотя эта команда - первый прецедент удачной трансплантации внегоночного брэнда в пространство первой Формулы. Не всегда корректировка традиций влечет за собой неизбежную деградацию, не так ли?

А что касается философии - так мне казалось, я про это и говорил . Командная философия и мотор "чтоб обязательно от нашей компании" - это, как мне кажется разные вещи. Я помню Minardi и Jordan - философии за ними было - дай бог многим...

Интересно будет послушать отмазы пилотов и командза косяки в гонке, когда все будут на стандартных моторах резине и шасси...)))))

из одного известного журнала...

Гонщик F1: "Команда серьезно работает над устранением проблем и мы надеемся, что будем лучше выглядеть на следующей гонке."

Гонщик GP2: "Машина - дерьмо".

Вот и разница между "моно" и засильем автопроизводителей, которым необходимо имидж блюсти...

[Stig's estonian cousin]

То есть тебе нравится, что делает Мосли с Ф1?

Какие далеко идущие выводы! Упрощения это конечно хорошо, но не до такой же степени! Вообще то я лиш написал что "некрасиво" не может быть серьёзной причиной для критики регламента уж тем более для оценки успеха выполнения поставленных им целей.

Но если уж так интересно, то да, изменения следующего года я встречаю с оптимизмом. Благо они плод работы не одного только Мосли, и впервые за долгие годы у них есть цель и напраление отличное от традиционных 1. снижение скорости 2. безопасность 3. сокращение расходов (тоже вполне сбе традиционна цель в последнее время)

Ну, допустим, доказательную базу принял . За редкими оговорками - не совсем верится, что вся история автоспорта с самого его начала есть именно история ограничений; никто еще не доказал, что в данном случае части неотделимы от целого; за Ред Булл ты и сам болеешь, хотя эта команда - первый прецедент удачной трансплантации внегоночного брэнда в пространство первой Формулы. Не всегда корректировка традиций влечет за собой неизбежную деградацию, не так ли?

А что касается философии - так мне казалось, я про это и говорил . Командная философия и мотор "чтоб обязательно от нашей компании" - это, как мне кажется разные вещи. Я помню Minardi и Jordan - философии за ними было - дай бог многим...

1. Таки вся. Конструкторы очень быстро научились строить машины едущие быстрее разумных пределов.

2. Да? - бренд и КК повлечёт за собой отказ от истории тех самых брендов. То биш - гламур --> - интерес спонсоров и-болельщики --> -деньги --> -возможность привлечь луших гонщиов планеты --> -престиж --> - болельщики. Продожать? Хирурги я огорчен.

3. (На вскидку други примеры Benetton, Candy, TAG, уж не говоря о табачных компаниях) Болея за Ред Булл я не хочу чтоб в все команды походили на его. Мне нравиться что он соперничает не с себе подобными. Что красные и серебритые диаметрально противоположные в подходе к гонкам имеют схожий результат. Мне нравится швейцарский механизм БМВ движимый сумрачным германским гением. Мне даже Тойота со всеми её попытками превратить деньги в скорость нравится. Такие соперники меня привлекают куда больше чем армия клонов. Что же до РБР, то во-первых свежеприбывшие и амбициозные - тоже часть славных традиций Ф1, во-вторых философия компании уже сложилась вне автоспорта.

4. И Minardi и Jordan - конструкторы, нет? И их характер проявился во многом благодаря этому. В способе добычи денег на разработки, в степени риска при ней, в преодолении трудностей и отношении к неудачам. В целях которые они ставили. В пути по которому они к целям шли. Понимаете, если бы им нужно было бы лиш купить моношасси и настроить его, ничего этого не было бы.

[Merry Christmas]

и всё же, моносерия это уже не Ф1

она как раз и привлекает своей "игрой на грани технических возможностей"

а по поводу ограничений - далеко ходить не нужно

давно пора снова ввести турбо и строить новые трассы под стать машинам, а не в угоду бессменному Берни

попросту, скоро младшие серии станут по скорости сопоставимы с формулой, это не правильно

к тому же новый регламент = неоправданные затраты на ухудшение хороших машин ... несуразно это

Думаю новые машины станут быстрее. Если бы не ограничения, скорость болидов на прямой давно бы была за 400.

За счет урезки аэро скорость упала, с возвращением сликов возросла, т.е. по скорости паритет с 2008 получился, но инженеры поработают, и болиды будут быстрее, не в 2009 так в 2010, тем более что высвободаемая энергия КЕРС станет больше

[Хлоп]

Интересно будет послушать отмазы пилотов и командза косяки в гонке, когда все будут на стандартных моторах резине и шасси...)))))

"Не попали в настройки" - это уже известно. По словам того же Бурде, стандартные чампкары имели куда больше возможностей для настройки чем машины Ф1. Машины Ф1 уже делаются настроенными, в моносериях настройки ищут перед гонками.

Думаю новые машины станут быстрее. Если бы не ограничения, скорость болидов на прямой давно бы была за 400.

За счет урезки аэро скорость упала, с возвращением сликов возросла, т.е. по скорости паритет с 2008 получился, но инженеры поработают, и болиды будут быстрее, не в 2009 так в 2010, тем более что высвободаемая энергия КЕРС станет больше

Не забываем про увеличенный в полтора раза ресурс моторов - еще сколько-то сил долой.

[D.E.N]

я той же душой против - меня и этот сезон устраивал с точки зрения обгонов, если обгонов будет как в Мото ГП их ценность вообще упадёт и смотреть будет не интересно, и насколько я знаю во все времена жаловались на отсутствие обгонов, а сейчас идею увеличения их количества доводят, порой, до абсурда

+100

[SF1fan]

У меня уже очень давно сформировались идеи в защиту моносерии.

Во-первых

Во-вторых

В-третьих

В четвертых

Вот и все, что я давно хотел сказать

Во многом согласен, но с выводами готов поспорить.

На мой взгляд, Ф1 до сих пор является настолько интересной и привлекательной серией именно из-за её богатой многолетней истории, традиций легендарных команд, и ярких гонщиков, выступавших за эти команды, даже если, что называется, "иных уж нет, а те далече..." Убери этот элемент, и Формула-1 перестанет существовать, как явление, окончательно превратившись в заурядное шоу. Сколько бы ещё команд не прикупил Дитрих Матешиц, никогда он не станет фигурой, равной Энцо Феррари, Брюсу Макларену, или Фрэнку Уильямсу, потому как процесс производства разлитой по баночкам жижи с разбавленным кофеином, хоть и приносит немалый доход, но всё же имеет косвенное отношение к автогонкам. А нынешняя Торо Россо симпатична многим потому, что всё ещё ассоциируется с образом прежней маленькой частной итальянской команды, в которой дебютировали многие сегодня хорошо известные гонщики, и эта традиция продолжается.

Ф1 перестала быть вершиной мировых технологий, это правда, и всё из-за желания уравнять команды, путём ежегодной перекройки и ужесточения регламента. Вместо того, чтобы в поисках инноваций дать командам свободно вздохнуть, и вернуть им возможность творчески работать над дизайном болида по всем направлениям, их пытаются загнать в жесточайшие рамки, при этом рассчитывая поднять зрелищность гонок. Нелепость! Как можно при такой политике всерьёз рассчитывать на увеличение кол-ва обгонов, если болиды разных команд скоро будут отличаться друг от друга только раскраской, а разница во времени прохождения круга уже сегодня составляет сотые или даже тысячные доли секунды?

Ф1 изменилась за последние годы, и сегодня в чемпионате уже участвуют шесть ведущих автопроизводителей. Почему не дать им возможность в рамках более свободного регламента конкурировать между собой, в поисках новых технических идей и технологических решений? Зачем нужно что-то "замораживать", и вводить всяческие запреты на новые разработки? ФИА против непомерного увеличения расходов? Можно обсуждать идею ограничения бюджета, но не диктовать командам, как им тратить свои деньги. Частные команды не смогут конкурировать с автопроизводителями? Некоторые смогут, как Рэд Булл, например, где и достойная конструкторская мысль присутствует, и денег хватает. А кто не сможет - пусть покупает клиентское шасси, пока не найдёт возможность финансирования постройки собственного болида, но при этом не участвует в зачёте КК, например. Чем не вариант?

На мой взгляд, поднять зрелищность гонок можно было бы только снова вернув командам индивидуальность, а не продолжая её нивелировать. Здоровая конкуренция и творческий поиск могли бы привнести в Ф1 всеми желаемую непредсказуемость и интригу, т.к. в процессе проб и ошибок отрывы между командами наверняка стали бы более значимыми на разных трассах, а это самый верный способ увеличить количество обгонов. И было бы всем счастье...

[Jacobs]

Ф1 изменилась за последние годы, и сегодня в чемпионате уже участвуют шесть ведущих автопроизводителей. Почему не дать им возможность в рамках более свободного регламента конкурировать между собой, в поисках новых технических идей и технологических решений? Зачем нужно что-то "замораживать", и вводить всяческие запреты на новые разработки? ФИА против непомерного увеличения расходов? Можно обсуждать идею ограничения бюджета, но не диктовать командам, как им тратить свои деньги.

Потому что Берни & Макс - они ведь честно хотят как лучше ©

На данный момент общий уровень технологий возрос настолько, что если открутить гайки и выпустить эти самые технологии на волю, это мгновенно приведет как минимум к двум следствиям:

1) неконтролируемому росту скоростей. Смотри сам - уже сейчас, несмотря на все вводимые запреты и ограничения, несмотря на единого поставщика шин, инженеры команд умудряются как-то компенсировать все эти потери - и скорость практически не падает, а кое-где даже возросла. А если все эти запреты снять? В процессе свободной технологической конкуренции болиды мгновенно прибавят в скорости. Даже в рамках жесткого бюджета. Скорость будет расти до тех пор, пока уровень перегрузок не превысит предел физических возможностей гонщика, но я не слишком уверен, что разумно доводить до такой ситуации.

2) неконтролируемому росту кибернетических технологий. Трэкшен-контроль - зло, говорите вы, он нивелирует роль гонщика? ТК - это еще цветочки по сравнению с тем, что может современный электронный интеллект. Закон Мура пока еще работает, уровень вычислительных мощностей удваивается по экспоненте. Даже в рамках жесткого бюджета. Через год от пилота будет требоваться только сидеть в кокпите, периодически корректировать болид, и охреневать от сумасшедших перегрузок. Через два гонщик-человек вовсе не понадобиться - он будет только мешать. Кстати, это позволит преодолеть первое ограничение.

Вопрос - а нам все это нужно? Я предпочитаю смотреть соревнование людей, а не электронных чипов. Если для этого понадобиться полностью заморозить технический реламент - значит так тому и быть.

[SF1fan]

Потому что Берни & Макс - они ведь честно хотят как лучше ©

На данный момент общий уровень технологий возрос настолько, что если открутить гайки и выпустить эти самые технологии на волю, это мгновенно приведет как минимум к двум следствиям:

1) неконтролируемому росту скоростей.

2) неконтролируемому росту кибернетических технологий.

Сразу вспомнилась одна истина, насчёт благих намерений...

С первым доводом не могу согласиться, не может это привести к неконтролируемому росту скорости по одной простой причине: гоночная трасса - это не воздушная стихия, и скоростные возможности среднестатистической трассы весьма ограничены. Не сможет гонщик существенно снизить время прохождения круга на извилистой трассе, т.к. законы физики продолжают действовать, и он, гонщик, всё равно вынужден тормозить перед каждым поворотом, чем выше скорость на прямой, тем раньше ему придётся давить на тормоз.

К тому же, с ростом скорости борьба ведётся в рамках повышения безопасности, но ведь снижение скорости это не единственный способ повысить безопасность, хотя может быть и самый простой, всё должно иметь разумные пределы. Ведь и сейчас гонщик может войти в любой поворот на скорости 300км, но не делает этого, понимая, что из поворота надо ещё выйти.

Относительно различных электронных устройств, участвующих в управлении машины, полностью соглашусь, машиной должен управлять человек, причём желательно тот, что сидит внутри неё. Я имел ввиду развитие всех остальных направлений, исключая электронные примочки, заменяющие главное действующее лицо. Отсутствие подобных устройств, кстати, тоже предотвратит неконтролируемый рост скорости, т.к. человеку, как известно, свойственно ошибаться...

[mViking]

Не сможет гонщик существенно снизить время прохождения круга на извилистой трассе, т.к. законы физики продолжают действовать, и он, гонщик, всё равно вынужден тормозить перед поворотом, чем выше скорость на прямой, тем раньше ему придётся давить на тормоз.

да, но беда ещё в том, что рост скоростей прогисходит не только на прямых, и даже не столько на прямых, сколько в поворотах...

[SF1fan]

да, но беда ещё в том, что рост скоростей происходит не только на прямых, и даже не столько на прямых, сколько в поворотах...

Разумеется, скорость в поворотах тоже растёт. Однако коэффициент сцепления шин с трассой, ограничивающий этот рост, величина далеко не бесконечная, как мы могли не раз наблюдать. Даже если время прохождения круга снизится на несколько секунд, а это в среднем около 5ти километров, то вряд ли при этом можно будет говорить о каком-то серьёзном снижении безопасности. Хотя сдуру можно сломать всё что угодно, и необязательно находиться в этот момент в кокпите гоночного болида...

[Stig's estonian cousin]

Разумеется, скорость в поворотах тоже растёт. Однако коэффициент сцепления шин с трассой, ограничивающий этот рост, величина далеко не бесконечная, как мы могли не раз наблюдать. Даже если время прохождения круга снизится на несколько секунд, а это в среднем около 5ти километров, то вряд ли при этом можно будет говорить о каком-то серьёзном снижении безопасности. Хотя сдуру можно сломать всё что угодно, и необязательно находиться в этот момент в кокпите гоночного болида...

Если мне не изменяет память, сила трения = коэф. трения материалов х сила реакции опоры. Сила реакции опоры в нашем случае есть сумма массы и аэродинамического прижима. И последний, при эксплуатации граунд эффекта может быть совершенно библейским, особенно в сочетании с гибкой и управляемой аэродинамикой. Перегруки в 10же не хотите ли? Можно конечно цеплять на гонщиков антиперегрузочные костюмы, но полтора часа в них при постоянных прегрузках? Куда потом девать всех этих инвалидов? + Аварийность. Одно дело когда Кова вылетел с поломанным колёсным диском на скорости 200+ км/ч и другое сли бы он сделал это на скорости 400+ (запреты снимаем, да? турбомоторы, роторы, 12 цилиндров, оксиды азота в качестве топлива и прочие радости лошадей эдак на 5 тысяч?). Кто бы потом такое месиво убирал? +Надёжность. Одно дело построить болид не разваливающийся на 300+ км/ч и другое добиться приемлемой надёжности на скорости 500+ км/ч. +Скорость человеческой реакции - константа. Без серёзной химии улучшить её вряд ли получится.

Другими словами у гонок есть предельная скорость выше корой всё начнёт сыпаться. И то что регламент ограничивает творческую фантазию удерживая скорость в узде - вполне естественно.

[Jacobs]

Мощно сформулировано.

Это нокаут.

[Merry Christmas]

Кубица предсказывает хаос в Австралии

Ширина передних антикрыльев болидов образца 2009 года вызывает опасения у Роберта Кубицы.

“Крыло слишком широкое. Мне будет интересно, сколько антикрыльев будет повреждено во время первой гонки в Австралии. Если говорить о внешнем виде автомобилей, то из кокпита они смотрятся лучше”,- заявил поляк в интервью La Gazzetta dello Sport.

А когда в первой гонке не было хауса? Австралия 2008 хороший пример, чего теперь опасаться, новый регламент всегда по началу трудно, потом приспособятся пилоты, инжкнкры найжут решения, может сделают так, что при контакте терялась автоматически часть крыла, но большая часть оставалась и работала как надо

[Tam]

А когда в первой гонке не было хауса? Австралия 2008 хороший пример, чего теперь опасаться, новый регламент всегда по началу трудно, потом приспособятся пилоты, инжкнкры найжут решения, может сделают так, что при контакте терялась автоматически часть крыла, но большая часть оставалась и работала как надо

Или как у ящерицы, чтобы отростало)

[leonid84]

ФОТА обсудит новый формат квалификации

На встрече 4 декабря Ассоциация команд «Формулы-1» (ФОТА) обсудит новый формат квалификации, который призван повысить зрелищность субботних заездов.

В настоящий момент квалификация состоит их трех сегментов по 20, 15 и 10 минут, в каждом из которых выбывает пятерка самых медленных пилотов. Кроме того, в гонке десятка лучших выходит на старт с тем количеством топлива, которое осталось после квалификации.

ФОТА предлагает новое развитие идеи выбывания медленных болидов: все пилоты начнут квалификацию одновременно, с одинаковым количеством топлива, и после каждого круга будет выбывать гонщик, показавший наихудший результат. После 14 кругов шестерка лучших сможет побороться за поул, сменив шины, но используя тот же объем топлива, сообщает Autosport.

Минигонка получается.

[Merry Christmas]

мне нравится предложение по квале, действительно интересно