Изменения в правилах, регламенте и болидах

[Addict]

И чем именно этот эпизод плох? Возврат в один круг с лидером не является чем-то криминальным, наоборот, несколько лет назад подобная процедура при наличии подходящих условий практиковалась организаторами. А облегчать с помощью дрысни объезды (это даже не обгоны) лидерами круговых - это действительно бред.

Ничем не плох, просто иллюстрация того, что ДРС используется не только для обгонов за позицию, а для поддержания темпа или возвращения в круг уже с первой гонки. Кстати, если круговой не отстанет на секунду, то на следующем круге тоже получит шанс на ДРС, так что будут квиты. Но чушь, конечно, полная, согласен.

[deadbeef]

Ничем не плох, просто иллюстрация того, что ДРС используется не только для обгонов за позицию, а для поддержания темпа или возвращения в круг уже с первой гонки. Кстати, если круговой не отстанет на секунду, то на следующем круге тоже получит шанс на ДРС, так что будут квиты. Но чушь, конечно, полная, согласен.

ну посмотри на это так: машины из-за особенностей аэродинамики Ф1 теряют эффективность позади других болидов, а ДРС призвана компенсировать эти потери. при таких раскладах логично компенсировать потери позади ЛЮБОЙ машины, так как они возникают позади ЛЮБОЙ машины.

[Devil Jester]

Я вообще не понимаю, какая разница, включается ДРС при обгоне кругового или нет, один фиг синий флаг выкидывают. В чём дополнительный негатив?

[F.S.F.!]

Я вообще не понимаю, какая разница, включается ДРС при обгоне кругового или нет, один фиг синий флаг выкидывают. В чём дополнительный негатив?

Побрюзжать просто некоторым хочется. Типа, всё это искусственно.

[Real Stealth]

ну посмотри на это так: машины из-за особенностей аэродинамики Ф1 теряют эффективность позади других болидов, а ДРС призвана компенсировать эти потери. при таких раскладах логично компенсировать потери позади ЛЮБОЙ машины, так как они возникают позади ЛЮБОЙ машины.

А почему один пилот, упёршийся и объезжающий кругового, к примеру, на прямой старт-финиш должен терять больше (и не иметь возможность это скомпенсировать), чем преследующий его другой пилот, упёршийся в кругового чуть дальше по трассе, но в удачном месте зоны замера дрысни, получив таким образом ничем не оправданную прибавку скорости почти на пятую часть дистанции круга? Чем это принципиально отличается от срезки шиканы, когда сокращается дистанция круга и, тем самым, увеличивается скорость на круге?

Круговые обязаны уступать дорогу лидерам, для этого существуют и методы реализации и методы контроля, а использование для этого искусственных заменителей превращает автогонки в какую-то профанацию.

[Stelvio]

Я вообще не понимаю, какая разница, включается ДРС при обгоне кругового или нет, один фиг синий флаг выкидывают. В чём дополнительный негатив?

Большая разница. Вот вчера Алонсо выехал прямо перед Уэббо и спасло его от обгона только наличие круговых перед ним и халявная возможность юзать крыло.

[Leopardo]

Если у ФИА нет возможности контролировать не просто расположение болидов на трассе, а ещё и их совместные позиции (хотя меня в этой же теме уверяли, что это не просто, а очень просто), то пусть лучше вовсе отменят эту вредную аркадную пакость, к гонкам не имеющей никакого отношения.

Не хотят отменять. В проекте регламента на 2013-й (который сейчас хотят отложить на 14-й) писали, что ДРС хотят оставить.

Так вот получается, что из-за неверной реализации самой идеи ДРС в некоторых случаях обеспечивает отдельным пилотам неспортивное преимущество. И окончательный абсурд ситуации кроется в том, что подобное пропагандируют организаторы соревнований. Ну что тут ещё сказать?

ДРС во всех случаях обеспечивает неспортивное преимущество, разве нет?

[Artemius]

ДРС во всех случаях обеспечивает неспортивное преимущество, разве нет?

Не во всех. В случае когда её можно использовать когда захочешь , а не по сигналу лампочки, и в не зависимости от того обгоняющий ты или обгоняемый и сколько между вами разница... короче когда это просто управляемое заднее антикрыло. Это же тоже DRS (Drag Reduction System ака система уменьшения сопротивления).

[Real Stealth]

Не хотят отменять. В проекте регламента на 2013-й (который сейчас хотят отложить на 14-й) писали, что ДРС хотят оставить.

Очень печально... Наглядная демонстрация известного принципа "хотели как лучше, а..."

В нынешнем виде, особенно на последних двух гонках, ДРС просто чудовищно вредит спорту и здравому смыслу соревнований.

ДРС во всех случаях обеспечивает неспортивное преимущество, разве нет?

Озвученный в теории принцип действия чем-то похож на КЕРС - его необязательно использовать, но если не используешь, то это сугубо личные проблемы отказника.

С ДРС ситуация похожая - догоняемый знает, что его догоняют в борьбе за позицию, а догоняющий знает, что догоняет и в какой-то момент получит бонус. Когда ситуация ясна для обеих сторон, то это спортивно, таковы правила.

Приведённый же выше пример с некорректным использованием ДРС делает ситуацию "односторонней": у лидера по-прежнему нет возможностей что-либо изменить, а потенциальный обладатель бонуса получает его, по сути, в двойном размере. И это, прямо скажем, неспортивно.

Отдельно надо упомянуть аспект собственно круговых, которых из-за этого нововведения по сути превращают в статистов. Круговые обязаны пропустить более быструю машину, а тем ещё позволяют использовать "турбо". Это то же самое, как выставить против сборной Бразилии по футболу команду из отечественного пердива и дополнительно дать бразильцам фору в пару мячей.

[deadbeef]

Отдельно надо упомянуть аспект собственно круговых, которых из-за этого нововведения по сути превращают в статистов. Круговые обязаны пропустить более быструю машину, а тем ещё позволяют использовать "турбо". Это то же самое, как выставить против сборной Бразилии по футболу команду из отечественного пердива и дополнительно дать бразильцам фору в пару мячей.

если они уже круговые - то фору в 6-7 мячей они обеспечили самостоятельно.

[Artemius]

если они уже круговые - то фору в 6-7 мячей они обеспечили самостоятельно.

Круговые , круговые...да они уже сейчас шугаются от лидеров, как от чумных, готовы на стенку в Валенсии залезть или в зону безопасности убраться. Застращали их штрафами и санкциями за игнор синего флага. Причем это четко прослеживается у молодняка, видать уже с малолетства (младших формул) установку делают.

[Devil Jester]

Большая разница. Вот вчера Алонсо выехал прямо перед Уэббо и спасло его от обгона только наличие круговых перед ним и халявная возможность юзать крыло.

А если бы Марка круговой держал дольше, чем Ала? Тоже вроде как не честно, но всем пофиг. Да и потом, не факт, что Марк его обогнал бы, это тебе не Турция.

[Leopardo]

Не во всех. В случае когда её можно использовать когда захочешь , а не по сигналу лампочки, и в не зависимости от того обгоняющий ты или обгоняемый и сколько между вами разница... короче когда это просто управляемое заднее антикрыло. Это же тоже DRS (Drag Reduction System ака система уменьшения сопротивления).

Ну, это уже принципиально другое управляемое крыло. Если так сделают, то естественно будет более спортивно и менее зрелищно (а его ради зрелищности и вводили, вроде)

С ДРС ситуация похожая - догоняемый знает, что его догоняют в борьбе за позицию, а догоняющий знает, что догоняет и в какой-то момент получит бонус. Когда ситуация ясна для обеих сторон, то это спортивно, таковы правила.

Приведённый же выше пример с некорректным использованием ДРС делает ситуацию "односторонней": у лидера по-прежнему нет возможностей что-либо изменить, а потенциальный обладатель бонуса получает его, по сути, в двойном размере. И это, прямо скажем, неспортивно.

Ну, тут может помочь изменение правил детекции/активации ДРС.

Линия детекции должна находится как можно ближе к линии аквации, а если зон ДРС 2 (или больше), то и линий детекции должно быть столько же.

Это, как минимум, избавит от ситуаций, когда лидер уже давно обогнал кругового, но все равно врубает непонятно с чего ДРС, и ситуаций, когда обгонящий вышел вперед после первой зоны и врубает непонятно с чего ДРС на второй.

[Ницшеанец]

ДРС во всех случаях обеспечивает неспортивное преимущество, разве нет?

Ы соревнованиях по плаванию на большие дистанции( не те которые в бассейне) один пловец впереди всех, второй старается сесть в разряжённую зону за ним, ему там плыть легче, он меньше устаёт чем передний. Можно ли считать это неспортивным преимуществом?

Или тот же слип-стрим. Можно также сказать что это не спортивно, ты едешь быстрее всех, а кто-то садится в твой спутный след и прибавляет в скорости не за счёт своего умения, а за счёт аэродинамики.Эдак надо только квалы однокруговые оставить, чтобы совсем всё решало только спортивное мастерство, или сделать что-то вроде ралли на кольце, борьбу за время, тогда никакой неспортивки, победит быстрейший.

ДРС это что-то вроде сильно проработанной модели слип-стрима,потому что роль слип-стрима при современной аэродинамике снизилась. Совсем замечательно было бы если оно закрывалось не в конце зоны, а в тот момент когда переднее колесо атакующего поравняется с задним колесом обороняющегося, тогда это было бы совсем шикарно.

[Leopardo]

Ы соревнованиях по плаванию на большие дистанции( не те которые в бассейне) один пловец впереди всех, второй старается сесть в разряжённую зону за ним, ему там плыть легче, он меньше устаёт чем передний. Можно ли считать это неспортивным преимуществом?

Или тот же слип-стрим. Можно также сказать что это не спортивно, ты едешь быстрее всех, а кто-то садится в твой спутный след и прибавляет в скорости не за счёт своего умения, а за счёт аэродинамики.Эдак надо только квалы однокруговые оставить, чтобы совсем всё решало только спортивное мастерство, или сделать что-то вроде ралли на кольце, борьбу за время, тогда никакой неспортивки, победит быстрейший.

ДРС это что-то вроде сильно проработанной модели слип-стрима,потому что роль слип-стрима при современной аэродинамике снизилась. Совсем замечательно было бы если оно закрывалось не в конце зоны, а в тот момент когда переднее колесо атакующего поравняется с задним колесом обороняющегося, тогда это было бы совсем шикарно.

Слипстрим неспортивным считать сложно. Ибо это явление природы, если хотите, которое нельзя ни отменить, ни повлиять на него (это еще можно вспомнить, что за счет силы гравитации догоняющего ускоряет а впередииудущего замедляет- несправедливо). Слипстим не включается по команде Уайтинга и белую линию на трассе не ищет.

Да, и кстати, преимущество слипстрима не так однозначно - он помогает на прямых, но в скоростных поворотах наоборот мешает.

ДРС если и считать моделью слип-стрима, то только сильно НЕ проработанной наоборот

Вот если действительно сделать так, чтобы он помогал только догнать и отключался как только машина вышла из "тени" впередиидущей - станет намного честнее, согласен.

[Ницшеанец]

Слипстрим неспортивным считать сложно. Ибо это явление природы, если хотите, которое нельзя ни отменить, ни повлиять на него (это еще можно вспомнить, что за счет силы гравитации догоняющего ускоряет а впередииудущего замедляет- несправедливо). Слипстим не включается по команде Уайтинга и белую линию на трассе не ищет.

Проблема в том что с усложнением аэродинамики роль слип-стрима снижалась всё больше и больше. Даже при разработке болидов конструкторы пытаются (помимо повышения прижимной/уменьшения лобого сопротивления) затруднить возможность обгона слип-стримом, для соперников, естественно. Ну и аэродинамика усложнилась,генерируется невероятная прижимная сила, машине сложно удержать в возмущённом потоке. Если дать волю аэродинамикам, через десятилетие соперникам будет вообще невыгодно находиться за кем-то, поведение машины будет становиться всё более нервным, в скоростных поворотах тот кто сзади с большим трудом будет вписываться в поворот, если вообще будет вписываться.

Роль аэродинамики надо снижать. Антикрылья как в 90-е, никаких дефлекторов и закрылков. Больше сцепления от шин, ну и автодромы, решить эту проблему. Ну и чтобы Пирелли в том же духе изнашивались. Вот тогда будет много реальных обгонов.

[Artemius]

Роль аэродинамики надо снижать. Антикрылья как в 90-е, никаких дефлекторов и закрылков. Больше сцепления от шин, ну и автодромы, решить эту проблему. Ну и чтобы Пирелли в том же духе изнашивались. Вот тогда будет много реальных обгонов.

... стальные тормозные диски и на "Северную петлю" всех загнать. Но тогда это будет Формула-Ретро

Не получится, Ф1 потеряет статус "самого самого". А это основной "козырь". Ограничить аэродинамику довольно сложно. Ну не запретить же , в самом деле, "гнутые поверхности" и заставить всех делать авто состоящего из прямых линий. Допустим "кузовах" там немного проще. Есть кузов авто, и в зависимости от чемпионата варьируются инженерские вольности от WTCC до силуэт-прототипов DTM. Но нет единого стандарта (кузова) Ф1, да и любого "опенвила". Да, вариант, разработать некий "единый кузов" для Ф1 и дать инженерам "зазор" для творчества. Но Ф1 тогда потеряет свою суть - Болид , каждой команды индивидуален. В конце концов будет найден "идеальный обвес" и все скопируют его , превратив ,тем самым Ф1, в моноклас, где авто отличаются только двигателями и рекламными наклейками.

[Leopardo]

Роль аэродинамики надо снижать. Антикрылья как в 90-е, никаких дефлекторов и закрылков. Больше сцепления от шин, ну и автодромы, решить эту проблему. Ну и чтобы Пирелли в том же духе изнашивались. Вот тогда будет много реальных обгонов.

Снижать роль аэродинамики - я не против. Только тогда той, которая зависит от возмущенного потока в первую очередь - антикрыльев, дефлекторов и т.п.

А вот решиния вроде выдувного или двойного диффузора наоборот приветствоваться должны - они от впередиидущей машины страдают заметно меньше, значит и обгонам благоприятствуют. А их банят в первую очередь.

[VogelFrei]

А вот решиния вроде выдувного или двойного диффузора наоборот приветствоваться должны - они от впередиидущей машины страдают заметно меньше, значит и обгонам благоприятствуют. А их банят в первую очередь.

Про двойной писали, что машина становится нестабильна в преследовании.

[Leopardo]

Про двойной писали, что машина становится нестабильна в преследовании.

Мде? Я, наверное, это пропустил. Ну, значит двойной правильно забанили.

Хотя странно, как я себе это представлял - ему должно быть практически полностью по барабану.

[BicycleBoy]

Мде? Я, наверное, это пропустил. Ну, значит двойной правильно забанили.

Хотя странно, как я себе это представлял - ему должно быть практически полностью по барабану.

Ему по барабану, а вот сзади идущего встречает более возмущенный воздух.

[Ницшеанец]

Мде? Я, наверное, это пропустил. Ну, значит двойной правильно забанили.

Хотя странно, как я себе это представлял - ему должно быть практически полностью по барабану.

Представь себе резкий перепал давления на выходе из него, поток выходит с большой скоростью, причём в нём очень много вихрей. Это диффузор. У ДД площадь больше, множим эффект. а если ещё и горячий выхлоп - прибавляем этому потоку градусов( это не так страшно, он быстро остывает) и ещё больше вихрей( неравномерность скорости, воздух под днищем и выхлопные газы имеют разную скорость).

[dionisi]

здесь кто-нибудь кроме меня поддерживает идею турбомоторов?

[D.E.N]

здесь кто-нибудь кроме меня поддерживает идею турбомоторов?

Я поддерживаю… и честно говоря V6 с 15000 об/мин мне нравится больше и я рад, что команды, мотористы и ФИА пришли к данному консенсусу. Жаль, что объем 1.6, но если будет около 750hp, то я не сильно огорчусь, а буду доволен. Одно могу сказать, что новый регламент на движки меня не печалит точно.

[Leopardo]

Ему по барабану, а вот сзади идущего встречает более возмущенный воздух.

Представь себе резкий перепал давления на выходе из него, поток выходит с большой скоростью, причём в нём очень много вихрей. Это диффузор. У ДД площадь больше, множим эффект. а если ещё и горячий выхлоп - прибавляем этому потоку градусов( это не так страшно, он быстро остывает) и ещё больше вихрей( неравномерность скорости, воздух под днищем и выхлопные газы имеют разную скорость).

Я вообще о том говорил, что резать нужно не ту аэродинамику, которая возмущение создает, а ту, которая сама больше всего его действию подвержена.

В идеале, если прижим почти не будет снижаться в возмущенном машиной потоке, то пусть какая угодно турбулентность там будет - борьбе они не повредят. По этому, если я правильно понимаю, и обсуждались идея возвращения граунд-эффекта - ему вообще до фонаря.