Maranellogp

Вообще то период 88-91 лучший в истории британской конюшни, т.е. Айртон обладал быстрейшим болидом на протяжении 4 сезонов подряд. Ну тут вы несколько ошиблись. Шумахер для достижения 41 победы провел 10 сезонов из которых 2 не полные - это сезон 91 и 99. Сенна провел для достижения такого результата 11 сезонов среди которых один не полный - 94 в силу известных трагических причин. Если сравнивать проведенные гонки для достижения этого рубежа то там статистика ещё больше не в пользу Сенны. И кстати только три сезона в период выступления Шумахера были длиннее, по одной лишней гонке в каждом по сравнению с аналогичным периодом Сенны. Самое уникальное достижение Сенны это поулы. Конечно только мое, на что я и заострил внимание.

И что от этого потерял Ален? Боролся за титул до последних этапов за Скудерию, да завоевал титул за Уильямс, у него все норм сложилось, по мне как пилот он более "цельный" чем Сенна. Росберг отличный пилот что показали 2013 и 2014 сезоны, а Михаэль в силу возраста был уже не тот, но выступал вполне себе не плохо кроме первого сезона после возвращения, зачастую гонки проводил ярче Росберга, все норм.

Проста то зачем в этот список включать? Он получше Сенны ехал. Росберг сам себе злой буратино, ему все в прошлогоднем Спа испортил.

Так же стоит вспомнить что судьи вынесли предупреждение Шумахеру после инцидента в Сильвере 95 (впрочем вроде и Хиллу тоже), а после столкновения в Италии Вилльямс подал протест на Шумахера якобы тот специально подставился под Хилла. :D Также какие то телодвижения были и в Бельгии 95, вроде как были штрафы в 92 или 93. Плюс победа в Сильвере 98 при пересечении линии старт финиш в боксах после штрафа.

Так это же просто бред, зачем им заниматься? Кому интересно пусть сравнивает совместный период их выступлений, все остальное просто "хотелки" не имеющие ничего общего со здравым смыслом, с таким же успехом можно Сенну с Уэйном Ренни сравнить. Геббельс уже как лет 70 в аду горит. А тогда каков смысл смотреть гонки? Слушайте радио читайте газеты.

Ну это вы зря, волю он парализовал не дискутирующих с ним, а скорее свою, став заложником своей "догмы" и загнав себя в рамки официальных решений, что наглядно было видно по провокационному вопросу о том кто виноват в эпизоде Шумахер - Монтойя.

Смысл подавать протест когда пару кругов дается на то чтобы заехать и отбыть штраф. Гонку назад не перемотаешь, деньги с ФИА не вытрясешь. Кстати вроде как Монтойя был первым "счастливчиком" опробовавшим новый вид штрафа, проезд по пит лейн.

Смысл?

Ну это смотря за рулем какого болида, от этого будет сильно зависеть справедливость решения :D

Памятный эпизод)))

Еще раз повторяю хотите узнать объективно кто чаще, сравните совместный период выступлений, все остальное это разные эпохи и разные наказания за одни и те же нарушения.

Именно, были единичные случаи.За это года с 2002 по серьезному взялись.

Да не наказывали практически в те годы за это.

Да несуразная затея сравнивать такой период в Формуле 1, убедился в этом пробежавшись по 84-88 годам и 94-98 годам и просто посмотрев на количество штрафов в пелетоне. 86 - 1 наложенный штраф, 87 - 5 штрафов, 95 - 8, 96 - 16 по вайлдсофту. Более менее корректное сравнение - годы совместных выступлений.

Трактовка спорных гоночных инцидентов менялась в сторону ужесточения в борьбе за безопасность во многом в следствии событий Имолы 94, да и только на первый взгляд период измерения узок, а на самом деле вмешает в себя треть официальной истории гоночной серии.

Мне печально что вы невнимательно читаете что я вам ответил по поводу вашей идеи ранее, если интересно перелистните на страницу назад. Я предлагаю взять лишь время их общих выступлений если вы так сильно настаиваете на судейских решениях и они для вас перманентны в выявлении истины.

Я конечно извиняюсь но в какие то моменты у меня создается ощущение что вы общаетесь не с человеком на форуме, а играете роль адвоката или прокурора который пытается опротестовать действия своего оппонента в суде. Мы говорили изначально о поведение пилотов на трассе и на что они были готовы пойти ради победы в частности Шумахер - Сенна. Если хотите сравнить количество нарушений (судейских санкций) одного и другого более менее объективно то делать это стоит в промежутке Бельгия 91 - Сан-Марино 94. Чем это противоречит моему утверждению Все остальное я привел в качестве "взгляда изнутри" одного из непосредственных участников событий.

Полностью соответствовала, обратного никто не доказал. Из книги Джеймса Аллена " Михаэль Шумахер - номер один"

Да не было там как такого тарана, Шумахер воспользовался горячностью Хилла, понимая что гонка для него окончена и что это его последний шанс,закрыв калитку. Сам Хилл признает что маневр был рискованным и по мне так чересчур оптимистичным. Единственно что может играть против Михаэля, так это осознание что гонка окончена и в такой обороне смыла по сути не было чисто в спортивном понимании вопроса. Но слишком не спортивно с Шумахером поступили ранее (по сути дав Хиллу +40 очков в чемпионате) чтобы он оставался эталоном спортивной борьбы в этом эпизоде. Да и Хилл повторил нечто подобное в Великобритании 95 итог был в принципе похожим.

Дэймон Хилл Ну а Шумахер сполна ей воспользовался перекрыв свою. Шумахер на пресс конференции по поводу слившегося в Хересе.

У нас какой то крайне непродуктивный диалог получается. Я привел вам факты субъективности судей на очевидных примерах, также я попытался объяснить что в разные временные периоды судьи выносят совершенно разные решения по практически идентичным эпизодам т.к. все течет все изменяется в том числе трактовка правил, раньше за пересечение линии выезда из пит лейн не наказывали и вообще относились более гуманно к пилотам ведущим борьбу на грани неписанных правил, а зачастую переходя их. Ни одного пилота в истории не наказывали так жестоко как Шумахера в 1994, дисквал со второго места, плюс дисквал с победы и две дисквалификации из за которых он вообще не мог принять участия в Гран-При, прямой вины гонщика в тех эпизодах не было, за свои проступки он отбыл штраф ещё в гонке, там были как ошибки команды так и судей и после этого всего находится некоторое количество болельщиков утверждающих что Шумахер поступил несправедливо с Хиллом, ничего кроме удивления это негодование не вызывает, учитывая тот факт что сам Хилл поторопился с маневром и пошел слишком оптимистично в атаку. Любой из когорты Пике, Прост, Сенна, поступил бы похожим образом, причем последний это проворачивал во 100 крат более явно с Простом. 1997 Дисквал из чемпионата плюс признание своей ошибки вполне адекватные его поступку меры. За Монако 06 он также был наказан как показала гонка и итоги чемпионата весьма существенно. Так расскажите пожалуйста о других 97 эпизодах которые прошли для него безнаказанно не будьте голословным. Ну а принятые судейские решения не есть абсолютная справедливость и зачастую они непоследовательны в вынесение своих вердиктов по похожим эпизодам, и принимать их решение за догму в этом вопросе неправильно, т.к вопрос из разряда "чье белье грязнее" который впрочем и выеденного яйца не стоит и абсолютной истины здесь не найти её попросту нет, ну а последний пример из политизированных решений судей - Валентино Росси.

При чем здесь нравится не нравится, я просто привел пример субъективности судей, не стоит думать что до этого никто так ни делал, а тут сразу трое и только один был наказан. Решение кстати было опротестовано Benetton, а спустя время вновь возвращено в силу, плюс сверху две условных дисквалификации, переросших в реальные после Гран-При Бельгии решение о дисквалификации в котором тоже было спорным т.к. за подобное на Гран При Бразилии 2000 надо было дисквалифицировать практически всю зачетную 6 кроме Benetton Физикеллы, наказан никто не был (Култхарда дисквальнули по другому поводу). Судьи это люди и они субъективны, зачастую в ту сторону в которую направлена "политика партии".

Ок. Гран При Великобритании 1994 обгон на прогревочном круге Хилла и тот же манёвр в исполнении Хаккинена и Барикелло не был подвергнут санкциям, стоит ли считать иллюзией их манёвры если в отношении них не было санкций со стороны судей исходя из вашего постулата об объективности этих самых судей? Да период на первый взгляд узок, но в плане изменения отношения к происходящему на трассе после событий на Гран-При Сан-Марино 94 он поистине гигантский.

Ошибаетесь, это вам совершенно ничего не даст т.к. судейство в разных эпохах Ф-1 было совершенно разным. Допустим для наглядности сравните вынесение судейских вердиктов в современной ф-1 и в начале 2000. Да даже сейчас на разных Гран При судят по разному и во многом это зависит от состава судейского корпуса, это что касается "гоночных инцидентов".

А что Михаэль "криминального" в Нюрбургринге сделал? Угрожал расправой маршалу если тот его на трассу не вытолкнет?