jurykovalev

Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam) — логическая ошибка, когда истинность утверждения обосновывается исключительно ссылкой на то, что его высказало авторитетное лицо или группа лиц, вместо предоставления фактических доказательств или логических оснований.

Для 5 должны быть смягчающие обстоятельства, а их не было.

И близко нет. В Остине, во-первых был старт, и первый круг первого поворота, который судят мягче, во-вторых там пилот внутри - Алонсо, поравнялся достаточно, чтобы поворот был его и чтобы его обязаны были пропустить внутри. Пиастри же будучи третьим и самым дальним от внутренней траектории, решил попытаться перекрестить, только не учёл, что у Халка внутри была ещё одна машина и он не мог ещё сместиться. Халка зажали там с двух сторон, он должен был пропустить обоих и пытался увернутся, но не успел. Если бы не первый круг - Халка бы скорее всего наказали. Так написано в правилах, соответственно сейчас каждый должен ездить по ним, нравится или нет - в гонке сейчас ты их соблюдать обязан. Поэтому тут никаких судить по зеркалам так себе не может быть и речи. Андреа тормозил позднее, потому что у него были более мягкие шины и потому что он имел право на поворот, при этом у него и близко не было потери контроля, никаких перетормаживаний, он чётко затормозил, чётко и безопасно проходил поворот, если бы Оскар соблюдал правила. Был бы там Норрис, то он так же был бы единственным виноватым. Это так не работает.

Это не нарушение. И не смягчающее обстоятельство. Если бы Пиастри тормозил ещё позже, его вина была бы ещё больше очевидна, т.к. он влепился бы в Андреа на большей скорости. Рассказы, что при этом он был бы колёсами впереди зеркал на апексе - чушь, потому что этого недостаточно, нужно так же быть и до апекса - это защита в правилах от нырков.

По правилам судьи сделали всё очень чётко. Все, кто несогласные говорят, скорее, что им не нравятся правила, чем, что Оскар был не виноват. Вина там абсолютно очевидная, если прочитать гайдлайны. А то так можно дойти и до того, что Оскар мог избежать аварии в Канаде, всего-то надо было оставить больше место и подвинуться с траектории) Но это бред. Так и тут. Оскар просто слегка переоценил свои возможности, попытался на медиуме перетормозить Антонелли на софте - вот и всё. Затормози он на полсекунды раньше, как обязан был по правилам - все проехали бы поворот спокойно. Леклер и Антонелли не делали ничего, что запрещали бы правила. Оскар - сделал. Это факт.

Леклер такого нигде не говорил)

Она(публика) так же не знает, что сказал Оскар. Им дали заголовок - этого достаточно)) А слова Оскара читать - зачем оно надо, гудеть мешать будет.

Ужас какой, если такой окрас будет...

Ну да, если ты забыл, вылетел в первом сегменте из-за ошибки и списанного времени на первом круге на софте, а на второй его не хватило.

Дядьки с мостика ни разу в борьбу на трассе Норриса и Пиастри не вмешивались, не отнимали ничего, что один из них заслужил. Между FP3 и Q1 не было ночи и закрытого парка. Оскар завалил квалу, вот и всё, что случилось.

Это ваши фантазии. Он как боролся с Норрисом, так и борется, и жёсткости в атаках не потерял, что в Бразилии было доказано в том числе. Просто два пилота на трассе решают, кто лучше, без грязи.

Подмена понятий снова, у Оскара её нашли ещё до старта сезона. Я уж молчу про то, что эти слова сказаны задолго до того, как Оскар стал терять своё преимущество. Как и у Оскара с болидом ничего не случилось. Как и с ним самим.

Сорри, но я не понимаю, что ты от меня хочешь и как это относится к тому, что ты у меня цитировал.

Прям сливал. Я, конечно, помню, что ты гонки в последнее время не смотришь осоо, но чтобы вот так... Все новинки получили оба пилота в своё распоряжение, при том, что Оскару машина не стала неудобнее. Мерсы иногда были быстрее МакЛарена и в первой половине сезона, а РедБулл в принципе потратил больше усилий на новинки, чем МакЛарен, поэтому оставьте, пожалуйста, сказки про то, что Оскар стал медленнее из-за новинок. Забавно, потратить в межсезонье ресурсы так, чтобы один получил выгоду, а другой нет - это у вас называется равенство, какие милы двойные стандарты При чем здесь Сайнс вообще? Может Пиастри из тех, кто не слишком сильно прибавляет, а сразу крут. Он не в 18 дебютировал, не прыгал через ступени в молодёжках еще и год потестился за Альпин. С Оскаром - ничего не случилось, кроме разве что собственных ошибок, которые и раньше по ходу сезона были и пары неудачных трасс, на которых и в прошлом году были неудачи. При том, что по гоночному темпу весь год Норрис практически лидировал в таблице. И даже в официальной таблице великое преимущество "фаворита" Оскара, которому "сливал" Норрис было выше 20 очков только два раза _ после косяка Ланадо в Канаде, и после тех.схода в Зандворте. Может всё-таки иногда гонки смотреть? Вопросов по таким выдумкам меньше будет?

Одни из худших этапов в год по темпу относительно Ландо в темпе на одном круге и/или в гоночном. Как и в этом году.

Очередное враньё) Да конечно, когда МакЛарен его у Альпинистов уводил, они ему, конечно кабальный контракт предложили, с обетом молчания первым пунктом. И когда новый подписали недавно, подняв зарплату, тоже полномочий говорить с инженерами не выдали А что, Оскар не может не выжимать максимум из машины, где-то? Он успел когда-то стать машиной со 100% всегда результатом? с чего вы взяли, что сейчас ему это мешает делать машина? При том, что в той же Бразилии Макс с Антонелли влезли в чуть более чем 0.1% между Норрисом и Пиастри? В Бразилии между Норрисом и Оскаром было меньше, чем в Италии. Нет, второй сезон у него был даже слегка хуже по темпу, чем первый. Пилоты не только развиваются, но иногда и слегка проседают. При том, что Алонсо до сих пор говорит, что учится. Опытные пилоты тоже могут изменить свою форму по ходу сезона. Тем более когда у Оскара спад в конце сезона повторяется уже второй год. Прекрасно, что из ресурсов недополучил Оскар? Раз ты утверждаешь, что потратили на них неравное количество ресурсов? А когда Норрис "сливал" Пиастри? Вы куда-то уже совсем в фантазии свернули.

Оценки профильных изданий за ГП Сан-Паулу 2025. Средняя оценка за год ЛЗ по оценкам

Нет, "на мой взгляд" не освобождает от обоснования своего мнения. Мнение - всегда на чём-то основано, иначе это не мнение, а балабольство или вброс.

Не был бы, потому что нельзя просто дайвбомбнуться на апекс и впилиться в соперника крича, что я был первым. Нужно быть на уровне зеркал своей осью и ДО апекса, а такого момента просто не было, при том, что Антонелли ещё и был на более мягких шинах, что позволяло ему тормозить позже.. А так, он просто впилился бы в Антонелли на большей скорости и более явно.

В чём? В куче заваленных питстопов? В КТ в Венгрии 24? В невмешательстве в Монце 24? В подходящем больше напарнику болиде на старте сезона?

Я - глазами. И прекрасно вижу, что данная мысль отчётливо звучит только в словах журналиста. Вот прямая речь Пиастри, на вопрос, что повлияло на результат в Азербайджане. 1 - Obviously the race before that was Monza, which I didn't feel was a particularly great weekend from my own performance - Недовольство своим выступлением в Монце по темпу. 2 - and there was obviously what happened with the pitstops There were some things in the lead-up, let's say, that were maybe not the most helpful - ситуация с питстопами и разменом и обсуждением этой ситуации между этапами + шумиха в СМИ 3 - we had an engine problem in FP1 that kind of unsettled things a bit - потерянное время из-за проблемы с мотором в первой практике. 4 - then I was driving not that well, we were on C6 tyres that weekend that are now notoriously tricky to handle. There were just a lot of little things that kind of added up. - Недовольство собственным пилотажем во второй практике и тем, что трудно было найти подход к C6 5 - I wasn't very happy with how I was driving and ultimately probably trying to make up for that a little bit on Saturday. - Недовольство пятницей привело к тому, что пытался слишком рисковать в субботу, что помогло с темпом, но привело в итоге к аварии. Которая в свою очередь уже привела к ошибкам в воскресенье. Итого из 5 факторов названных Пиастри 4 нафиг откидываются, ради горяченькой темы, заодно придумывается, что Пиастри выделил явно именно приказы, чего в речи Пиастри и близко нет. Но очевидно, что заголовок с оттенком скандальчика продаваться будет куда лучше, чем правдивый "Пиастри назвал причины плохого уикенда в Баку" с изложением фактов без выдумок автора. Ну а вам, понятно, что такое откидывание зайдёт, можно же и не уважать Пиастри и его слова, если они не соответствуют теории заговора. Главное ущемится, за Пиастри, а что там сам Пиастри думает - пофиг.

Я не болею за Ландо. И отношение к Венгрии 24 и Монце 25 у меня одинаковое. Как и к Монце 24 и Сингапуру 25.

Идеальный пример кликбейтного заголовка, который к словам самого Пиастри в тексте имеет отношения процентов на 5 не больше.

Голыми убеждать могут не цифры) А цифры должны быть обоснованными. Бывает и так. В основном, просто не нравится поклёп на команду, когда всё решается в честной борьбе. Так я как раз вник.