ЕВГА

В смысле? Я информирую, а не заявляю свою позицию. Это должно быть установлено. А как это может быть установлено? В головах- сколько угодно. В реальности, чтоб а давайте портить А гонки, чтоб Б подобрался поближе- кто примет решение, как его реализовывать , это ж надо часть команды в это втянуть, не в одно ж лицо. Каждый выбирает для себя. Рассел, думаю, единогласно выбрал Рассела . Собсно, он уже высказался:" Делайте размен или не делайте, но решайте быстро" - не с чем спорить, я считаю.

Дык это база

Понимаю твои трудности, поверь

А че только в ветке? Тут по всему Паддоку на серьезных щах такое несут , что без таблички сарказм перестал определяться. Самая засада, когда эмодзи сарказм ставят, а пишут-то от сердца

Мир с тобой

Это было что-то вроде " ага, щасс". Командные интересы- интересы лидера , это вам хоть кто расскажет. Хоть Вольф, хоть Марко, Хоть Феррари . Не последние имена в Ф1

Оно так и предполагалось жЫ

В Редбул, В Мерседес одно время так было. Не удивлюсь, если в Заубер( или как он там сейчас) В МакЛарен вообще все хотят только справедливости

Спасибо, какая милая история

Если подан протест. Если нет, то судьям больше всех надо? Это ж не ГАИ

Джорджа не волновали проблемы Андреа. А должны? На тот момент, он считал, что у него есть шанс и он должен попробовать. А кто может что-то гарантировать, в гонке? Но все уверены, что они бы ух Жень, гонщики в гонке ведут себя как-то иначе ? Ну, после любого ГИ шум крики: он идиот, куда он лезет, он совсем псих..и т.д Потом, поостыли, посмотрели- ну да, такое бывает. Я сам был не очень прав. Давай еще поговорим, что лезть вперед, расталкивая других - невежливо

Юр, я же вроде как сказала, что не вижу смысла " выкинуто" как раз про это. Если б я догадалась сохранить, сэкономила себе время Когда общаешься( отвечаешь, пишешь ) тому, у кого сходная позиция, не пишешь множество оговорок, как это делаешь с оппонентом. Это опять таки очевидные( мне), но, видимо, не тебе вещи. Потом, разговаривая с тобой, ( т.е .с тем, кто имеет другую позицию, )я много раз разъяснила, что речь о том, как видит ситуацию гонщик , нагнавший другого гонщика. Да, логика мостика , когда он предпочитает , чтоб его гощики убили резину в борьбе между собой, мне не ясна, объяснить ее можно разве что сарказмом про " выращивание звезды". Про то, что мостик либо сам не знает, чего хочет, либо знает, но скрывает, уже говорено-переговорено в нашее явно бессмысленной беседе. Можешь вернуться, перечитать. Опять таки, боюсь, без особоой пользы. Про :"... как знать, как бы там было без катания за напарником - твои личные сомнения......ит.д" . Ты находишься в парадигме, что ты пришел к каким-то выводам= это истина. Я принадлежу к другой школе мысли. Завершая , скажу ,что я вижу и неудобные вопросы, которые ты обходишь, и подмену тобой понятий( я говорю, о том, что мостик плохо сработал , если мы считаеиъм, его, мостика обязанностью руководить действиями команды в гонке, ты же все время говоришь о том, почему они считали, что размен не нужен( и все же его совершили) . Все это есть. По сказанному я ничего от тебя узнать не хочу, ты тоже и не пытаешься( не можешь )понять то, о чем я говорю , а то что я тебе пишу, для тебя повод возразить тому, с чем я и так не спорю. Мне кажется , можно завершить

Я так понимаю, что основная мысль произведения:" был бы самовоз, а чемпион на него найдется " . Макс в 2021, 2022 и 2024 опровергает сей символ веры. Впрочем , можно и такм " Если титул не у того, кто мне нравится, то плюнем в его сторону и припечатаем самовозом" Тоже вариант, соглашусь

Юр, ей богу, не вижу смысла гонять по кругу. Мне кажется, твое целеполагание - донести до свет известной истины и развеять заблуждения. Я не вижу куда в эту броню очередной раз направить мессендж, что я говорю о других вещах. Ты, видимо , органически не способен понять, что такое взглянуть на ситуацию с другой стороны. В противном случае ты не задавал бы мне вопроса об обоснованности требований Рассела . Пилот догоняет другого, разумеется, он уверен, что он быстрей. В тот момент и в той ситуации. Сиди он за столом и разбирай погруговки, весьма вероятно, что он встал бы на твою точку зрения, но он в болиде в гонке. Я не обладаю даром разъяснять очевидные( мне )вещи. тем более если целеполагание оппонента не услышать , а опровергнуть. ...Тут опять много выкинуто, ибо все уже говорено, но как об стену горох(с) ... Могу только разве что добавить( опять) , что чтоб ни думал, считал, полагал , был уверен ит.д мостик, то, как он общается с гонщиком ниже всякой критики. Самое глупое, что можно сказать в этой ситуации, они сказали. Повторю: Либо аргументируй, либо приказывай. Они не стали делать ни того, ни другого. В результате Рассел продавил, то что он считал правильным и выгодным для себя. Они, если считали, что действовать надо иначе, свою линию не удержали. Таки образом он тем более молодец, а они нет. В чем он неправ?

Повторю то, что писал абзацем выше: семикратный величайший вылетал на пит-лейне с ограничением 80 км/ч, и ничего, семь титулов оформил. Это, наверное, какой-то локальный мем. Ну , да 7ми кратный оформил 7 титулов . Нисколько кратные не оформили ни одного. Неужто только это и " хотел сказать автор".

Супротив немецкой истерички и обкраденного перешестикратного как раз прекрасно смог. " Даватель по шапке" вполне заслуженный титул. Проблема в том, что за настоящий титул ЧМ пришлось и дальше придется, скорее всего, конкурировать не с другими пилотами . В 2022 с Максом было без шансов.

Юр, ты хотя бы попытайся понять, с чем ты споришь и какой тезис выдвигает твой оппонент. Я начала, что мне непонятны наезда на Рассела в его коммуникации с мостиком. Мне кажется, что он имел все основания считать, что его требования обоснованы, а вот мостик коммуницировал из рук вон скверно. Ты опять накатал простынь текста в которых оспариваешь то, что мной и не утверждалось. И снова ты сообщаешь мне, о чем я пишу. Давай, я еще раз зафиксирую, что Я говорю о коммуникации Рассела и мостика. О оправданности их действий на тот момент времени, с учетом как они могли видеть происхолящее. Действия Рассела мне понятны, действия мостика, особенно с учетом того, что у него больше информации- нет. Борьба с соперником выгодней борьбы с напарником. Обгонит Рассел Хаас-хорошо. Нет- вернет позицию, но ресурс шин потрачен с большей пользой, чем при борьбе напарников. Вы мостик, вы можете , больше того, должны руководить, а не ломаться и смутно намекать. Про шансы, темп и прочее я вообще не говорила. Только про мотивы и рациональность действий Аргументируй это утверждение. Однако, каково нахальство. Ты свой тезис доказывать не , а я, дескать, аргуменируй свой фейспалм. Ага, щасс Если тебе лишь бы поспорить, то прикопайся к моему выбору Норриса героем. Ну или Виллок- анти.

Аргумент " если не может пройти напарника, то куда с соперником тягаться "- это ничего, кроме фейспалма не заслуживает. Разумеется, потому что Рассел предполагал борьбу с Хаасем без того, чтоб побороться с Мерседесом. Яоб этом уже говорила, но ты предложишь заглянуть в прошлое, будущее и что угодно, еще ,кроме чтения то6о что тебе пишут и разговора по существу. Юр, ну вместо того, чтоб простыни текста катать, да еще и с заглядыванием в будущее. Ну попробуй ты , хоть раз, не кидаться спорить, а просто прочесть написнное. Я гоорю оне о том Что знал и что не мог знать Рассел, что знал и что не мог знать мостик. И не о том, , что ты знаешь после гонки" А то что происходит в моменте переговоров Рассела с мостиком . Я ведь только об этом Требования Рассела на тот момент совершенно естественны и понятны. Как он видит происходящее : " Я догнал Кими, значит я быстрее. он не может обогнать Бирмана, а меня есть шанс( я же его догнал и значит я быстрее) . Дайте мне возможность бороться с Бирманом , не борясь с напарником. Очевидно, погоня и оборона не добавят ни ему ни мне ресурса". "Я готов вернуть ему позицию в случае неудачи" Что тут нелогично, неправильно, заносчиво или как-то там еще? Действия мостика это или аргуменированный запрет или быстрый приказ на обмен, с оговором условия обратного размена. Причем второе предпочтительней. Но мостик выбирает жевание губы с рассуждением о необходимости беречь тормоза и предложеним обгона напаника - это заведомо лишение шанса одного из гонщиков на борьбу. Да он не велик( считает мостик), а если они будут бороться он станет больше ? Нет, не станет . К вопросу совершенно не относится что было после того, форма хааса, как смотрелся бы Джордж без пропуска Антонелли и какие угодно покруговки . Нежели эта очевидная совершенно вещь тебе не ясна?

Остальные аргументы того же уровня Т.е. разумеется, будущего мостик тоже не видел, как и Рассел, но претензии о отсутствии дара предвидения только к Джорджу . Потому что при внятной позиции ее можно озвучить и понимают. Но не было внятной . Если бортьсяи бготь в борьбе напарника, ресурс для обгона Бирмана уйдет на напарника. Очевидная же вещь, но когда есть маза поспроить, пусть и с заведомо бредовой арументацией( дескать , вот через 5( 10, 7) кругов произойдут такие-то события) , то мимо не пройти, понимаю. Нет, не требовал подарить, он несколько раз озвучивал готовность пропустить при неудаче .( И пропустил, не потерял линию финиша, не оглох) Как он где оказался- эту бредятину оставь МакЛарену. Гонщик утыкается в напарника, которого догнал. Напарник едет за гонщиком, которого не может обогнать. Совершенно разумный запрос мостику- пусть он меня пропустит , я попробую. Разумный мостик ( при отсутствии у него какой-то дополнительной инфы( а ее не было в данном случае) говорит, действуй, но при неудаче вернешь позицию. После чего происходит размен и гонщики команды не тратят ресурс на борьбу между собой, а тратят на соперника. На все про все нужно полкруга. Ты не знаешь очевидных вещей, что на борьбу уходит ресурс шин? Что обогнать такую же машину куда более сложная задача, чем обгон соперника тем более на технике по слабей Мерса( а были основания считать, что Хаас слабее) . Знаешь. Но споришь, уже и вовсе бнз аргументов . Хотя про предвиденье будущего аргумент так себе. Давай мы пропустим несколько итераций и ты придешь с инфой, что или мостик сразу знал, что Рассел не справится( но скрывал) . Или, что Рассел знал, но вводил всех в заблуждение, а отданная Кими позиция мне привиделась. Если нет, тогда до героев/ анти Интнрлагоса

Кто об этом знал в момент о котором мы говорим? Мостик? А че не сказал? Возражение, чего он на сейчас лелает это, ведь чере 10 кругов произойдет вот то и вот энто- выгоядит, как возражение ради возражения Ну, разумеется. Ведь от обгона резина только лучше становится. Чего б не бороться с напарником, а ведь шины обновятся от обгона с соперником будет проще. Логику мостика ты по прежнему не пытаешься обяснить, заменяя ее рассказами про события, которые произошли позже. Вместо этого пошли аргументы про " ныть " и " школьников". Если знали, что не сможетобоннать , че не сказали? Поменять гонщиков и дать Расселу попробовать ничего не мешало. Еще Раз. Джордж видел шанс и требовал возможность его использовать. А мостик в твоей картине мира знал, что через несколько кругов , после пита у него не получится. Поэтому пусть сейчас поездит за напарником, чего б нет-то.

Когда " потом"? Спустя н кругов после описываемых событий? И какое это имеет отношение к эпизоду о котором говорю я? Рассел знал, что не сможет обогнать и врал команде или что? Отказался пропустить , после того как не смог обогнать ? В чем претензия? Требования гонщика , тем более с обещанием пропустить напарника- вполне логичны , понятны и обоснованы Действия мостика " А мы тут это ..., а как настроение, а видишь ли ты вон ту звезду" - необъяснимы. Только средних пальцев и заслуживают

Аналогично. Рассел уперся в Кими, явно был быстрей, зачем надо было дождаться, когда он подубьет шины в борьбе с такой же машиной на которой едет сам. А смысл? А вдруг из Кими тогда Ферстаппен не вырастет. Ну, логика принятия решений такая себе. Да, Рассел не смог Бермана опередить( как и Макс, кстати), но без катания за напарником , как знать.. Потом Джордж Кими честно пропустил, с чего такие вопли в его сторону, а не в сторону мостика , непонятно. Герой Норрис. Квала, гонка- безупречно. Даже со стартом с поула справился. Конечно, когда вторым стартует не Макс , а Леклер оно попроще, но и Остин есть Остин. Ну и лидерство в чемпе. Берман - молодец, очень рада за него, но сейчас все внимание лидерам. Анти- пусть Вилльямс. Это какой-то всеуровневый раздрай, развал и разброд.

У тебя скобки автоматом добавляются или это " сам шуткую, сам смеюсь"? Так-то примерно все этим занимаются, но в таком количестве выглядит жутковато. Напоминает анекдот про каску на стройке " он теперь все время ходит и улыбается"

Да уж. Могло быть много хуже. Макс просто великолепен был.