Владимир Коваленко

На "Бруклендсе" автоматический хронограф был введён в эксплуатацию уже в 1907 году. Это страницы из двух книг о "Бруклендсе". На 17, 30 и 31 страницах показан и описан сам хронограф, а на 28-30 страницах рассказана связанная с аппаратом знаменитая история, одна из вечных тайн автоспорта.

1956 год. Подобное табло на "Нюрбургринге" в 1957 году.

Расклад такой. 1. В наше время слово "Формула-1" подразумевает под собой серию гонок, в которой всё крутится внутри, поэтому, если кто-то или что-то в ней находится или чем-то занимается, то он(о) - "гонщик Ф1", "инженер Ф1", "трасса Ф1" и т.п. Эта серия была создана в 1981 году, формально так называть личный чемпионат мира стали называть чуть раньше, в семидесятые. Соответственно к 1948 году такая характеристика неприменима. 2. В 1948 году был класс Ф1, но тогда тогда такого обособления между классами не было, поэтому, даже если в 1948 году Трубецкой стартовал в Гран-при Монако для класса Ф1, на тот момент просто не существовало такой характеристики как "гонщик (класса) Ф1". Гонщики стартовали в разнообразных гонках, и навешивать на них ярлыки по классу гонки никто не догадывался. Исключение составляли не классы, а ВИДЫ гонок. Говорили "гонщик гран-при", или "гонщик спортивных автомобилей", или "гонщик подъёмов", или "гонщик гонок на выносливость". Это означало, что в этих видах гонок гонщик специализируется и добился некоторых успехов. 3. Если это дополнительно проиллюстрирует бесполезность современного подхода к истории, то в Монако Трубецкой стартовал на двухлитровой спортивной "Феррари" со снятыми крыльями, которая формально соответствовала классу Ф2. Собственно, она не превышала литраж класса Ф1, поэтому и классу Ф1 также соответствовала. В общем, если пытаться мыслить по-современному, кругом происходит путаница. 4. Такого документа, как "правила Ф1", действительно не существовало. По крайней мере, ни один из современных активных историков его не видел. Есть предположение, что существовало решение МСК о рабочих объёмах двигателей классов Ф1 и Ф2, закреплённое в протоколе заседания, и этого было достаточно. 5. Как решить терминологическую проблему? Могу предложить такой вариант. Если речь идёт о периоде примерно до начала семидесятых, то говорить надо однозначно о гонках гран-при и гонщиках гран-при. Если речь идёт о периоде примерно с середины семидесятых с обязательными захватом восьмидесятых и более поздних годов, то можно говорить про "Формулу-1" и гонщиков Ф1. Если хочется охватить широкий период, то можно говорить о гонках гран-при и Ф1 вместе, но статистикой лучше вообще не заниматься, потому что гнилое это дело.

Далеко не всегда надо переводить дословно. Нередко устойчивым иностранным выражениям соответствуют устойчивые русские с другим лексическим составом. В тех случаях, когда они говорят "в узком смысле", мы говорим "строго говоря". Сужение смысла предполагает установление более жёстких, строгих, рамок. В данном случае могут быть и иные вводные словосочетания, наверное.

Немного опоздал. Классная цитата. Очень сильно напомнила такой момент в англоязычной дискуссии: http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=106547&view=findpost&p=3480785 Цитата: "...Он прав, строго говоря, раз британский гран-при 1950 года был самым первым в истории этапом личного чемпионата мира, значит, история гонок гран-при тогда и началась". Вольный перевод реакции человека, который разбирается: "Пипец!!!" А где мы называем фальсификацией? Я мог написать "своего рода фальсификация", например. Или вот есть конкретные факты, которые можно назвать фальсификацией, хотя это просто заблуждения. То есть никакого заговора нет, есть вполне нормально желание журналистов выгоднее продать красивую и доступную для понимания сказку. Есть также вполне объяснимая неготовность тех, кто берётся писать о пятидесятых, делать это грамотно.

Отличный вопрос, не в бровь, а в глаз! Только лучше говорить об истории реальной и упрощенной. Это и есть почти ответ. В упрощенной истории отбрасываются многие события, которые вроде бы в ретроспективе являются не сильно значимыми, зато оставшимся событиям уделяется слишком повышенное внимание. При этом читателю не объясняют, что сложная картина была упрощена, и в итоге люди начинают думать, что всё так и было. Когда зачётные гонки чемпионата мира обособились, а потом была создана серия "Формула-1", писатели и журналисты пошли путём упрощения и выделили из всех гонок пятидесятых годов только зачётные чемпионата мира и стали делать вид, что они были настолько же обособленными, как и современная "Формула-1". Соответственно появляются разного рода неправильные выводы. В этой теме мы их и коллекционируем. Образный пример. Если взять цифровое изображение и начать его упрощать, уменьшая количество градаций цвета, то краски начнут постепенно искажаться. Наблюдатели будут говорить об одном цвете, а на самом деле цвет был другим. Если уменьшать разрешение, то составляющие изображение точки станут увеличиваться, а скрытые в них детали - теряться. В целом изображение вроде бы то же самое, а исходные детали уже потеряны. Другой образный пример. Говорят, в Германии есть болельщики, которые считают, что до 1991 года "Формулы-1" не было. Это тоже упрощение, потому что всё, что без Михаэля Шумахера, им не надо, значит, это надо просто отбросить. Третий образный пример. В начале славных дел. Аналогичным образом можно сказать, например, про московский "Спартак" в 1992 году. А что, первый чемпионат России по футболу. А что там было в чемпионате СССР - так это была совсем другая страна.

Судя по вопросам, вы мало что поняли из прочитанного, но это не страшно. Тема действительно сложная. Практика показывает, что понять её можно, только если достаточно много почитать публикаций ТОГО периода. Здесь есть несколько человек, которые, начав с изучения ОБЩЕПРИНЯТОЙ трактовки истории, не остановились на этом и отправились за более подробной информацией к ПЕРВОИСТОЧНИКАМ и обнаружили, что там всё преподносится по-другому. Я сейчас ответил не по вопросам, потому что ваше недоумение - далеко не первое. Если вы написали так, побухтеть, то на этом и закончим, но если действительно интересно, то давайте по одному вопросу будем обсуждать снова. Мне не жалко, потому что каждое новое объяснение становится всё точнее и понятнее.

Ну, это их право - зарабатывать на том, во что они вложили большие деньги. Вот способ автоматического скачивания фотографий с "Имадж-шака". Понадобятся браузер "Интернет Эксплорер" (Internet Explorer), программа-загрузчик "Флэш-гет" (FlashGet) и любой текстовый редактор. При установке "Флэш-гет" прописывает себя во всплывающее меню "Эксплорера", так что на странице с "имаджшаковскими" фотографиями надо кликнуть правой кнопкой и выбрать "Скачать всё при помощи FlashGet". Появится длинный список всех доступных на странице ссылок, из которых сортировками надо выбрать картинки. У них перед расширением обязательно должно быть ".th.". Выделить все ссылки, скопировать, вставить в текстовый редактор и произвести замену ".th" на ничего. Получится список прямых ссылок на полноразмерные фотографии. Альтернатива - использование скачивателей, сохраняющих структуру сайтов. Никогда не любил этот вариант, так как скачивается много лишнего, и потом ещё долго надо разбираться, где что.

Тут я тоже могу утверждать только на уровне "мне кажется", потому что не встречал тогдашних публикаций с подтверждением или опровержением тезиса о том, что "Инди-500" не воспринималась как "большой приз" (и ещё уточню, что написание "Большой приз" относится к гонке АКФ образца 1906 года, потому что она была единственным и неповторимым "Большим призом", значит, это имя собственное; а явление общего порядка - "большие призы" с маленькой буквы, хотя теперь, возможно, словосочетание уже можно убрать из-под кавычек). "Большой приз" и "большая гонка" (Grande Epreuve, Classic Event) - это разные виды гонок. Гонки гран-при - это обойма гонок для автомобилей класса гран-при и некоторых национальных "больших призов" в свободной формуле или гандикапе. "Большая гонка" (это моя интерпретация термина; можете предлагать другие варианты, если не нравится) - это наиболее значимое соревнование в каждой из основных автоспортивных стран. Поэтому разбивка, которую ты приводишь, вполне логичная, но она не причисляет "Инди-500" к гонкам гран-при.

Полный сезон Ф1 1986 года: magnet:?xt=urn:btih:0A3D36DB03F232E3FDBBD58A4232AE4E525BEF6E

Однажды фигурировало: http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=68025&view=findpost&p=1644329 И даже с учётом этого 500-мильная гонка в Индианаполисе НИКОГДА не считалась "большим призом". "Большие гонки" (Grandes Epreuves по-французски, classic events по-английски) необязательно были "большими призами", как это было в случае с "Инди-500" или "Турист Трофи". На самом деле не было чёткой классификации "больших призов". Даже международный спортивный кодекс обозначивал гран-при весьма расплывчато: То есть для того, чтобы соревнование называлось "большим призом", нужно наличие определённых качеств, характерных для гонок высшего уровня, но, в любом случае, право называть так свою гонку оставалось за национальным автоклубом. Налицо противоречие: если национальный клуб захотел назвать гонку "большим призом", то она будет большим призом, но, в то же время, гонка должна обладать набором определённых качеств. А если она не обладает, но клуб назвал, то это "большой приз" или нет? И ещё раз обращаю внимание на правило русского языка, по которому с большой буквы (прописной) пишутся только имена собственные: Алексей, Грушко, Монако, "Феррари". Имена нарицательные (имена существительные, являющиеся обобщёнными названиями однородных предметов или явлений) пишутся со строчной буквы (маленькой). То есть написание "Большой Приз" неправильно, хотя, конечно, оно похоже на написание в оригинале (Grand Prix), и это, возможно, как-то выглядит круто или приятно, но есть правила. То же самое касается термина "гран-при", к написанию которого прибавляется то правило, что в сложных словах иностранного происхождения все части соединяются дефисом. То есть "Гран При" - неправильно (хоть и максимально похоже на оригинал Grand Prix), а правильно - "гран-при".

Он давно уже не обновлялся. Наверное, умер.

29 января Последним был Шумахер в 2000-м.

Ты же знаешь, что тогда не было чёткой терминологии, и употребление слова "гран-при" ещё не говорит о реальном статусе гонки, а у самого явления "гонки гран-при" границы довольно размытые. Например, в тридцатые годы "мерседесы" и "ауто-унионы" в обязательном порядке участвовали в 100% "больших призах" АКФ или Германии. Тут вопросов нет. Но также они стартовали в гонках на кубки Чиано и Ачербо. Это не гран-при, но для автомобилей гран-при. А ещё они стартовали в "Эйфельской гонке" и на АФУСе, там вообще была свободная формула, но мы понимаем, что эти гонки тоже нужно поместить в один ряд, потому что в них участвовали лучшие машины с лучшими гонщиками. А ещё были разного рода национальные гран-при различных небольших государств, проводимые в свободной формуле в форме гандикапа, на которые собирались лучшие местные гонщики на разномастной технике, и мы понимаем, что, несмотря на громкое название, относить такую гонку к обойме гонок гран-при нельзя и тем более здесь не пахнет классом гран-при. Это же можно сказать и про клубные гонки для класса, по литражу совпадающего с Ф1, про гонки с ГП в названии для спортивных автомобилей или современные гонки "индикаров".

Нашёл в своём архиве только такой кадр якобы 1963 года. Не готов сказать, что за гонка.

Класс гран-при - это 750-килограммовая формула в 1934-1937 годах, 3/4,5 литра в 1938-1939, "формула-1" с 1948 года. Гонки этого класса не всегда несли в своём названии слово "гран-при", но были несомненно частью гонок гран-при. Сюда также можно отнести некоторые значительные гонки в свободной формуле.

Пришол Пятниццо и похитил моцк. Виноват, посмотрел только заявочные списки, но в двух гонках он не выступал. Получается 8 + 2. 13.08.1950, Пескара: сход. 03.09.1950, БП Италии: сход. 29.10.1950, БП "Пенья Рин": не классифицирован. 11.03.1951, БП Сиракуз: 4 место. 26.03.1951, БП По: сход: 22.04.1951, БП Сан-Ремо: сход 29.04.1951, БП Бордо: 6 место. 05.05.1951. "Международный приз": 11 место. 20.05.1951, БП Парижа: 4 место. 27.05.1951, БП Швейцарии: сход Фамилию я перевёл так же.

24 января В 9 гран-при и ещё 3 гонках класса гран-при. 26 января Это был морской пляж.

Но ведь в упрощенной истории 1950 год в расчёт не берётся, потому что Гран-при Германии проводился в классе Ф2 и не входил в зачёт чемпионата мира. Поэтому считается, что Штук начал участвовать в гонках с 1951 года.

22 января Тогда не было таких понятий, как квалификация и поул. Кроме того, тогда главным субъектом статистики был не гонщик, а автомобиль, поэтому, скорее всего, не мог быть засчитан результат Фанхио на машине Муссо самому Фанхио. Тогда было неважно, кто сидел за рулём - результат записывался на машину. И победа, кстати, тоже. Поэтому и делились победы между гонщиками. У одного могла сломаться машина, и он мог провести пол-гонки в боксах, потом сесть на машину напарника и довести её до победы, которую присуждали обоим, хотя один из них пол-гонки отдыхал. У Шелдона и в "Мотор Спорте" нет ничего об этом "одолжении". А были неофициальные? На самом деле это всё то же, о чём мы постоянно талдычим: чемпионат мира 1950 года не был специально организованным соревнованием, на него нельзя было заявиться, участие в нём происходило для большинства гонщиков неосознанно и ненамеренно, оно им совершенно не надо было. Они просто участвовали в гонках, и участие в гонках де Граффенрида было точно таким же, как и в 1949 году. Чемпионат мира был пришлёпкой на боку у гонок гран-при, и раздувать его значимость - это искажать историю. Так что я бы вообще об этом не упоминал.

http://www.f1news.ru/Championship/2012/100/57.shtml В 1950 году ничего не произошло. Класс "формула-1" существовал с 1948, но и это была просто этикетка класса гонок гран-при, ведущего свою историю с 1922 года. Чемпионат мира не был организованным соревнованием, и специально для него ничего не делалось. В 1950 году гонки гран-при ничем не отличались от гонок гран-при 1949 года.

http://en.espnf1.com/alfaromeo/motorsport/driver/456.html - в футах и дюймах. http://www.astrotheme.com/portraits/n7DrZCW3N5FK.htm - 1,75 м. Искал по ключевой фразе "Juan Manuel Fangio tall".

Они, во-первых, все используют латиницу, а во-вторых, у них нет падежей, что значительно упрощает использование.

Я Лидина распознавал, но там в книге форматирование играет важную роль. Кроме того, в разных языках есть много специфических букв, которые текстовые редакторы не поддерживают.

Каком?