Владимир Коваленко

В том смысле, что не придавали особого значения. Ведь даже в той гонке Сенну дисквалифицировали не за столконвение, а за срезку поворота после того, как его растолкали. И за Наннини ему ничего не было.

Я выделил ключевую фразу и до этого не один раз делал на этом акцент. Сейчас да, на обгоны смотрят совсем по-другому, сейчас на обгоняемого возлагается чуть ли не равная ответственность, потому что обгоняемый сейчас начинает защищаться задолго до возможного обгона. Несколько лет назад я видел интервью с молодым российским картингистом, и меня поразило то, что он, рассказывая о собственном опыте, без тени сомнения заявляет, что надо защищаться и перекрывать траекторию, чтобы тебя не обогнали. В наше время это не только в порядке вещей, это - необходимая часть борьбы за позицию. То есть в наше время обгоняемый ведёт себя гораздо активнее, соответственно и ответственность ему присваивается бОльшая. Он начинает действовать в защиту своей позиции задолго до того, как обгоняющий вообще обозначит свои намерения. В момент атаки обгоняемый уже уделяет ситуации много внимания. Поэтому его действия могут быть расценены как агрессивные, то есть типа "закрыл калитку", перекрыл траекторию. Тогда этого всего просто не было. В обоих описываемых случаях Прост и Наннини двигались по своим траекториям. Сенна пошёл ва-банк и просчитался. Случай с Наннини - довольно простой. В том повороте вообще обгоны - крайняя редкость. Полезть вовнутрь было просто глупо. На видео было ясно видно, что Сенна даже выехал на бордюр в попытке избежать столкновения. Он просто погорячился, сглупил. Наннини никогда не ожидал бы атаки в том месте. Он просто проходил поворот по своей оптимальной тракетории. С его стороны не было удара сбоку. Он ехал как обычно. Был удар сзади от Сенны, который не рассчитал манёвр. С Простом ситуация, думаю, несколько сложнее. Прост мог ожидать от Сенны атаки. Возможно, не в этом месте, в другом, но мог и ждал, потому что была прямая борьба за титул. Прост не допустил в том месте ошибку. Я не знаю, видел ли он атаку Сенны в зеркалах заднего вида, но не зря на видео показали бортовую съёмку с предыдущего круга. Траектория была той же. Сенна, видимо, рассчитывал, что успеет поравняться раньше, и Прост не станет поворачивать, но опять-таки просчитался. К моменту, когда Прост обычно поворачивал, они ещё не поравнялись, и Прост не видел соперника. Я так это понимаю. Что касается моего личного отношения к Сенне, то я уже говорил, что отношусь к нему отрицательно именно из-за его агрессивности и эгоистичности. Он был по-своему уникален, став первым таким злодеем. До него отношение к соперничеству на трассе было более джентльменским. Бывало всякое, но впервые, как мне кажется, конкретный гонщик стал считать, что ему можно больше других.

Возможно, кто-то наслушался и начитался, но я в описываемые времена уже следил за "Формулой-1". Понятно, что всё равно слушал и читал мнения других, но, по крайней мере, это не слушать и читать из десятых рук через 20 лет после событий, чтобы получилось такое: Мне всё равно, кто тут как описывает Сенну, какие у кого создаются картины о Просте, у меня о них мнение сложилось ещё тогда, когда они совершали свои поступки. Можно открыть отдельную тему, посвящённую обгонам, и попытаться более пристально разложить всё по полочкам. Главная цель - понять, какова ответственность участников ситуаций. Гонщик А настигает гонщика Б. Какие есть способы и фазы обгонов? Не стоит говорить о том, кто как должен себя вести, ибо долженствование в гонках - штука иногда нелогичная. Но нужно разобраться, кто какую ответственность несёт при определённых действиях. Могу ошибаться, но думаю, что подобные ситуации нашли своё отражение в правилах после столкновения Хилла и Шумахера в Сильверстоуне в 1995 году. Пишу по памяти, не проверяя, но вроде бы Хилл был сзади, Шумахер - впереди, Хилл сунулся, Шумахер "ударил боком". Кто виноват?

Это обычная ситуация, когда болельщик защищает собственное самолюбие. У него есть кумир, он сопостпвляет себя с ним и отрицает любые недостатки и плохие поступки своего кумира, потому что если кумир плохой, то и поклонник плохой. Такая связь подразумевается. Поэтому надо всё отрицать. Если не зависеть от самолюбия, то в данной ситуации надо понять общий принцип и применять его ко всем подобным случаям. То есть надо разложить по полочкам действия и ответственность каждой из сторон. Я это сделал, и добавить больше нечего. Разве что поискать публикации тех лет с оценками экспертов и гонщиков.

Ну да, человек в нетрезвом состоянии шёл по улице и никого не трогал. Внезапно тротуар встал вертикально и больно ударил по лицу.

Правильный вопрос - почему? В любом случае дурачатся. Возможно, заболел зуб.

Я же говорю, что в наше время абсолютно нормальным является защищать позицию ближе к внутренней части поворота, многократно перекрывая траекторию сопернику, мешая ему, а тогда такого не было. Во всех рассматриваемых случаях (Сенна против Проста и Наннини и Шумахер против Хилла и Вильнёва) обгоняемый не защищал внутреннюю траекторию. Прост и Наннини двигались по своей оптимальной траектории и получили удары сзади. Что это значит?

Видимо, вопрос вызван всё-так вторым вариантом: Соственное мнение, составленное на прочтении массы публикаций и просмотре многих гонок с 1986 года, когда я заинтересовался "Формулой-1". После Сенны и Шумахера правила обгонов стали регламентировать до мелочей, потому что они перешли грань разумного, и понадобилось всё прояснить, чтобы находить виноватых. То есть тут есть две разных вещи. Регламент создаётся, чтобы определить виноватого. Гоночный этикет получается сам собой коллективным соглашением участников для предотвращения трагедий. Я опираюсь именно на осознание возможных последствий при совершении действий на трассе. По-спортивному нелогично едущему впереди гонщику беспокоиться о том, чтобы не пропустить преследователя. Если может, пусть обгоняет. Да, в нынешнее время многое поменялось, и теперь создавать помеху обгону стало нормальным явлением, но тогда было не так. Можешь - обгони. Не рассчитал свои возможности - сам виноват.

В подобных случаях всегда есть подоплёка вопроса. Если хочется разложить по полочкам, чтобы оценивать и другие подобные эпизоды, то это одно. Если неприятно видеть критику в адрес любимого гонщика и хочется себя оправдать, то это другое. Допустим, первое, хотя почему-то чаще возникает впечатление, что второе (и тогда нет смысла тратить время). Гонщик, который едет впереди, не обязан защищаться. Он использует оптимальную траекторию. Тот, кто обгоняет, обязан это учитывать. И если он решился на обгон, он должен быть уверен, что совершит его безопасно, то есть либо опередит обгоняемого до того, как тот начнёт вхождение в поворот, либо обгоняемый сможет увидеть обгон, то есть обгоняющий поравняется, и обгоняемый воздержится от оптимальной траектории. Другими словами, обгоняющий должен как минимум поравняться с обгоняемым. Вот если в этом случае обгоняемый начнёт поворот и ударит обгоняющего, тогда обгоняемый будет виноват. Классические примеры - Шумахер с Хиллом и Вильнёвым. А Сенна с Наннини и Простом - это классические примеры первого варианта, когда обгоняющий не поравнялся с обгоняемым до поворота и тем самым не обеспечил тому точное понимание неизбежности столкновения. Когда-то давно машины были вообще никак не защищённые, и необдуманное поведение на трассе могло стоить обоим жизней. Гонщики это понимали чётко и не рисковали понапрасну. Как раз в конце восьмидесятых ещё оставалось это понимание. Ситуации бывали разные, но чаще считалось, что врезавшийся гонщик сглупил и не рассчитал манёвр. Сенна стал первым, кто считал, что его обязаны пропустить. Не то чтоб у него было такое обдуманное убеждение. Это была, скорее эмоциональная основа. Он верил, что ему можно. Та же вера потом была у Шумахера.

Сенна был неправ в ситуациях с Наннини и Простом. Собственно, из-за подобных случаев в своё время у меня сложилось мнение о Сенне как грубом и эгоистичном гонщике. Он был первым, кто поставил проходы напролом в ранг нормы, потому что был уверен, что лично ему можно. Уже позже придумают правила, регламентирующие такие обгоны, а до Сенны либо не совались, либо обгоняемый не перекрывал траекторию, если оба поравнялись, либо случалась авария, и обгонявший был виновником. Гонки были делом опасным, и каждый понимал, что перекрывать траекторию может быть себе дороже. В конце восьмидесятых ещё было такое понимание. Сенна стал первым, кто стал регулярно переходить грань разумного. Лучшим его учеником стал Шумахер. За ними бы последовал и Феттель, но сейчас такие фокусы регламентируются жёстко.

Годится-то годится, просто тут всё несколько сложнее. Ты подключился недавно, а история (не в смысле история автоспорта, а ситуация) тянется давно и выражается всегда примерно в одном и том же. Есть устоявшаяся трактовка истории, которая удобна и журналистам (успешно продаётся), и болельщикам (позволяет чувствовать себя знатоком при минимуме усилий). Каждая сторона при этом получает какую-то выгоду. Новости о некорректности привычных знаний начинают всё рушить. Журналистам не хочется терять источник заработка, болельщикам не хочется чувствовать себя дураками. И все начинают не просто сопротивляться, но вести себя агрессивно. Ты разрушаешь их самолюбие, они объявляют тебе войну. Я не знаю, какую педагогичность можно применить в таких условиях. Люди не нуждаются в этих знаниях, но тот, кто эти знания всё же получил, не может оставаться равнодушным.

А тут думать не надо, я же говорю, что "буквоедов" всего трое. "Отцы" звучит, скорее, иронично. А уважение к знаниям проявляется в поддержке знаний. Но если не поддерживаешь, просто не мешай.

Новички не хотят учиться или хотят, но на своих условиях. Поэтому приходится продавливать невежество. Насколько жёстко давит неграмотность, настолько жёстко надо ей противостоять. Тут уж не до стремления быть хорошим для всех.

Некоторые фотографии не видно, потому что "Имадж-шак" их удалил. У гостей нет никаких ограничений на просмотр открытых тем. А изначально весь этот сыр-бор произошёл из-за того, что в тексте про Монцу Сергей нашёл заблуждение насчёт 1950 года и сообщил об этом, а ты заявил, что "буквоедствуют те, кому не видать этих исторических трасс вживую как своих ушей". У нас есть три "буквоеда", то есть знатока, и ты попытался их унизить. Это нехорошо. Ладно, ты не уважаешь знания, это личное дело каждого, но не пропагандируй своё неуважение. Не можешь помочь, просто не мешай. Это же так просто.

Если не умеешь искать или опоздал, это не означает, что не было сделано. http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,1472.msg28480.html#msg28480 http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,1814.msg32680.html#msg32680 http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,1001.msg28478.html#msg28478 http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,1491.msg28474.html#msg28474 http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,1484.msg28466.html#msg28466 Фотографий и впечатлений так много, что просто нет времени всё это разбирать и оформлять. В общем, надо уважать чужие знания и труд и не делать необдуманных выводов.

Так дело не в личных достижениях, а в неуклюжей попытке защититься от замечаний: мол, желчно буквоедствуют диванные историки, которые окружающим завидуют и мстят за то, что никогда в жизни не увидят ничего подобного.

Я, конечно, зануда, но Донингтон пишется с одной "н". Почему людям нравится печатать лишнюю букву, мне неведомо.

Так ты тут и не при чём.

И только зачинщик скромно помалкивает...

Кстати, когда строили "Бруклендс", профиль виража расчитали с тем условием, чтобы автомобиль мог безопасно проходить его на скорости 120 миль в час (около 190 км/ч). Не готов сказать, были ли данные расчёты подтверждены на практике, но, по крайней мере, наклон предназначался для использования центробежной силы без каких-либо аэродинамических ухищрений.

Ещё надо добавить, что для получения британской визы мне пришлось трижды съездить в Новосибирск, а американской - специально лететь в Москву на собеседование. Так что любая заграница тут - это очень сложно.

Да, у меня гораздо меньше, но из Сибири путешествовать сложнее, у нас билет только до Москвы стоит дороже, чем от Москвы до любого европейского города. В самой Европе полёты - это как у нас поездка на автобусе. А отсюда полететь - целое мероприятие. На выходные сгонять не получится.

Коваленко - ещё более занудный буквоед. "Бруклендс", Гудвуд, Уоткинс-Глен, Шелсли-Уолш, Бирмингем, Лаудон, "Невское кольцо", Лужники. Из буквоедов остался Серёжа Мингазов, не знаю его опыт, но он - сильнейший историк, за него буду драться. Нельзя так. Да, наши комментарии нередко выглядят резко, но надо понимать, что неграмотность сейчас тоже чудовищная, её сдерживать можно только применением силы. Чтобы дамбу не прорвало, она должна быть мощной. Дело не в отсутствии знаний как таковых, а в отсутствии стремления к знаниям. Люди не хотят учиться, им это неинтересно. Это печально.

Вполне возможно, выдумка. При подготовке к комментарию Монако-89 не встречал таких утверждений.