Шпионские страсти

[Schumofil]

Так Рон не собирается добиваться отмены апелляции. Об этом и речи не идет. Просто заявление Макалузо широко распространилось в прессе и поэтому Мак счел необходимым прояснить некоторые вопросы, чтобы у общественности не возникло ошибочного мнения. Ну вот он и прояснил: письмо Макалузо насквозь лживо.

На счет нелегального болида - тут Рон хотя и отчасти, но прав. То есть, хотя та часть регламента, которая отвечает за измерение параметров аэродинамических элементов, и пропустила днище Феррари (оно прошло измерение под нагрузкой), но там есть, к примеру, и такой пункт:

3.15 Aerodynamic influence:

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when

used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any

specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- Must comply with the rules relating to bodywork.

- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car

(rigidly secured means not having any degree of freedom).

- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap

between the sprung part of the car and the ground is prohibited

under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the

bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may

under any circumstances be located below the reference plane.

Я правильно тебя понимаю, что ты хочешь протащить днище как в свое время демперы Рено - под понятие "аэродинсмический элемент"?

Это, имхо, такая же казуистика, как в кляузе Рона на демперы... право на жизнь имеет, но надо доказывать...

На деле - нет никаких доказательств того, что днище Феррари было гибким. То есть, тот вариант, который представил в ФИА Мак на основе чертежей Степни, возможно, и прогибался бы. Но не доказано никем, что реально существовавшее днище Феррари на ГП Австралии гнулось.

[Gigprof]

На счет нелегального болида - тут Рон хотя и отчасти, но прав. То есть, хотя та часть регламента, которая отвечает за измерение параметров аэродинамических элементов, и пропустила днище Феррари (оно прошло измерение под нагрузкой), но там есть, к примеру, и такой пункт:

Все это очень мило , но как уже заметили все , ФИА неоднократно изменяла правила трактовки регламента в середине чемпионата и до этого никто никогда не подвергался лишению очков. Например в 2003 году Мишлен с точки зрения регламента нарушал по черному увеличивая пятно контакта с трассой , но очки добытые в 5ти гонках до ГП Италии Маклареном никто под сомнение не ставил , хотя с твоей точки зрения они и были добыты нечестно . Точно так же диагональные тормоза противоречили духу регламента в 1998 году - восле чего регламен и был уточнен . Опять же с твоей точки зрения Макларене лжецы , которые в налую обходили регламент. Но очки никто у них не отбирал Примеры можно приводить и дальше. Они касаются и Вильямс и Рено, и Феррари. Пока за последнее время наказали лишь Хонду - но там было нарушение не на грани а сильно по за гранью регламента . Так что они даже аппеляцию не подавали.

[Schumofil]

Смотря что понимать под "ни о чем". С точки зрения Рона передача информации о нелегальности болида Феррари к этому делу вообще не относится, так как является деянием богоугодным.

Изворотливая какая-то у него точка зрения...

лицемерная...

Давай не перевирать? Точка зрения Рона - "представили досье, выступали на заседании, допрашивали свидетелей, выступили с последним словом - и хватит". Мне лично непонятно, чего в этом списке не хватает, чтобы нельзя было считать Феррари обвинителем на том заседании.

Не надо передергивать

заключительное слово? не было

допрос свидетелей? не было - было несколько вопросов

задать несколько вопросов на заседании мог и Берни, и Макалузо - но они не были обвинителями.

[Gonzo]

На деле - нет никаких доказательств того, что днище Феррари было гибким. То есть, тот вариант, который представил в ФИА Мак на основе чертежей Степни, возможно, и прогибался бы. Но не доказано никем, что реально существовавшее днище Феррари на ГП Австралии гнулось.

Вот как раз это и есть казуистика. Утверждать, что днище Феррари не соответствовало чертежам на днище Феррари.

[Yugin]

Я правильно тебя понимаю, что ты хочешь протащить днище как в свое время демперы Рено - под понятие "аэродинсмический элемент"?

Это, имхо, такая же казуистика, как в кляузе Рона на демперы... право на жизнь имеет, но надо доказывать...

Коль, днище влияет на поток воздуха под болидом и является аэродинамическим элементом. Просвет строго ограничен, если не ошибаюсь.

Не зря ведь ввели доску и штрафовали Шума...

[Schumofil]

Вот как раз это и есть казуистика. Утверждать, что днище Феррари не соответствовало чертежам на днище Феррари.

Минуточку.

Макларен не представил в ФИА чертежи Феррари

Они представили свои чертежи, которые могли быть сколь угодно отличаться от Ферраревских

[Dragon]

однако в этой теме я не видел каких-либо подобных высказываний со стороны поклонников Макларен в адрес феррари, да еще и в национальном контексте!

Естествено я его не уважаю и не за что . И этот скандал только подтверждает , при постояной лжи и лицимерии Рона , приэтом он напакостив , всё ещё пытается якобы "честным" называть и поливать других

А я их постоянно вижу и в этой теме и во всём форуме с его практически возникновения , да и вообще в РуНете , имено в адрес Феррари и имено в национальном контексте .

Да даже в квотированой цитате , ты Мак пишешь с большой , Феррари с маленькой , как раз в лицимерном духе Рона , типа с кем поведёшся от того и наберёшся .

К Макларену отношусь нормально ещё со времён Брюса . Рон когда туда притащили и он так подленко как кукушонок , выкидывает из родного гнезда Мэйра , ну неприятным типом стал для меня не более того . Даже в 1987г , когда ради своих амбиций , подленько подставлял - рискуя жизнью гонщиков Вилла , и Менселу просто повезло удержать машину и неубится , осадок увиличился , но не более того . А вот 1989г , и годда Рон подло подаёт в Суд на лучщего пилота Макларен и принёсшего большую славу , ради Хонды и более молодого и перспективного , вот эту подлость Рону я и буду всегда припоминать и не забуду .

Да и Титул в 1990г, при явной и преднамереной аварии с выбиванием Проста , тоже без гадостей Рона не обошлось , Сене даже пальчиком не пригрозил , а отмазал Рон естествено .

То что 99% тогда не нало ни черта о Ф-1 или даже ещё не родилось , меня не парит - ваши проблемы .

Я эти подлости и пакасти Рона переживал . Как и остальное , пусть и мельче но тоже не мало и их хватало .

Так что когда говорят , про якобы "честность" Рона и он сам уж больно любит про это песни петь и ныть , я буду и буду о его гадостях и подлостях напоминать .

Так что не путай , я про Макларен и не говорю , только про Рона. И если у кого то Мак ассоциируется с Роном , это его личное горе . У меня Мак асоциируется в первую очередь с его истеным хозяином и давшем ему имя - Брусом Маклареном . А Рон так типо инородное тело присосавшеся к нему , да и то благодаря Мансуру и бабкам Мальборо .

[Gonzo]

Все это очень мило , но как уже заметили все , ФИА неоднократно изменяла правила трактовки регламента в середине чемпионата и до этого никто никогда не подвергался лишению очков.

Ну так Рон, насколько я помню, вообще ничего не говорил про очки. Он говорил именно про нелегальный болид.

[Schumofil]

Коль, днище влияет на поток воздуха под болидом и является аэродинамическим элементом. Просвет строго ограничен, если не ошибаюсь.

С этой точки зрения и шлем гонщика является аэродинамическим элементом. Подвижным, заметь....

[Gonzo]

Изворотливая какая-то у него точка зрения...

Отчего ж? Несколько лет назад ФИА вообще обещала платить по миллиону баксов сотруднику любой команды, который сможет доказать, что его команда нарушает регламент. То есть, Рон преследовал те же интересы, что ФИА.

Не надо передергивать

заключительное слово? не было

допрос свидетелей? не было - было несколько вопросов

Я сужу по словам Рона. А ты слова Рона опровергаешь, как будто сам там был.

Минуточку.

Макларен не представил в ФИА чертежи Феррари

Они представили свои чертежи, которые могли быть сколь угодно отличаться от Ферраревских

А Степни предоставил в Мак чертежи данные на днище Феррари именно потому что считал его нелегальным.

С этой точки зрения и шлем гонщика является аэродинамическим элементом. Подвижным, заметь....

Он не является элементом болида.

[March On]

Отчего ж? Несколько лет назад ФИА вообще обещала платить по миллиону баксов сотруднику любой команды, который сможет доказать, что его команда нарушает регламент. То есть, Рон преследовал те же интересы, что ФИА.

Так почему Степни обратился к Рону, а не в ФИА напрямую?

[maxim]

Минуточку.

Макларен не представил в ФИА чертежи Феррари

Они представили свои чертежи, которые могли быть сколь угодно отличаться от Ферраревских

Макларен уточнили, можно ли им поступить, как Феррари. В результате лавочку прикрыли. Феррари изменила конструкцию - вуаля.

И вообще. Рон говорит, что не надо путать теплое с мягким, т.е. историю с днищем и историю с 780 страницами. Мухи отдельно, котлеты - отдельно. А Феррари старательно все замешивает в одну кучу. Вот такое у меня впечатление.

[Gonzo]

Так почему Степни обратился к Рону, а не в ФИА напрямую?

Это вопрос к Степни.

[Yugin]

С этой точки зрения и шлем гонщика является аэродинамическим элементом. Подвижным, заметь....

Ну не передергивай. Правила распространяются на кузовные элементы болида.

[steelkuzen]

И вообще. Рон говорит, что не надо путать теплое с мягким, т.е. историю с днищем и историю с 780 страницами. Мухи отдельно, котлеты - отдельно. А Феррари старательно все замешивает в одну кучу. Вот такое у меня впечатление.

А если эти истории связаны между собой? Тут ведь тоже пока никакой ясности нет.

[Gigprof]

Ну так Рон, насколько я помню, вообще ничего не говорил про очки. Он говорил именно про нелегальный болид.

Феррари не был нелегальным в Австралии - он пршел проверку до и после гонки . Даже при том что Рон обратил внимание всех на днище. Соотвественно Рон врал что у Феррари нелегальный болид. Либо он врал когда защищал в 2003 году Макларен , который ездил на резине с пятном контакта болшим чем предусмотрено в регламенте. Либо , либо. Либо ты за букву закона , либо за дух . В отношении конкурентов он за дух закона , а в отношении своей команды за букву. Очень удобно и очень лицемено . Как раз в его стиле.

Ну не передергивай. Правила распространяются на кузовные элементы болида.

Днище - это корпус - а аэродинамические элементы - это навесные элементы которые крепячтся к корпусу.

[maxim]

А если эти истории связаны между собой? Тут ведь тоже пока никакой ясности нет.

Если тут будет связь - это будет, несомненно, всеми оценено по достоинству

[Schumofil]

А Степни предоставил в Мак чертежи данные на днище Феррари именно потому что считал его нелегальным.

Что там предоставил Степни - вообще дело темное. Так, Мосли и Деннис с Тодтом утверждают, что он послал по мейлу днище Феррари. А сам Степни говорит, что этого не было.

Как любят говорить твои сотоварищи, судом это еще не доказано.

Впрочем, не буду заниматься роноподобной казуистикой - допустим, то, что прислал Степни, действительно являлось точной схемой днища Феррари.

Вместе с тем, если верить сообщениям, Макларен представил в ФИА некую разработку на омологацию и показал, что она будет, мол, гнуться при определенных условиях. Учитывая, что Деннис был определенно заинтересован в том, чтобы данная разработка была запрещена (он еще на ГП Австралии, до протеста, утверждал, что некоторые болиды якобы нелегальны), я не исключаю, что инженеры Мака пририсовали на чертежи кое-какие мелочи, чтобы сделать конструкцию совершенно провальной с точки зрения легальности.

В любом случае, поскольку логотипов Феррари на чертежах, посланных в ФИА, явно не содержалось, у меня нет оснований считать, что Деннис заслал в ФИА простую ксерокопию того, что ему прислал Найджел.

Кроме того, полагаю, что конструкция, изображенная на маковских чертежах, никогда ими не воплощалась и не тестировалась. Не секрет, что, воспроизведя данный девайс в пластмассе, Рон добился бы его сгибания при любой пружине. Потому однозначно утверждать, что конкретная деталь, выполненная на заводе Феррари и установленная на ее болидах на ГП Австралии, гнулась во время движения, мы не можем. Конкретная деталь, а не рисунок на бумаге, засланный в ФИА Роном, который никто из нас не видел

[loki_0420]

да, парни, классная тема.. вот где серая и красная часть форума никогда не придут к согласию и взаимопониманию

а учитыая, что немногочисленные болельщики остальных уже выбрали свои приоритеты, то просто противостояние века

[Yugin]

Когда запрещали профилированное днище, создававшее граунд-эффект, решили увеличить дорожный просвет, введя доску скольжения.

Ферры фактически сделали изменяемый дорожный просвет, что никак не могло не повлиять на аэродинамические силы.

[Schumofil]

Ну не передергивай. Правила распространяются на кузовные элементы болида.

А как же знаменитые колпаки на колеса?

[Gonzo]

Феррари не был нелегальным в Австралии - он пршел проверку до и после гонки . Даже при том что Рон обратил внимание всех на днище. Соотвественно Рон врал что у Феррари нелегальный болид. Либо он врал когда защищал в 2003 году Макларен , который ездил на резине с пятном контакта болшим чем предусмотрено в регламенте.

Он - не ездил. Ездил, насколько я помню, Вильямс. Вильямс же и пострадал (ощутимо потерял в скорости после запрета). И если болид Феррари имел подвижное днище и оно прошло несовершенную проверку ФИА (позднее измененную, чтобы лучше ловить нарушителей регламента) - это еще не значит, что это днище было легально.

Днище - это корпус - а аэродинамические элементы - это навесные элементы которые крепячтся к корпусу.

Если днище изгибается, то это - подвижный аэродинамический элемент.

[Schumofil]

Ферры фактически сделали изменяемый дорожный просвет, что никак не могло не повлиять на аэродинамические силы.

Хм... ты держал в руках чертежи Феррари?

повторюсь - то, что предоставил в ФИА Деннис и то, что совершенно точно гнулось - это была не деталь Феррари.

[maxim]

Днище - это корпус - а аэродинамические элементы - это навесные элементы которые крепячтся к корпусу.

это чье определение?

[Schumofil]

да, парни, классная тема.. вот где серая и красная часть форума никогда не придут к согласию и взаимопониманию

ну почему же?

Например, мы с рядом серых пришли к выводу, что данная тема сдохла бы в 5000 постингу, если бы 26 июля Мосли наказал бы Рона длинным долларом и волшебным показательным пендалем.