Шпионские страсти

[Gonzo]

Жень, ты - молодец. Взял с потолка цифры и утверждаешь, что они хоть сколь-либо объективны.

Я не сомневаюсь, что ни один конструктор не будет делать деталь, выдерживающий 2-тонную нагрузку, если в регламенте стоит 500кг. Это приведет к неоправданному увеличению веса, что никому не надо.

Поэтому если ФИА введет тест на 2 тонны, нелегальными будут все команды.

Подразумевается, что жесткость должна обеспечиваться при тех нагрузках, которые есть в гонке. И если ФИА почему-то проверяло соблюдение правило о жесткости под меньшей нагрузкой, то это не означает, что командам разрешается нарушать это правило при реальных гоночных нагрузках, превышающих тестовые ФИАшные.

К тому же, нужно вспомнить, что в запросе Мака речь шла о существенно нелинейной характеристике пружины при превышении тестовой нагрузки. То есть, изгиб преднамеренно делался большим, как только нагрузка начинала превышать тестовый уровень. И я не сомневаюсь, что именно на основе днища Феррари и делался такой запрос.

[Yugin]

Если ФИА говорит конструкторам - "Конструкция не должна быть гибкой. А гибкая - это когда 500 кг не выдерживает". Конструкторы не обязаны прочитать мысли Макса и понять, что конструкция не должна быть гибкой ни при каких условиях, а 500 кг - это просто так накалякано.

Коль, не надо быть медиумом, телепатом или гением, чтобы дать определение гибкой конструкции.

Слова описывающее требования к гибкости есть в пункте 3.15 - "детали кузова не должны быть подвижны относительно жесткого корпуса болида, то есть частей болида, не имеющих степеней свободы".

Любой изгиб, под любой нагрузкой является нарушением этого пункта. И команды обязаны делать днище таким, чтобы оно не гнулось.

[upSF]

Коль, в Тех регламенте (конкретно в ст.3.15) сказано что элементы кузова (коим является днище):

- должны быть закреплены к неподвижным жестким элементам конструкции

- должны оставаться неподвижными относительно этих элементов.

Конкретно в п. 3.17.7 сказано, что

"Чтобы гарантировать, что требования Статьи 3.15 уважаются, ФИА резервирует за собой право проводить тесты на любой части кузова, которая подозревается в перемещении относительно жестких элементов конструкции пока автомобиль находится в движении."

Последним пунктом ФИА говорит, что все замеры описанные в п.3.17 не являются однозначным доказательством выполнения тех. регламента.

Мы имеем обычную ситуацию - "не пойман - не вор".

Однако, имея на руках чертежи, думаю можно однозначно обвинить в нарушении п.3.15.

Тесты согласно п. 3.17 пройдены? Да.

Машины до гонки допущены? Да.

Пункт регламента 3.15 был нарушен? Да.

Не вижу логического противоречия

Не была доказана. А установлена была. Иначе бы не было истории с днищем.

Жень!

а с чего возникла история?

тесты ведь первоночально проёдены - раз.

резалты Мельбурна не анулированы - два.

Коль, не надо быть медиумом, телепатом или гением, чтобы дать определение гибкой конструкции.Слова описывающее требования к гибкости есть в пункте 3.15 - "детали кузова не должны быть подвижны относительно жесткого корпуса болида, то есть частей болида, не имеющих степеней свободы".

Любой изгиб, под любой нагрузкой является нарушением этого пункта. И команды обязаны делать днище таким, чтобы оно не гнулось.

но, проканало ведь!

чья вина?

[Schumofil]

Я думаю, что неравномерное расстояние у разных частей болида относительно трассы, создает прижимную силу.

Например, вогнутая кверху поверхность днища.

Это ты, Жень, не подумав сказал.

Потому что

а) днище всегда должно быть плоским

б) процедура проверки ФИа предполагает приложение груза строго в напралении "вниз"

в) неравномерная высота днища увеличивает количество воздуха под машиной и препятствует созданию разрежения и граунд-эффекта.

[Yugin]

А мы спорили не о наказании за ГП Австралии, а о самом нарушении регламента как таковом. На мой взгляд нарушение было, но за руку не поймали.

[upSF]

А мы спорили не о наказании за ГП Австралии, а о самом нарушении регламента как таковом. На мой взгляд нарушение было, но за руку не поймали.

не пойман - не вор.

только я никак не могу понять, как это - нарушение было, но ФИА пропустила оное...

[Yugin]

Это ты, Жень, не подумав сказал.

Потому что

а) днище всегда должно быть плоским

б) процедура проверки ФИа предполагает приложение груза строго в напралении "вниз"

в) неравномерная высота днища увеличивает количество воздуха под машиной и препятствует созданию разрежения и граунд-эффекта.

А какже эффект диффузора?

Увеличивается не количество воздуха (оно там постоянно) при изменении профиля изменяется давление воздуха (ну или степень разряжения другими словами), что и дает прижимной эффект.

Но это тебе к нашим физикам.

а по поводу а) - а у Феррари оказалось не плоское

[Schumofil]

К тому же, нужно вспомнить, что в запросе Мака речь шла о существенно нелинейной характеристике пружины при превышении тестовой нагрузки. То есть, изгиб преднамеренно делался большим, как только нагрузка начинала превышать тестовый уровень. И я не сомневаюсь, что именно на основе днища Феррари и делался такой запрос.

Твои слова подтверждают мою версию о том, что прежде чем отправлять запрос в ФИА, в Маке существенно подработали схему Феррари, сделав ее еще более нелегальной - для очевидности....

Любой изгиб, под любой нагрузкой является нарушением этого пункта. И команды обязаны делать днище таким, чтобы оно не гнулось.

Ни одна конструкция, даже железнодороный рельс, не является полностью жесткой - это ты должн знать - точно так же, как не существует стопроцентно натянутой веревки.

Если ты говоришь "любой изгиб и любая нагрузка", то почему ты тогда не считаешь 10 тонн такой "любой нагрузкой"? Тогда уж следи за формулировками, потому что "любая нагрузка" - это "любая", даже 10 тонн.

Но ты не прав даже не поэтому. Если днище, скажем, Ред Булла или Вильямса прогнется на 4мм при приложении 600 кг. - это, по твоему мнению, должно быть не легально - потому что ты пишешь "Любой изгиб, под любой нагрузкой является нарушением". Но это не так, поэтому я констатирую, что ты ошибочно интерпретируешь прочтение регламента.

Сорри, но я не могу спорить с твоими заведомо некорректными фразами, типа вот этой (в квотинге)

[Yugin]

не пойман - не вор.

только я никак не могу понять, как это - нарушение было, но ФИА пропустила оное...

А Феррари многое прощается

А если серьезно - кому охота показать себя непрофессионалом?

[Schumofil]

А какже эффект диффузора?

Диффузор стоит не под машиной, а сзади.

Увеличивается не количество воздуха (оно там постоянно) при изменении профиля изменяется давление воздуха (ну или степень разряжения другими словами), что и дает прижимной эффект.

Но это тебе к нашим физикам.

а по поводу а) - а у Феррари оказалось не плоское

В том-то и дело, что оно было плоским, но пружина позволяла ему отгибаться. Целиком отгибаться.

Жень, по-моему, тебе проще будет признать, что ты перепутал направление, в котором работала пружина. http://www.formula1.com/news/technical/2007/0/397.html

[Yugin]

Но ты не прав даже не поэтому. Если днище, скажем, Ред Булла или Вильямса прогнется на 4мм при приложении 600 кг. - это, по твоему мнению, должно быть не легально - потому что ты пишешь "Любой изгиб, под любой нагрузкой является нарушением". Но это не так, поэтому я констатирую, что ты ошибочно интерпретируешь прочтение регламента.

Сорри, но я не могу спорить с твоими заведомо некорректными фразами, типа вот этой (в квотинге)

Коль, хватит мусолить формулировки. То что я сказал своими словами не является правилом ФИА.

Перечитай пункт технического регламента и пойми, что любой изгиб, относится к гонке и гоночным условиям. Тесты же ФИА призваны моделировать гоночные условия.

[Schumofil]

Коль, хватит мусолить формулировки. То что я сказал своими словами не является правилом ФИА.

Перечитай пункт технического регламента и пойми, что любой изгиб, относится к гонке и гоночным условиям. Тесты же ФИА призваны моделировать гоночные условия.

Нет, Жень - если ты говоришь ерунду, то мой долг, как товарища, на это указать. Иначе - зачем тогда ты участвуешь в дискуссии на форуме, если желаешь, чтобы твои слова никто не пытался опровергнуть, тем более - когда они не верны?

Ни одна конструкция днища ни у одной команды не является совершенно неподвижной. Просто по законам физики. Однако ее перемещения находятся в пределах разрешенного (менее 5мм).

По твоей логике, тогда все болиды нелегальны, чего не бывает на практике.

Поскольку мы пришли к противоречию, значит твое изначальное утверждение о том, что днище вообще не должно перемещаться - ложно. Правильный ответ - оно может перемещаться, но в рамках лимита.

[upSF]

А Феррари многое прощается

А если серьезно - кому охота показать себя непрофессионалом?

непрофессионалам...

кто виновен, что ФИА натупила?

только ФИА.

при чём тут FERRARI?

[Yugin]

Диффузор стоит не под машиной, а сзади.В том-то и дело, что оно было плоским, но пружина позволяла ему отгибаться. Целиком отгибаться.

Жень, по-моему, тебе проще будет признать, что ты перепутал направление, в котором работала пружина. http://www.formula1.com/news/technical/2007/0/397.html

Коль, ты что хочешь доказать? Что я не понял принцип действия фичи? Или то что Феррари не виноваты?

[Schumofil]

Коль, ты что хочешь доказать? Что я не понял принцип действия фичи? Или то что Феррари не виноваты?

Что ты не понял принцип действия фичи

[upSF]

Коль, ты что хочешь доказать? Что я не понял принцип действия фичи? Или то что Феррари не виноваты?

первое "произтекает" во второе...

факт.

[Yugin]

Нет, Жень - если ты говоришь ерунду, то мой долг, как товарища, на это указать. Иначе - зачем тогда ты участвуешь в дискуссии на форуме, если желаешь, чтобы твои слова никто не пытался опровергнуть, тем более - когда они не верны?

Ни одна конструкция днища ни у одной команды не является совершенно неподвижной. Просто по законам физики. Однако ее перемещения находятся в пределах разрешенного (менее 5мм).

По твоей логике, тогда все болиды нелегальны, чего не бывает на практике.

Поскольку мы пришли к противоречию, значит твое изначальное утверждение о том, что днище вообще не должно перемещаться - ложно. Правильный ответ - оно может перемещаться, но в рамках лимита.

Не стоит мне указывать, как товарищу ни на что. Ты же не жаждешь от меня принимать такие же указания.

Я буду сам в ответе. Мы с тобой оспаривали соответствие фичи регламенту, а не ее принцип действия. Я возразил Дену, что фича нужна не для приподнимания доски над поребриками.

Перемещения в 5 мм разрешены при тесте. А сам принцип оговорен, как неподвижность.

И тестом определяется не неподвижность, а степень гибкости днища. Предполагалось что если при нагрузке днище не прогибается на 5 мм, то в гонке оно будет строго неподвижным.

Перемещение даже на 5 мм в гонке даст большой эффект на мой взгляд.

[Schumofil]

Перемещения в 5 мм разрешены при тесте. А сам принцип оговорен, как неподвижность.

И тестом определяется не неподвижность, а степень гибкости днища. Предполагалось что если при нагрузке днище не прогибается на 5 мм, то в гонке оно будет строго неподвижным.

Перемещение даже на 5 мм в гонке даст большой эффект на мой взгляд.

Как гласит заявка, поданная Роном Деннисом в ФИА и просто логика, в гонке на днище действует сила большая, чем 500 кг (иначе сути протеста против Ферарри бы не было).

Если на машине, скажем, Макларен днище при тесте отгибается на 3 или 4 мм, то при воздействии аэродинамических сил в гонке оно ну никак не сможет остаться неподвижным, потому как нагрузка выше. Понимаешь?

[Yugin]

первое "произтекает" во второе...

факт.

Опачки. Юрий, ты в чем-то согласен с Николаем?

Гнулось? Гнулось. Зачем? И с каким эффектом - уже не важно как я понял. Регламент нарушен.

Коль, я тебе еще выше написал, что перевод спора в разряд "сам дурак" ни красит спорщика. Ты не смог оспорить мои выкладки относительно логики и трактовки регламента. Зачем обсуждать мое непонимание днища Феррари? Ты хочешь доказать мой технический кретинизм? Ну допустим я ноль. Тебе это помогло в деле обеления Феррари в моих глазах?

С моей точки зрения - нет. Они нарушили регламент. Неважно с какой стороны это дало им преимущество: в прогибе вверх или в прогибе вниз, в аэродинамическом плане или в плане оптимизации механики.

Я спать.

Как гласит заявка, поданная Роном Деннисом в ФИА и просто логика, в гонке на днище действует сила большая, чем 500 кг (иначе сути протеста против Ферарри бы не было).

Если на машине, скажем, Макларен днище при тесте отгибается на 3 или 4 мм, то при воздействии аэродинамических сил в гонке оно ну никак не сможет остаться неподвижным, потому как нагрузка выше. Понимаешь?

500 Ньютон - это не 500 килограмм.

[Schumofil]

поясню вышесказанное

Почему возник протест против Феррари? Потому, что днище Скудерии, проходя при помощи пружинки тест ФИА, за счет этой же самой пружинки отгибалось в гонке

Из этого следует, что в гонке на днище действуют большие силы, чем 500 кг. Значит, у других добропорядочных команд, чье днище на тесте отгибалось на 1, 2, 3, 4 мм, в ходе гонки также имела места деформация.

Значит, твой тезис относительно трактовка п. 3.15 как "днище должно быть совершенно неподвижно в гонке" неверен

Коль, я тебе еще выше написал, что перевод спора в разряд "сам дурак" ни красит спорщика. Ты не смог оспорить мои выкладки относительно логики и трактовки регламента. Зачем обсуждать мое непонимание днища Феррари? Ты хочешь доказать мой технический кретинизм? Ну допустим я ноль. Тебе это помогло в деле обеления Феррари в моих глазах?

Нет, Жень. Факт в том, что ты требуешь от Феррари полного соответствия п. 3.15, в то время как в твоей трактовке он противоречит законам физики и п. 3.17

Значит, твоя трактовка п. 3.15 неверна и твои претензии к Феррари не обоснованны

500 Ньютон - это не 500 килограмм.

Да ну?

Ньютон - единица силы. 1 ньютон = сила, сообщающая телу массой 1 кг. ускорение 1 м/сек-в-кв. в направлении ее действия.

[upSF]

Опачки. Юрий, ты в чем-то согласен с Николаем?

Гнулось?

ну, во-первых: почему я должен быть не согласен?

во-вторых: что такое Гнулось?

сколько раз можно говорить - сами поймите, с какой позиции ВЫ счас говорите...

Жене:

понял, что такое Гнулось.

это Гнулось - допустили..

[vlad_krsk]

ничего он не ответит

главное ляпнуть гадость, и сразу смыться

оффлайн у него

Ты про Рона?

[WildHoney]

6 утра,какие шпионы,днища нафиг? спать пора))) 6.55 минут до практики...выспаться надо)

[vlad_krsk]

А Степни предоставил в Мак чертежи данные на днище Феррари именно потому что считал его нелегальным.

То есть, уже не намёк, а чертежи... Ладно, возьму ещё поп-корна, события становятся интереснее...

[vlad_krsk]

Коля, ты вводишь людей в заблуждение, утверждая, что на феррари не стояли те детали, которые представили в FIA макларен.

Вот тут ты перегибаешь. То, что предоставлял в ФИА МакЛарен, вовсе не обязано было быть ТОЧНОЙ КОПИЕЙ того, что было у Феррари. Хотя бы потому, что габариты этих двух болидов разные.