Шпионские страсти

[Yugin]

Днище - это корпус - а аэродинамические элементы - это навесные элементы которые крепячтся к корпусу.

Это если кто-то сделает заднее антикрыло монолитным с коробкой передач, а диффузор - продолжением днища, то их теперь (диффузор с задним антикрылом) можно аэродинамическими элементами не считать?

[steelkuzen]

Хм... ты держал в руках чертежи Феррари?

повторюсь - то, что предоставил в ФИА Деннис и то, что совершенно точно гнулось - это была не деталь Феррари.

Это, по-моему ты переборщил. тестировали элементы именно Феррари, вот только методики до и после заявы Рона были разные

[Gonzo]

Кроме того, полагаю, что конструкция, изображенная на маковских чертежах, никогда ими не воплощалась и не тестировалась. Не секрет, что, воспроизведя данный девайс в пластмассе, Рон добился бы его сгибания при любой пружине. Потому однозначно утверждать, что конкретная деталь, выполненная на заводе Феррари и установленная на ее болидах на ГП Австралии, гнулась во время движения, мы не можем. Конкретная деталь, а не рисунок на бумаге, засланный в ФИА Роном, который никто из нас не видел

Не веди себя, как адвокат на суде. Мы знаем, что Феррам пришлось переделывать днище. И мы знаем, что уже на следующем этапе Ферры растеряли практически все свое огромное преимущество. Так что, я вообще не собираюсь продолжать спор и том, гнулось ли днище Феррари. Лично мне этот вопрос совершенно ясен. Ну а ты - думай как хочешь.

[maxim]

Господа, насколько я понимаю, история с днищем в данное время к разбирательству вообще никакого отношения не имеет!

В смысле того, что она к 780 страницам притянута за уши.

[steelkuzen]

Это если кто-то сделает заднее антикрыло монолитным с коробкой передач, а диффузор - продолжением днища, то их теперь (диффузор с задним антикрылом) можно аэродинамическими элементами не считать?

Жень, я не верю, что ты регламента не читал, там же все оговорено, что чем считать, а что не считать

[Yugin]

Хм... ты держал в руках чертежи Феррари?

повторюсь - то, что предоставил в ФИА Деннис и то, что совершенно точно гнулось - это была не деталь Феррари.

Коль, ты вот не веришь Рону, а ФИА поверило и Ферры действительно изменили конструкцию. Видать настолько Рон был убедителен.

Но зато сам ты говоришь истинную правду. Ты ж лучше знаешь конструкцию болида Феррари. И точно можешь доказать нам, что та деталь, которую Ферры поменяли по настоянию ФИА - на самом деле даже и не стояла на болидах Феррари.

[maxim]

Жень, я не верю, что ты регламента не читал, там же все оговорено, что чем считать, а что не считать

Точно также, там написано, что должно гнуться, а что - нет

[loki_0420]

ну почему же?

Например, мы с рядом серых пришли к выводу, что данная тема сдохла бы в 5000 постингу, если бы 26 июля Мосли наказал бы Рона длинным долларом и волшебным показательным пендалем.

ну если бы.. а так мы имеет то, что имеем.. конфликт двух крупнейших команд Ф1 и всего форума

да и врядли бы она сдохла выдай Рону штраф даже в 10 миллионов - нашлись бы люди, которые бы кричали, что этого мало (вон тут ктото просил годовой бюджет Феррари возместить ) и негодовали бы от того, что не поснимали очки.. это очевидно.. хотя конечно шума было бы поменьше)

[steelkuzen]

Господа, насколько я понимаю, история с днищем в данное время к разбирательству вообще никакого отношения не имеет!

Пока еще не ясно, имеет или не имеет, есть версия, что информацию о днище они тоже шпионским путем получили. По крайней мере опровержений еще нет

[Gonzo]

Это, по-моему ты переборщил. тестировали элементы именно Феррари, вот только методики до и после заявы Рона были разные

Регламент требует, чтобы на болиде не было гибких аэродинамических элементов и регламент позволяет легко и просто изменять процедуру проверки соответствия болидов этому требованию. Болид Феррари не соответствовал требованию регламента, но проходил несовершенную процедуру проверки. Поэтому процедуру изменили, когда МакЛарен указал, каким образом требование о неподвижности элементов можно обойти (не указывая на Феррари, но данные по этому поводу были получены оттуда).

[Yugin]

Господа, насколько я понимаю, история с днищем в данное время к разбирательству вообще никакого отношения не имеет!

В смысле того, что она к 780 страницам притянута за уши.

Имеет. Если Феррам удасться совместить дело с днищем и 780 страниц - они выиграют чемпионат.

Просто сейчас днище идет как инфа поступившая в Макларен, но никак им не использованная, и даже больше - переданная в ФИА.

А 780 страниц идут сейчас как текст в руках частного лица.

[steelkuzen]

Точно также, там написано, что должно гнуться, а что - нет

Да, но то что было написано до начала сезона, и поправлено потом - две большие разницы

[maxim]

Пока еще не ясно, имеет или не имеет, есть версия, что информацию о днище они тоже шпионским путем получили. По крайней мере опровержений еще нет

Если будет подтверждена связь днища и 780 страниц - я лично Николая буду поить весь вечер вкусным пивом

Лично я думаю, что у истории с днищем продолжения не будет. Вот так вот мне кажется

А с документами Кофлена - очень даже интересно, чем все кончится.

[Gigprof]

Он - не ездил. Ездил, насколько я помню, Вильямс. Вильямс же и пострадал (ощутимо потерял в скорости после запрета). И если болид Феррари имел подвижное днище и оно прошло несовершенную проверку ФИА (позднее измененную, чтобы лучше ловить нарушителей регламента) - это еще не значит, что это днище было легально.

В 3-х оставшихся гонках Вильямс был быстрей Макларена. В Монце Монтойя боролся с МШ за 1-е место и даже на пару метрах опережал его в одном из поворотов. В Японии Монтойя вообще сошел когда лидировал. Только В США он квалифицировался и стартовал неудачно. Откуда сказки про то что только Вильямс пострадал от изменения процедуры замера шин? По отзывам на тестах команд Мишлена они с новой резиной вообще чувствовали себя не хуже чем старой, но технологию расширяющейся резины применяли все команды . Возможно у Мака она рассширялась и не на те 16 мм что у Вильямса , но точно знаю что и Макларен тогда возмущался сменой процедуры замера ширины резины. так что не надо

[Gonzo]

ну если бы.. а так мы имеет то, что имеем.. конфликт двух крупнейших команд Ф1 и всего форума

Забавно, что теперь между моторхоумами Ферров и Маков поставили моторхоум Хонды. Конфликт таков, что они уже и видеть друг друга не могут. Зато теперь все желающие пойти по стопам Степни и Кофлена могут с минимальными усилиями навестить потенциального работодателя.

[loki_0420]

Забавно, что теперь между моторхоумами Ферров и Маков поставили моторхоум Хонды. Конфликт таков, что они уже и видеть друг друга не могут. Зато теперь все желающие пойти по стопам Степни и Кофлена могут с минимальными усилиями навестить потенциального работодателя.

кстате да - очень символично, что посреди стоит Хонда

[Schumofil]

Не веди себя, как адвокат на суде. Мы знаем, что Феррам пришлось переделывать днище. И мы знаем, что уже на следующем этапе Ферры растеряли практически все свое огромное преимущество. Так что, я вообще не собираюсь продолжать спор и том, гнулось ли днище Феррари. Лично мне этот вопрос совершенно ясен. Ну а ты - думай как хочешь.

Вот здесь http://www.formula1.com/news/technical/2007/0/396.html сказано, что конструктивно днище Феррари не изменилось - пружина осталась

Другое дело, что внесение изменений в днище еще не говорит о его нелегальности до этого.

Кроме того, закон обратной силы не имеет

[Yugin]

Кстати, я ошибся: у Ферров было пружинное крепление не доски скольжения, а именно днища.

[maxim]

Да, но то что было написано до начала сезона, и поправлено потом - две большие разницы

не согласен - изменили только методику тестирования.

это как с антирадарами

В правилах указано, что по городу 60 км/ч.

Все гаишники вооружены радарами конструкции А. На рынке появляется анти-радар, при работе которого радар А показывает половину скорости. ГАИ вооружают радаром Б, которому антирадар по барабану.

Штраф за былые приключения никто не получил, ПДД не изменились, но все ездят вдвое медленнее.

[steelkuzen]

Регламент требует, чтобы на болиде не было гибких аэродинамических элементов и регламент легко и просто изменять процедуру проверки соответствия болидов этому требованию. Болид Феррари не соответствовал требованию регламента, но проходил несовершенную процедуру проверки. Поэтому процедуру изменили, когда МакЛарен указал, каким образом требование о неподвижности элементов можно обойти (не указывая на Феррари, но данные по этому поводу были получены оттуда).

На момент использования днища Феррари проходили все испытания по методике ФИА. Следовательно незаконными не являлись. А уж как кто к ним приспособился -тут уж все равны. Маки не смогли - намекнули ФИА.

Кстати, в последние несколько лет Рон что-то частенько стал на соперников намекать - хочется видать победой закончить карьеру менеджера и уйти на заслуженный покой.

[Schumofil]

Но зато сам ты говоришь истинную правду. Ты ж лучше знаешь конструкцию болида Феррари. И точно можешь доказать нам, что та деталь, которую Ферры поменяли по настоянию ФИА - на самом деле даже и не стояла на болидах Феррари.

Красиво ты извращаешь мои слова.

Я сказал, что деталь, изображенная на чертежах, переденных Маком в ФИА, вовсе не обязательно идентична той, что стояла на машинах Феррари. Почему ты считаешь, что инженеры Мака настолько непрофессиональны, что просто скопировали докменты Степни и в таком виде заслали Мосли?

[maxim]

Красиво ты извращаешь мои слова.

Я сказал, что деталь, изображенная на чертежах, переденных Маком в ФИА, вовсе не обязательно идентична той, что стояла на машинах Феррари. Почему ты считаешь, что инженеры Мака настолько непрофессиональны, что просто скопировали докменты Степни и в таком виде заслали Мосли?

Коля, ты вводишь людей в заблуждение, утверждая, что на феррари не стояли те детали, которые представили в FIA макларен. И подталкиваешь к выводу, что смена конструкции не связана с тем, что по новой методике ФИА, днище Феррари законным не является.

Согласен с тобой только по поводу обратной силы закона. А, ну и детали не стояли Просто кто-то нарушал регламент, а кому-то не нравилось..

[steelkuzen]

не согласен - изменили только методику тестирования.

это как с антирадарами

В правилах указано, что по городу 60 км/ч.

Все гаишники вооружены радарами конструкции А. На рынке появляется анти-радар, при работе которого радар А показывает половину скорости. ГАИ вооружают радаром Б, которому антирадар по барабану.

Штраф за былые приключения никто не получил, ПДД не изменились, но все ездят вдвое медленнее.

Болид был разработан по правилам, которые были утверждены ФИА. Если ФИА неверно определили методику - команда в этом не виновата. О таких изменениях (даже в дорожных правилах нашей страны все за полгода известно) надо заранее предупреждать, а не так : через неделю мы там у вас измерим днище под другими нагрузками. И что там за неделю изменить можно? Титановую доску поставить. Вечная, весь сезон с одной доской - правило одной доски. Так что с методикой не все так просто - кто не смог приспособиться - жалуется.

[Yugin]

Красиво ты извращаешь мои слова.

Я сказал, что деталь, изображенная на чертежах, переденных Маком в ФИА, вовсе не обязательно идентична той, что стояла на машинах Феррари. Почему ты считаешь, что инженеры Мака настолько непрофессиональны, что просто скопировали докменты Степни и в таком виде заслали Мосли?

Изъясняйся понятней. Ты утверждаешь однозначно, хотя сам не можешь говорить с 100% уверенностью.

Феррари сняли элемент с болида, о чем сами сказали. При этом потеряли сильное преимущество. Сняли после предупреждения ФИА.

Да, и еще.

Если ты говоришь, что на чертежах Рона было не днище Феррари, то в чем сейчас обвиняет Феррари Макларен, помимо 780 страниц у Кофлена?

[Schumofil]

На момент использования днища Феррари проходили все испытания по методике ФИА.

Предлагаю не муссировать вопрос о нелегальности далее. ибо это очевидно.

Легальность любого элемента определяет ФИА, и только она, а не Рон, не Флав и не Жан.

Для того, чтобы гарантировать легальность, ФИА придумала тесты, которые являются мерилом легальности всех элементов болида. Все просто - прошл тесты - легален. Нет - сорри.

Болиды Феррари проходили эти тесты на всех гонках сезона, и в Австралии, и в Малайзии.

В компетенции ФИА менять процедуру своих тестов, если ей кажется, что существующие тесты не позволяют соблюсти те цели, которые она, ФИА, преследует при создании Регламента. Болиды Феррари не завалили ни одного теста, ни при старых процедурах, ни при новых. КБ команды следит за тем, чтобы машины проходили все тесты на легальность, и корректирует конструцию, если ему, КБ, кажется, что новый тест машина в существующем виде не пройдет.

Неоправданно и некорректно применять новый тест к старой конструкции. Закон обратной силы не имеет. Так, например, если взять болид 2004 года и загнать на теперешние тесты ФИА, то ни один болид не будет легален. Однако этот факт далеко не означает, что в 2004 году коанды гоняли на читерских машинах - просто тогда регламент был другой.

В обязанности команды входит адаптировать машины под изменяющийся регламент, что и было сделано. Все тесты машина прошла - и до днищегейта, и после.

В свете всего вышесказанного я не могу понять, на каком основании Рон утверждает, что машины Феррари были нелегальны на ГП Австралии или в любой другой момент. Нелегальность машины определяет только один орган - ФИА.