Шпионские страсти

[Rhinoceros]

Тодт: Через несколько недель после гонки в Мельбурне босс McLaren обратился ко мне, чтобы договориться о лучшем понимании между нашими командами и избежать взаимных обвинений в будущем. Я заявил, что прежде такие договоренности часто игнорировались McLaren, но мы поговорили и, будучи уверенным в его честных намерениях, я подписал соглашение. Налицо неприкрытое лицемерие, в тот момент главный конструктор McLaren уже вел электронную переписку с нашим сотрудником, и команда владела принадлежащей нам конфиденциальной информацией. С одной стороны McLaren призывала нас к доверию, с другой — скрывала серьезные факты и не предпринимала никаких усилий, чтобы информировать нас об утечке информации.

Жан Тодт заявил, что соглашение подписанное между МакЛарен и Феррари, по инициативе МакЛарен, аннулировано.

Какая разница, какими средствами достигается справедливость ...

Ндя. Это ж надо, что б так переклинило!

не спорю, но не понимаю, зачем говорить о легальности, хотя уже и так всем стало ясно, что это не так.

Всем уже и так ясно, что МакЛарен, в результате обладания информацией конкурента, получил преимущество, что, в свою очередь, "надлежащим образом" повлияло на ход чемпионата. Однако макосупы до сих пор настойчиво требуют доказательств и не хотят прислушиваться к здравому смыслу. У тебя есть какие-либо доказательства для того, что бы говорить о нелегальности днища Феррари? Как ты понимаешь, доказательством, по логике макосупов, может быть исключительно вердикт ФИА.

Феррари наказаны за использование нелегального днища? Пресс-релиз ФИА, пожалуйста, по этому поводу!

[AGILY]

У тебя есть какие-либо доказательства для того, что бы говорить о нелегальности днища Феррари? Как ты понимаешь, доказательством, по логике макосупов, может быть исключительно вердикт ФИА.Феррари наказаны за использование нелегального днища? Пресс-релиз ФИА, пожалуйста, по этому поводу!

И что дальше? Рено за демпферы тоже не наказывали. Кто бы протест не подавал, но помог он именно Феррари, а не Макларену, да и, если честно, я ума не приложу, зачем Рону надо было писать протест против Рено, учитывая, что ему хотелось единичку.

[vlad_krsk]

FIA признала команду невиновной в использовании.

Ну, если ту формулировку воспринимать как признание невиновности, то и МШ был невиновен в том инциденте в Монако-2006. Формулировка была та же "доказать не удалось".

[AGILY]

Ну, если ту формулировку воспринимать как признание невиновности, то и МШ был невиновен в том инциденте в Монако-2006. Формулировка была та же "доказать не удалось".

А я согласен со штрафом в Монако, слишком уж много было очень спорных ицидентов с МШ за его карьеру, за которые он не был наказан. А в Монако настал "час расплаты", если так можно сказать

[vlad_krsk]

В этих условиях просто смешно выглядят голоса о необходимости наказать команду, в то время, как проступок был совершен ее сотрудником, причем во внерабочее время, да вдобавок инициирован самой Феррари в лице Степни!

А почему не в лице Тодта. Или уж самого Монтеземмоло?

Их и так обвинили во владении. Первая часть, та что по е-мыйлу. Ею владели и даже использовали. Но не получили преимущества.

На счёт "не получили преимущества" вопрос спорный. Доказать получения преимущества не удалось. Это верно.

[Schumofil]

И что дальше? Рено за демпферы тоже не наказывали. Кто бы протест не подавал, но помог он именно Феррари, а не Макларену, да и, если честно, я ума не приложу, зачем Рону надо было писать протест против Рено, учитывая, что ему хотелось единичку.

То, что написал протест Рон, говорилось не раз. И Берни, и даже Шумахером.

Феррари, кстати, тоже пострадали, так как некое подобие демперов было и у них

[AGILY]

То, что написал протест Рон, говорилось не раз. И Берни, и даже Шумахером.

Феррари, кстати, тоже пострадали, так как некое подобие демперов было и у них

Да я знаю, что Рон, мне просто непонятно зачем. Ну как Феррари пострадали было, если честно, не очень заметно

[vlad_krsk]

В чем шпионаж? Вот смотрим определение:

Промышленный шпионаж - вид недобросовестной конкуренции; деятельность по незаконному добыванию сведений, представляющих коммерческую ценность

Главное - это деятельность. МакЛарен же получал эти сведения без действий, не добывал их, а получал.

Поэтому шпионажа и не было.

Ты хочешь сказать, что Кофлен бездействовал?

Именно эта фраза меня навела на мысль, что он просто не представляет, КАК можно иметь и не использовать . Т.е. окажись он на месте Рона, вкрутил бы что-нить из этих чертежей себе в машину уже на следующий день.

Ты думаешь, что "использовать" - значит внести что-то из полученных чертежей в машину? А к примеру, "послать запрос в ФИА" об использовании чего-то из этих чертежей - это не использование информации? Или изменение стратегии гонки, зная тех. особенности машин соперника?

[vlad_krsk]

если днище было легальным, то узнавать было не о чем

Тебе же сказали "на грани легальности". Рон эту грань сдвинул в выгодную ему сторону.

в свое время Мишлен делал расползающуюся резину и получал на этом нехилое преимущество( до определенного момента вполне легальное)

Насколько я помню, линейку тогда не изменили. Просто сказали, что могут померить резину и после гонки, что не противоречит регламенту, а только немного изменяет процедуру.

Какая разница, какими средствами достигается справедливость ...

Ну не справедливость это. Это, так сказать, во-первых, а во-вторых, ситуация что-то стала напоминать эпизод с кошельком в кармане Сапрыкина в "Место встречи изменить нельзя".

[Rhinoceros]

Ты хочешь сказать, что Кофлен бездействовал?

Нет. Они говорят, что Кофлэн это еще не вся команда и его разработки не использовались командой ни при каких обстоятельствах. И зачем ему такие бабки МакЛарен платил ума не приложу.

Ты думаешь, что "использовать" - значит внести что-то из полученных чертежей в машину?

Да. Именно так они и пытаются преподнести ситуацию. Тупо - не нашили винтика или болтика в машине МакЛарен значит не использовали никаких документов.

А к примеру, "послать запрос в ФИА" об использовании чего-то из этих чертежей - это не использование информации?

Нет, что-ты! Это восстановление справеливости - ни больше, ни меньше.

Или изменение стратегии гонки, зная тех. особенности машин соперника?

Да брось ты, это такая ерунда в Формуле1, что никоим образом не может повлиять на результаты соревнований.

[Schumofil]

Да. Именно так они и пытаются преподнести ситуацию. Тупо - не нашили винтика или болтика в машине МакЛарен значит не использовали никаких документов.

всё очень просто

Использование считается только если взяли, скопировали и внедрили в свой болид.

А проверить низзя, потому что доступ к болиду Макларен команда не предоставляет

И всё шито-крыто

[vlad_krsk]

Вообщето как раз Маки сделали запрос на использование подобного девайса, а не на запрет.

Только описали они его наверное не так, как его преподнесли Ферры, что открыло глаза на сей девайс у ФИА.

И это называется "не использовать информацию"?

[vlad_krsk]

А я согласен со штрафом в Монако, слишком уж много было очень спорных ицидентов с МШ за его карьеру, за которые он не был наказан. А в Монако настал "час расплаты", если так можно сказать

В Монако был не час расплаты, а показательная порка. Типа "ребята, вот, что бывает, если хоть кто-то попробует повторить".

[Pink Floyd]

Ну, если ту формулировку воспринимать как признание невиновности, то и МШ был невиновен в том инциденте в Монако-2006. Формулировка была та же "доказать не удалось".

Да, только фаны Феррари в один голос говорили, что он не виноват, а теперь и говорят что Макларен виновен. Вообщем, интересы они свои соблюдают.

[Wals]

может это глупый вопрос.........но почему не создать патентное бюро ....FIA контролировала...........и никаких бы спорных вопросов небыло

[Gigprof]

Да, только фаны Феррари в один голос говорили, что он не виноват, а теперь и говорят что Макларен виновен. Вообщем, интересы они свои соблюдают.

Говорили тогда не о том виновен или нет, а о том что за недоказанностью нарушения наказывать нельзя - но ФИА наказывает когда вина не устанавливает, и не наказывает когда установлена как в случае с Маком

[vlad_krsk]

Да, только фаны Феррари в один голос говорили, что он не виноват, а теперь и говорят что Макларен виновен. Вообщем, интересы они свои соблюдают.

Вот я и не понимаю, почему в обоих случаях "доказать не удалось", но в одном - наказание есть, а в другом - нету?

[McRomik]

А почему не в лице Тодта. Или уж самого Монтеземмоло?

На счёт "не получили преимущества" вопрос спорный. Доказать получения преимущества не удалось. Это верно.

К сожалению, или у счастью, чтобы определить достоверно получение преимущества, нужно иметь доказательства.

[AGILY]

В Монако был не час расплаты, а показательная порка. Типа "ребята, вот, что бывает, если хоть кто-то попробует повторить".

Для меня это был час расплаты

[McRomik]

Ну, если ту формулировку воспринимать как признание невиновности, то и МШ был невиновен в том инциденте в Монако-2006. Формулировка была та же "доказать не удалось".

Читайте Регламент. Доказывать было НЕ НУЖНО.

всё очень просто

Использование считается только если взяли, скопировали и внедрили в свой болид.

А проверить низзя, потому что доступ к болиду Макларен команда не предоставляет

И всё шито-крыто

ФИА получила документы. Все, что запрашивала.

Ты хочешь сказать, что Кофлен бездействовал?

Ты думаешь, что "использовать" - значит внести что-то из полученных чертежей в машину? А к примеру, "послать запрос в ФИА" об использовании чего-то из этих чертежей - это не использование информации? Или изменение стратегии гонки, зная тех. особенности машин соперника?

"Послать запрос в ФИА" - да, использовать. Но формулировка Совета: "команда не получила незаконного преимущества". Так что давай уточним, и я уточню - нужно получить преимущество. Незаконное.

Изменение стратегии гонки - нет доказательств.

[Moged]

Жан Тодт заявил, что соглашение подписанное между МакЛарен и Феррари, по инициативе МакЛарен, аннулировано.

Ндя. Это ж надо, что б так переклинило!

Всем уже и так ясно, что МакЛарен, в результате обладания информацией конкурента, получил преимущество, что, в свою очередь, "надлежащим образом" повлияло на ход чемпионата. Однако макосупы до сих пор настойчиво требуют доказательств и не хотят прислушиваться к здравому смыслу. У тебя есть какие-либо доказательства для того, что бы говорить о нелегальности днища Феррари? Как ты понимаешь, доказательством, по логике макосупов, может быть исключительно вердикт ФИА.

Феррари наказаны за использование нелегального днища? Пресс-релиз ФИА, пожалуйста, по этому поводу!

Ну тут уж нужно быть последовательным до конца.

Либо мы слепо верим ФИА и признаем легальность днища Феррари и неполучение преимущества МакЛареном.

Либо, признаем, что днище было нелегальным (раз уж даже Тодт об этом сказал), но и отдаем себе отчет в том, что обладание секретной информацией конкурента равносильно ее использованию, даже если это напрямую не отражено в машине.

[Zar]

Мы можем подтвердить, что решение Совета было единогласным, - заявил сайту Grandprix.com представитель FIA

Глупо теперь выглядит Макалузо Говорил одно, а проголосовал вместе со всеми? Какие будут версии, Драг, Шумофил? Был куплен в последний момент?

[SerZ]

Читайте Регламент. Доказывать было НЕ НУЖНО.

Помоему сначала говорили что и в деле с МкЛареном доказывать ничего НЕ НУЖНО, достаточно одного владения...

Только 26-ого выяснилось что НУЖНО

[Schumofil]

Глупо теперь выглядит Макалузо Говорил одно, а проголосовал вместе со всеми? Какие будут версии, Драг, Шумофил? Был куплен в последний момент?

Почему был куплен?

Решение совета ФИА было обвинительным, и Макалузо голосовал за него, как и все.

Кстати, как ты объяснишь то, что на последних выборах президента ФИА так называемые революционеры, например, Томчик, мечтавшие свалить Мосли, голосовали ЗА него?

[Suerte]

всё очень просто

Использование считается только если взяли, скопировали и внедрили в свой болид.

А проверить низзя, потому что доступ к болиду Макларен команда не предоставляет

И всё шито-крыто

Деннис предоставил доступ инспекторов ФИА к техние сразу же, как только было объявлено о "деле Коуфлена". Ты что то путаешь.