Даниил Квят (12.06.2016 - 30.07.2017)

[Didi]

Только что, alex-f сказал:

ты по сути и по логике не права, в правилах написано однозначно, под правила инцидент попадает, стюарды прозявали. Все остальное лирика, не имеющая отношения к реальности.

В вашей вселенной все не правы, кто не за Квята, и все равно, что такого штрафа нет и все равно, что никого за такое не наказывали.

Аргументов 0, ну я другого и не ожидала

[Manishi]

49 минут назад, Didi сказал:

1. Ну действительно, зачем подавать, нас не поймут, выяснили, что единственная похожая авария была Фудзи07, где Себа не наказали)) 

2. А вы и дальше продолжайте клеймить Палмера, удачки)

1. Ты так и не ответила не вопрос зачем. Ради чего, по твоему мнению, это стоило бы сделать. Свое видение ситуации я высказала ранее

2.  Палмера, в этой ветке, итак не затюкали после гонки ))

Вопрос стоял в последовательности решений судей. 

[Didi]

1 минуту назад, Manishi сказал:

1. Ты так и не ответила не вопрос зачем. Ради чего, по твоему мнению, это стоило бы сделать. Свое видение ситуации я высказала ранее

2.  Палмера, в этой ветке, итак не затюкали после гонки ))

Вопрос стоял в последовательности решений судей. 

Чтобы дали штраф, позиции например на следующую гонку, штрафные баллы, если он виноват конечно, зачем? 

Ну а зачем тогда вообще кому то штрафы давать? 

[Manishi]

37 минут назад, Kate S. сказал:

Собсно, я так и ожидала - аргументации нет, за некие правила выдается имха.

Как грится, "слив защитан" :).

Нечему здесь удивляться- стандартный подход. Хочешь защищаться- сам иди и ищи опровержения лжи 

[alex-f]

Только что, Didi сказал:

В вашей вселенной все не правы, кто не за Квята, и все равно, что такого штрафа нет и все равно, что никого за такое не наказывали.

Аргументов 0, ну я другого и не ожидала

за такое наказали того же Квята, за такое наказывали Грожана, за такое наказывали очень многих, но в вашей альтернативной реальности все по другому.

в правилах все это есть, но альтернативная реальность вас не отпускает ни на секунду.

просто для информации, вдруг вы кроме последней гонки ничего более не смотрели

http://sport.rbc.ru/news/5754b4419a7947133b298579

http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Avtosport/Formula_1/spbnews_NI673968_Fettela_nakazhut_v_Japonii_za_avariju_s_Rosbergom

 

п.с. сразу уточняю, в регламенте ничего не говориться о машине безопасности, дожде. моргании пилота и т.п. поэтому все столкновения можно рассматривать только в контексте вины того или иного пилота, либо ГИ (что в случае с машиной безопасности не применимо по определению, так как гонки в этот момент нет)

[Manishi]

1 минуту назад, Didi сказал:

Чтобы дали штраф, позиции например на следующую гонку, штрафные баллы, если он виноват конечно, зачем? 

Ну а зачем тогда вообще кому то штрафы давать? 

А если наказание не настолько сурово, чтоб выдавать балл, то ?

Палмер наказал себя сам, сойдя. Как и ГИ Дженс- Паскаль ( Спа-2016). А так, то и Джолион и Паскаль, на проезд по питлейн вполне себе заработали.

[Didi]

7 минут назад, alex-f сказал:

за такое наказали того же Квята, за такое наказывали Грожана, за такое наказывали очень многих, но в вашей альтернативной реальности все по другому.

в правилах все это есть, но альтернативная реальность вас не отпускает ни на секунду.

просто для информации, вдруг вы кроме последней гонки ничего более не смотрели

http://sport.rbc.ru/news/5754b4419a7947133b298579

http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Avtosport/Formula_1/spbnews_NI673968_Fettela_nakazhut_v_Japonii_za_avariju_s_Rosbergom

 

п.с. сразу уточняю, в регламенте ничего не говориться о машине безопасности, дожде. моргании пилота и т.п. поэтому все столкновения можно рассматривать только в контексте вины того или иного пилота, либо ГИ (что в случае с машиной безопасности не применимо по определению, так как гонки в этот момент нет)

За точно такое же? Серьезно? 

Ну не возможно на это отвечать серьезно)) 

Если вы не видите разницу между совершенно разными авариями, то я ничем помочь не могу. 

По делу вы все ещё не привели аргументов.

4 минуты назад, Manishi сказал:

А если наказание не настолько сурово, чтоб выдавать балл, то ?

Палмер наказал себя сам, сойдя. Как и ГИ Дженс- Паскаль ( Спа-2016). А так, то и Джолион и Паскаль, на проезд по питлейн вполне себе заработали.

Палмер наказал сам себя и спокойно сошёл, претензий к нему нет. 

[alex-f]

Только что, Didi сказал:

За точно такое же? Серьезно? 

Ну не возможно на это отвечать серьезно)) 

Если вы не видите разницу между совершенно разными авариями, то я ничем помочь не могу. 

По делу вы все ещё не привели аргументов.

Палмер наказал сам себя и спокойно сошёл, претензий к нему нет. 

юное создание, с каких пор нужны одинаковые аварии чтобы получить наказание? или вы искренне считаете что в правилах описаны все возможные варианты аварий и столкновений? не занимайтесь софистикой, еще раз, любое столкновение повлекшее за собой последствия должно рассматриваться стюардами (чего не сделали), с вынесением решения виноват №1 или №2, либо ГИ. В рассматриваемой ситуации по моему вообще разбора не было (поправьте если не прав, ковалев кстати такой статистикой хорошо владеет). Вы же пытаетесь найти аналогичное столкновение (зачем? что это меняет?), которых вообще то не так и много одинаковых, а под СК так вообще всего пару видео нашлось за более чем десять лет. Так что прекращайте полоскать мозг отсутствием логики и тупить вместо ушастого, это вас не красит.

[Didi]

Только что, alex-f сказал:

юное создание, с каких пор нужны одинаковые аварии чтобы получить наказание? или вы искренне считаете что в правилах описаны все возможные варианты аварий и столкновений? не занимайтесь софистикой, еще раз, любое столкновение повлекшее за собой последствия должно рассматриваться стюардами (чего не сделали), с вынесением решения виноват №1 или №2, либо ГИ. В рассматриваемой ситуации по моему вообще разбора не было (поправьте если не прав, ковалев кстати такой статистикой хорошо владеет). Вы же пытаетесь найти аналогичное столкновение (зачем? что это меняет?), которых вообще то не так и много одинаковых, а под СК так вообще всего пару видео нашлось за более чем десять лет. Так что прекращайте полоскать мозг отсутствием логики и тупить вместо ушастого, это вас не красит.

Ещё вчера я была содержанкой в годах, а сегодня юное создание, миленько.

В правилах все возможные варианты кончено же не описаны, но стюарды решили, что это даже не стоит расследовать вот и всё, а вы и дальше продолжайте изображать из себя гения просвещающего всех вокруг. 

[Kate S.]

Только что, Manishi сказал:

Нечему здесь удивляться- стандартный подход. Хочешь защищаться- сам иди и ищи опровержения лжи 

Manishi, да я все [наивно] надеюсь что-нить новенькое прочитать, что, может, изобретут что-нибудь поизящнее, а не просто набросают. Ан нет, опять 25. И так уже список игнора большой. Но что ж делать, раз сами туда просятся?

Прощай, Didi, тебе туда...

[alex-f]

Только что, Didi сказал:

Ещё вчера я была содержанкой в годах, а сегодня юное создание, миленько.

В правилах все возможные варианты кончено же не описаны, но стюарды решили, что это даже не стоит расследовать вот и всё, а вы и дальше продолжайте изображать из себя гения просвещающего всех вокруг. 

так стюарды решили вопреки правилам, а не используя их, что ж теперь, во всем соглашаться с ними?

но то что вам чужда элементарная логика я понял  объясняю на пальцах:

1. авария

2. разбор стюардами

3. решение стюардов о виновном\невиновном

так доступно? видно где пробел в вашей логике?

авария была? была 100%, виновный есть? есть, Палмер, не отрицает и извиняется, решение  стюардов есть? нет - очевидный прокол стюардов, да он на результат не влияет, но позволяет делать выводы о непоследовательности решений.

 

п.с. вчера вы были содержанкой не первой свежести, к годам это имеет опосредованное отношение, в любом случае ваш психологический возраст ( как это сейчас модно) где то далеко в юности, даже если вам реально за 50  

[Didi]

1 минуту назад, alex-f сказал:

так стюарды решили вопреки правилам, а не используя их, что ж теперь, во всем соглашаться с ними?

но то что вам чужда элементарная логика я понял  объясняю на пальцах:

1. авария

2. разбор стюардами

3. решение стюардов о виновном\невиновном

так доступно? видно где пробел в вашей логике?

авария была? была 100%, виновный есть? есть, Палмер, не отрицает и извиняется, решение  стюардов есть? нет - очевидный прокол стюардов, да он на результат не влияет, но позволяет делать выводы о непоследовательности решений.

 

п.с. вчера вы были содержанкой не первой свежести, к годам это имеет опосредованное отношение, в любом случае ваш психологический возраст ( как это сейчас модно) где то далеко в юности, даже если вам реально за 50  

Действительно, не соглашайтесь и имейте право, только вот я с ними абсолютно согласна, что там всё было настолько очевидно, что даже не стали под расследование брать.

Скрытый текст

PS психолог из вас ещё хуже, чем аналитик

Но это офф, так что закрыли тему))

 

[Manishi]

46 минут назад, Didi сказал:

Палмер наказал сам себя и спокойно сошёл, претензий к нему нет. 

Кроме того, что он испортил гонку Дани, то претензий никаких нет ) И те, ярко и безоговорочно, клеймя Палмера на чем свет стоит, после гонки не высказывались. 

Повторю, вопрос поднялся в плане судейских решений. Не будешь же спорить с тем фактом- они подвергаются критике со всех сторон?

32 минуты назад, Kate S. сказал:

Manishi, да я все [наивно] надеюсь что-нить новенькое прочитать, что, может, изобретут что-нибудь поизящнее, а не просто набросают. Ан нет, опять 25. И так уже список игнора большой. Но что ж делать, раз сами туда просятся?

Прощай, Didi, тебе туда...

Знаешь, давно распрощалась с игнором, т.к. либо тебя цитируют игнорируемые, либо цитированием видишь их посты.

Бессмыслица какая-то получается. Однако, функция существует и возможно в ней находят смысл, но  сама его не оценила ))

[Didi]

2 минуты назад, Manishi сказал:

Кроме того, что он испортил гонку Дани, то претензий никаких нет ) 

И те, ярко и безоговорочно, клеймя Палмера на чем свет стоит, после гонки не высказывались. 

Повторю, вопрос поднялся в плане судейских решений. Не будешь же спорить с тем фактом- они подвергаются критике со всех сторон?

Я уже с кем тут об этом говорила, что не встречала решения, которое бы было принято всеми одинаково положительно, хоть человек пять из ста, но скажут, что бред.

[Niacrees]

Лично мне понятно когда не наказывают если врезаются в стоящую машину, которую не сразу видно, например когда кто-то заглох на старте или врезаются в машину, которая возникает перед гонщиком из-за аварии или разворота, но считать гоночным инцидентом (а в нашем случае вроде как вообще не рассматривали, вся гоночная дирекция вместе со стюардами видимо смотрели только на метеорологические данные ) ситуацию когда кто-то выпиливает другого пилота из-за того, что он не видел его по вине погоды из-за брызг от колес, более того это было даже не на торможении, а из-за того, что Палмер набрал больше скорости в этом самом мокром участке трассы за счет дождевой резины, то это какая-то дурость...в таком случае остается только предложить дальше в случае удара в кого-нибудь сообщать дирекции гонки, что не сразу заметил из-за соринки в глазу или глаза от пота залило...

[alex-f]

Только что, Didi сказал:

Я уже с кем тут об этом говорила, что не встречала решения, которое бы было принято всеми одинаково положительно, хоть человек пять из ста, но скажут, что бред.

речь о командах и пилотах, они не видят последовательности в решениях стюардов, в похожих ситуациях решения сильно разнятся, что вызывает непонимание у пилотов и команд.

а по поводу вашего согласия со стюардами - на пожалуйста, соглашайтесь, только зачем при этом апеллировать к правилам (неоднократно вы это делали), если правила игнорируются стюардами в данном случае?

[Manishi]

4 минуты назад, Didi сказал:

Я уже с кем тут об этом говорила, что не встречала решения, которое бы было принято всеми одинаково положительно, хоть человек пять из ста, но скажут, что бред.

Хорошо. Тогда иначе поставлю вопрос. 

То, что в инциденте Квят-Палмер, придерживаешься судей, это ясно-понятно. Такое согласие существует всегда, или есть какие исключения? 

[Didi]

Только что, alex-f сказал:

речь о командах и пилотах, они не видят последовательности в решениях стюардов, в похожих ситуациях решения сильно разнятся, что вызывает непонимание у пилотов и команд.

а по поводу вашего согласия со стюардами - на пожалуйста, соглашайтесь, только зачем при этом апеллировать к правилам (неоднократно вы это делали), если правила игнорируются стюардами в данном случае?

Зачастую, когда кого-то обвиняют они считают, что это не справедливо, это норма.

Правила есть, стюарды их знают, расследования не было

По вашей версии выходит, что СТР плевать на своего пилота, если они даже не проявили заинтересованность во главе с Тостом, почему не было расследования. 

[Didi]

2 минуты назад, Manishi сказал:

Хорошо. Тогда иначе поставлю вопрос. 

То, что в инциденте Квят-Палмер, придерживаешься судей, это ясно-понятно. Такое согласие существует всегда, или есть какие исключения? 

Всегда ли я согласна со стюардами?

Чаще всего да, бывают вопросы к самим правилам, иногда не понимаю почему дают тот или иной штраф, тогда пытаюсь разобраться. 

[дизель]

2 часа назад, Manishi сказал:

Не трудись 

  Скрыть контент

Не знаю зачем потер часть своего сообщения, в котором счастливо усадил меня в лужу. 
Прочитать я успела.

И да

  Скрыть контент

 Чего там на счет астральной поварешки желаний аки ожиданий? Ну, жди...

 

По первому, я говорил о действиях некоторых болел, а не о другом пилоте. А часть сообщения потер, по тому, что пожалел потом, что резковато высказался.

По второму,   надо понимать смысл написанного вот и все. Тебе лишь бы мне по возражать что ли? При чем тут астральная поварешка, вообще? Каждый пилот, когда нибудь приезжал и приедет другому "в зад". Это было, есть и будет. Это гонки. И вот когда это произойдет (а это произойдет почти наверняка) я просто посмотрю, как снова сделают виноватым другого человека.

 

[дизель]

1 час назад, alex-f сказал:

юное создание, с каких пор нужны одинаковые аварии чтобы получить наказание? или вы искренне считаете что в правилах описаны все возможные варианты аварий и столкновений? не занимайтесь софистикой, еще раз, любое столкновение повлекшее за собой последствия должно рассматриваться стюардами (чего не сделали), с вынесением решения виноват №1 или №2, либо ГИ. В рассматриваемой ситуации по моему вообще разбора не было (поправьте если не прав, ковалев кстати такой статистикой хорошо владеет). Вы же пытаетесь найти аналогичное столкновение (зачем? что это меняет?), которых вообще то не так и много одинаковых, а под СК так вообще всего пару видео нашлось за более чем десять лет. Так что прекращайте полоскать мозг отсутствием логики и тупить вместо ушастого, это вас не красит.

У тебя не возникает никаких подозрений, по поводу того, что вокруг тебя "тупит" всё больше и больше народу? Совсем никаких?

[Manishi]

22 минуты назад, Niacrees сказал:

 

Разные ситуации, люди их рассуживающие, различные подходы, мнения и объяснения, т.п... - человеческий фактор. А человеки могут ошибаться. И это не только гонщики, но и судьи. 

18 минут назад, Didi сказал:

Всегда ли я согласна со стюардами?

Чаще всего да, бывают вопросы к самим правилам, иногда не понимаю почему дают тот или иной штраф, тогда пытаюсь разобраться. 

Окей. Чаще всего, как понимаю, это не однозначное "да, всегда". Какой эпизод заставил усомниться в решении? 

[Manishi]

21 минуту назад, дизель сказал:

По первому, я говорил о действиях некоторых болел, а не о другом пилоте. А часть сообщения потер, по тому, что пожалел потом, что резковато высказался.

По второму,   надо понимать смысл написанного вот и все. Тебе лишь бы мне по возражать что ли? При чем тут астральная поварешка, вообще? Каждый пилот, когда нибудь приезжал и приедет другому "в зад". Это было, есть и будет. Это гонки. И вот когда это произойдет (а это произойдет почти наверняка) я просто посмотрю, как снова сделают виноватым другого человека.

 

1. По первому отвечу в ЛС

2. Факт осуществления неприятностей.

Откуда берется, что Даня непременно приедет кому "в задок" ?...Это ожидание и желание- другие ответы на сей вопрос вряд ли могут возникнуть.

В чем прав- это гонки. Ситуации. Мей би, лучшее решение-  именно кому одному  точно "в зад" 

 

[newmark1948]

Не понимаю, зачем люди теряют время на споры с очевидным фобом.

[alex-f]

Только что, дизель сказал:

У тебя не возникает никаких подозрений, по поводу того, что вокруг тебя "тупит" всё больше и больше народу? Совсем никаких?

Не льсти себе, вас всего то 5-6 человек таких, вот адептка к вам прибилась и то как мне кажется не хочет признавать свою ошибку, поэтому и выкручивается как может.

Да и в целом почему у меня должны возникать какие либо подозрения из-за хромой логики других людей?